Стругацкие & Бондарчук мл.: Обитаемый остров

Я понимаю, что наверное не в тему, и вы все молчите и не послыаете меня из деликатности, но подниму вопрос еще раз: может комикс нарисуем по АБС?

NightMare,

Принц-герцог: Максим, скажите, а почему у вас танк такой розовый?

Максим (смущенно): Не знаю принц-герцог... Какой поймал...

Принц-герцог: Ну что же вы, батенька... Нехорошо-с! Не наш это цвет!

Поймали бы, скажем, зеленый, или хоть фиолетовый, дал бы вам "Горного Орла", а так - фигу! Ножками, ножками...

Максим (переходя в нападение): "Ну что вы от меня хотите, принц-герцог? Вы мне вон тоже дирижабль вместо самолета всучиваете, я ж молчу!"

Принц-герцог (сокрушенно):"Что ж поделать, Мак, ничего другого у Бондарчука не допросишься..."

"Но нет худа без добра: вы, когда вас сбивать будут, не камнем вниз полетите, а пла-а-авненько..."

- Пла-а-авненько-плавненько.. низэнько-низэнько... и не об землю ударитесь, а мягко приземлитесь, на воду )

- А там вас будет ждать Субмарина, скорее всего белая. И война, скорее всего атомная. Хотя возможно что и наоборот.

кля, не сдержусь - карту мне в зубы первую

СТИЛЬ!!!

жжошь, дружище!!!

belarus4you, ни кто не молчит. Лично я просто тупо не умею рисовать. А давать советы рисующему...

Mr.Smith, ни кто Вам Ваше воображение бритвой не полосует, воображайте, плз. Но если беретесь объяснять какой-то факт (а танк розовый -- это факт), будьте добры не плодить сущностей сверх необходимого. Не надо придумывать зю-локаторы, розовые джунгли и избирательный дальтонизм жителей Саракша. Вполне достаточно признать, что танк розовый потому, что так увиделось режиссеру. Все. Это наиболее простое и рациональное объяснение. Если мы сходимся на этом, дальше можно задаться вопросом, а почему собственно ему так увиделось. Берется текст книги и находятся все упоминания боевой техники и анализируются на предмет упоминания розового цвета. Можно еще проанализировать типы вооружения, о котором упоминается в книге и сделать вывод, каким путем шло развитие техники. Скорее всего рационального объяснения розовости не найдется. А я не люблю иррациональности в рациональном произведении. Ну вот такой я зануда.

Все и предлагаю на этом закончить этот бред с розовыми танками. Давайте лучше обсудим, насколько соответствует образ Вепря в исполнении Куценко образу Вепря из книги.

Водолей, да, согласен, и Зеф от Гармаша не убедителен. Ну или скажем, у меня другой образ был.

Вот мне кажется, если фильм вызвал столько критики, значит, он уже чего-то достоин! Больше обрщать надо внимания на сюжет и смысл,а не на цвет танков...

если фильм вызвал столько критики, значит, он уже чего-то достоин! Больше обрщать надо внимания на сюжет и смысл

если бы это был фильм не по Стругацким, то не было бы и никакой критики, посмотрели и забыли через две недели, мало ли какой хлам снимается.

если бы это был фильм не по Стругацким, то не было бы и никакой критики, посмотрели и забыли через две недели, мало ли какой хлам снимается.

+1

не хочется конечно сравнивать, но думаю, что если бы ФБ решил снять "Войну и мир", то внимание к фильму было бы отнюдь не таким же, как например к Адреналину-2

Стругацкие - мастера, причем во многих смыслах

извольте не тявкать попустув сторону исполинского замысла творцов, если уж решили экранизировать...

подайте идею, пусть и весьма своеобразно (Тарковский), но чтобы хоть стыдно за мастерство не было...

Mr.Smith, плюспиццот. дайте мне карту

belarus4you:

...Когда мы читаем книгу один на один - у нас возникают свои образы за каждым словом...

Один профессор любил называть это "принципом лингвистической относительности". Я уж, к стыду, не помню автора данного "закона", однако, идея действительно подобная. Более того, часто бывает, мы по-разному понимаем-воспринимаем одного и того же человека.

Однако, в нашем случае, думаю, у литературы огромное преимущество перед кинематографом. Как ревнитель "простоты" всегда восхищался способностью АБС быть актуальными по части описания технических моментов. Как-то без видимой привязки к атрибутам конкретной эпохи. Перемещения в космосе, движущиеся тротуары и пр. всегда обходятся без налета времени написАния. Мне кажется, что в этом минус кинематографа, ну, и ФБ с его конкретным розовым танком. Ведь подать надо визуально, впротивовес описАнию "поверхностному", где каждый домыслит и дорисует нужный ему технический антураж.

Недавно прочел книгу (советский сборник "День свершений". Пара произведений напомнили "Полдень", "Сталкер" и ОО. И очень хорошо даже написаны (если гнать навязчивую мыслишку, что авторы, возможно, начитались Стругацких перед этим до посинения). Однако убивают именно детали, не нужные, на мой взгляд, детали в попытке описАть, например, будущий интерьер (почему стулья именно из прозрачной пластмассы?!), или летательный аппарат вот с таким двигателем, который, в свою очередь, работает ..., или еще что-либо. Вот так вот мне кажется.

А мне вот хотелось бы сказать, что зря Land прекратил дискуссию по вопросу розового танка Тема, не смотря на обилие коментов, осталось нераскрытой. В принципиальном плане. Барышни и примкнувшие к ним тут эту розовость спокойно восприняли, и даже чем-то аргументировали. НО. Дело ведь не в фантазиях ФБ на розовую тему и не в занудстве или педантизме поклонников творчества АБС, а в причинно-следственных связях. Не заню, как Land, конечно, согласится ли,но для меня розовый танк- активный раздражитель по той же причине, что и метеориты , а не старая добрая ракетная атака в стратосфере, и совершенно нефунциональные громоздкие автоматы, и ниндзи в подворотне, и т.д. и т.п. Т.е. очевидный абсурд - автоматическая ракетная установка, часть системы ПВО, судя по всему, из укрепрайона раскрашена, как пожарная машина. И этим (ну, не только этим, натурально) реально ломается все логичная картина мира Саракша. Ломается деталь-и дальше все по цепочке.Потому что если танк раскрашен для других целей-отпугивать там мутантов или маскироваться в красных песках, то это уже не танк из старого укрепрайона, потому что тот район строился до войны еще и до мутантов, и в лесу, который тоже не розовый, т.д. Это не буквоедство, друзья, а просто рациональность, как справедливо отметил Land. Это касается и самого начала- попадания на планету. Чудо бионической техники, корабль Мака, разбивает банальнейший метеор.. Что ж это за техника такая примитивная- то.. И , опять же, и это не буквоедство и ен придирки. Просто на просмотре за спиной у меня сидела молодая поросль, 18+. Так они вообще до конца фильма были убеждены, судя по их высказываниям, что Мак летит в матрице, и искренне недоумевали, чего это они все время там говорят "массаракш"