Схемы озелененных территорий общего пользования г. Минска

FASC,

протокол общественного обсуждения

Это не протокол общественного обсуждения:

Комиссия РЕШИЛА:
...
рассмотреть данный протокол собрания при подведении итогов общественного обсуждения экологического доклада по СЭО объекта: «Схема озелененных территорий общего пользования, в том числе объектов озеленения, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» Московского района г.Минска» с последующим оформлением протокола общественного обсуждения, а также подготовить сводку отзывов, включающую замечания и предложения, поступившие в ходе проведения общественного обсуждения, в том числе в ходе проведения собрания по обсуждению экологического доклада по СЭО и аргументированные ответы на них.

Регномер Б-33 от 27.07.2018

Стоит ли торопиться? Пусть для начала выскажутся компетентные специалисты (а не только общественность) по вопросу соответствия Схем Закону о растительном мире и др. В таком случае позиция будет обоснованнее.

Времени для подготовки замечаний было слишком мало. Только после презентаций (то есть за 5 дней до конца общественных обсуждений) стало появляться понимание, что именно разработано и обсуждается. И полезные документы появились тоже в последние дни. Наконец, думали, что надо просто добавить некоторые почему-то неучтенные территории, а на самом деле оказалось, что и по учтенным озелененным территориям множество вопросов. Причем в замечания вошли далеко не все из них. А что хотите: коллектив специалистов разрабатывал Схемы не менее 4 месяцев, а тут несколько человек пыталось в них разобраться за несколько дней.

И даже так объем только замечаний по территориям составил 27 страниц (44 в форматировании kirova_stop). Время работы над документом около 27 часов.

Я думал, что займусь окрестностями своего района, то есть Уручьем за кольцевой. Это примерно 1/3 Первомайского района. Но оказалось, что сбором замечаний по всему Минску не занимаются (за исключением ДТ по Фрунзенскому району), и объем работы вырос в 3*9 = 27 раз.

Плохо проработан Октябрьский район. Я думал, что kirova_stop им занимается, а он включил только свой двор. Я добавил только озелененную территорию поймы Лошицы.

Думаю еще раз продублировать 3 обращения, кратко подсуммировав суть замечаний:
1. Схемы разработаны в нарушение Закона о растительном мире, ст.33-1 (учтены не все озелененные территории общего пользования).
2. Схемы разработаны в нарушение письма МАиС и МинПрироды "О рекомендациях по разработке схем озелененных территорий" (учтены не все озелененные территории общего пользования, указаны не все их параметры).
3. Схемы разработаны в нарушение рекомендаций, данных на консультациях по СЭО с Минприроды (протокольные записи в приложениях к докладам по СЭО).
4. Схемы разработаны в нарушение Методических рекомендаций по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов».
5. Схемы разработаны в нарушение Задания на проектирование (которое предполагает учет не только парков, скверов и бульваров, не предполагает рассмотрение еще не утвержденных ПДП).
6. Схемы разработаны в нарушение генплана Минска (учтены не все озелененные территории с генплана, как существующие, так и перспективные).
7. Схемы разработаны в нарушение отдельных утвержденных детальных планов Минска (не все ПДП, и следовательно, не все озелененные территории на них принимались во внимание).
8. В Схемах не учтены городские леса, многие озелененные территории общественных центров, жилой застройки, территории в перспективных красных линиях улично-дорожной сети, многие озелененные территории водно-зеленого диаметра Минска, резервные озелененные территории и мн.др.
9. В Схемах учтены некоторые кладбища, озеленение бывших кладбищ, мемориальные парки и скверы (включая лагеря смерти), территория которых не может использоваться в рекреационных целях и, соответственно законодательству, учитываться в подсчетах нормативов обеспеченности населения ОТОП.
10. Для большого количества скверов, бульваров и парков площади озелененных территорий по неизвестной причине не соответствуют (в преобладающем количестве - уменьшены) площадям, установленным действующим решением Мингорисполкома №3697 от 29.11.2012 «Об озелененных территориях общего пользования г.Минска».
11. Схемы учитывают перспективное состояние (некоторых) озелененных территорий, а не существующее. Пользуясь Схемами, невозможно видеть все существующие, в т.ч. обслуживаемые соответствующими организациями, озелененные территории общего пользования, нормативы выполнения обеспеченности населения ОТОП.
12. Схемы в представленном виде не защищают значительную часть озелененных территорий общего пользования от изъятия из земель общего пользования в целях любой планируемой деятельности.

Shoorick,

Стоит ли торопиться? Пусть для начала выскажутся компетентные специалисты (а не только общественность) по вопросу соответствия Схем Закону о растительном мире и др. В таком случае позиция будет обоснованнее.

Выскажутся где, кому и в какой форме? Указанные "компетентные специалисты" не обязаны высказываться по любому вопросу всем желающим. Обращаем внимание на

Закон Республики Беларусь от 10.11.2008 N 455-З "Об информации, информатизации и защите информации"

Статья 21. Предоставление общедоступной информации на основании обращения
...
Общедоступная информация может не предоставляться на основании обращения в случае, если:
...
запрашивается информация, содержащаяся в докладных записках, поручениях должностных лиц и другой внутренней переписке государственного органа, иного юридического лица, если такая информация непосредственно не связана с защитой прав и законных интересов лица, обратившегося за получением общедоступной информации;

Из истории одного ОО. Принесли участники ОО свои замечания и предложения в госорганы. Там их почитали и говорят: подобные "замечания и предложения" надо не нам нести, а в правоохранительные органы, чтобы они дали правовую оценку данному проекту и методам его разработки

Дополнительно можно направить аналогичные обращения в надзорные органы.

Будем направлять.

Shoorick,

Например, в заключении экологической экспертизы по Схемам.

Есть мнение, что до выдачи заключения данной экспертизы по данных Схемам дело не дойдет. Но это зависит в т.ч. и от адресатов направленных вами копий ЗиП.

Shoorick:

Следовательно, судя по прессе, если на собрании по СЭО в Московском районе архитекторы Минскградо заявили, что якобы нашли ранее ошибочно посчитанные площади скверов, им надо было об этом заявить куда надо.

Для Вас новость?

В качестве примера:

Согласно ст. 11 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата местного Совета депутатов», На сессиях Совета и заседаниях его органов депутат Совета имеет право:
...
Согласно ст. 16 вышеуказанного закона,
«при обнаружении нарушения законности депутат Совета вправе обратиться к должностным лицам правоохранительных, иных государственных органов и других организаций с предложением об устранении нарушения законности.
Должностные лица государственных органов и других организаций, к которым обращено предложение депутата Совета, принимают меры к устранению нарушения законности, а при необходимости – к привлечению виновных к ответственности в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь с последующим информированием об этом депутата Совета.»

Ну и сколько раз и по каким вопросам "депутаты" за последние 40 лет обращались к "к должностным лицам правоохранительных, иных государственных органов и других организаций"?!

И что это за профанация "при обнаружении нарушения законности депутат Совета вправе обратиться к должностным лицам правоохранительных"...

Т.е. при "обнаружении нарушения законности" он в праве обратиться, а может и не обращаться?!

Ну в каком цирку на дроце писали гэты закон?!
Ну и для какога заапарка писали гэты закон?!.

При "обнаружении нарушения законности депутат обязан обратиться"

Ибо не обращение "при обнаружении нарушения законности" делает узнавшего о "нарушении законности" соучастником "нарушения законности" как лица скрывающего "нарушение законности".

Это что, местному цырку надо пояснять?!

RET_FRAN:

Есть мнение, что до выдачи заключения данной экспертизы по данных Схемам дело не дойдет.

А конкретнее? Сам заказчик откажется от продолжения реализации проекта (имеет ли право?) или кто-то (кто?) не даст продолжить?

Выскажутся где, кому и в какой форме? Указанные "компетентные специалисты" не обязаны высказываться по любому вопросу всем желающим.

Какой орган может высказать мнение по вопросу соответствия Схем или конкретного решения, представленного в Схемах (можно расписать в обращении):
- Закону о растительном мире;
- письму МАиС и МинПрироды "О рекомендациях по разработке схем озелененных территорий";
- Методических рекомендациям по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов»;
- генплану Минска;
- отдельным утвержденным ПДП;
- решению МГИК №3697 «Об озелененных территориях общего пользования г.Минска»;
и т.д. ?

RET_FRAN:

Откуда мнение, что 1), 2) и 3) соответствуют друг другу?

Я такого мнения не высказывал.
Суть в том, что Схемы не соответствуют ничему из приведенного.

Насколько 2) соответствует 1) ?
Собственно, отсюда и многие проблемы...

Нет, проблемы Схем не в том, что законодательство неконсистентно (не согласовано само с собой), а в том, что в Схемах выбран свой особый путь, не совпадающий ни с одной из классификаций ОТОП. Более того, этот подход не соответствует даже собственному заданию на проектирование. И внутренняя логика, которая в них иногда угадывается, поддерживается не во всём объеме Схем.

Предположим, КАиГ и Минскградо были запутаны сложностью и противоречивостью законодательства. Тогда бы они взяли за основу акт большей юридической силы. Но по факту они выбрали решение сугубо в ведомственных интересах: такое, которое не потребует внесения изменений в Схему аж до 2030 г. Потому что все необходимые изменения они внесли заранее как перспективные решения.

Но мы отвлеклись. Вопрос в том, какой из органов может высказать мнение по поводу отдельных решений, использованных в Схемах.

Там просим "учитывать материалы", но не "высказать мнение".