Может кому пригодится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ МИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Истца В,
прож. г. Минск, ул. 1-я Уманская, 49
На решение суда Московского района г. Минска от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 11 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску В. к Минскому городскому исполнительному комитету, КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» об отмене решения, о понуждении к предоставлению в собственность жилого дома взамен сносимого и иску КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» к В.о выселении с предоставлением другого жилого помещения
ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Решением суда Московского района г. Минска от 30 июля 2009 года постановлено: отказать мне в иске к Минскому городскому исполнительному комитету, КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» об отмене решения, о понуждении к предоставлению в собственность жилого дома взамен сносимого;
выселить меня, …..с ………., с несовершеннолетними ………. 1999 года рождения, …….., 2003 года рождения, …………, 2007 года рождения, со всем имуществом из дома 49 по ул. 1-ая Уманская в г. Минске в трехкомнатную квартиру № 68 и двухкомнатную квартиру № 149 дома 38 по ул. Сырокомли в г. Минске;
прекратить мое право собственности на домовладение № 49 по ул. 1-ая Уманская в г. Минске, прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 500000000005001426, расположенного в г. Минске, ул. 1-ая Уманская, дом 49, признать за мной право собственности на квартиры 68 и 149 в доме 38 по ул. Сырокомли в городе Минске;
предписать РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произвести государственную регистрацию прекращения права собственности В. на жилой дом 49 по ул. 1-я Уманская в г. Минске, прекращение существования жилого дома 49 по ул. 1 -ая Уманская в г. Минске, прекращение пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 500000000005001426, расположенный по ул. 1-ая Уманская, д. 49 в г. Минске - по заявлению КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена»;
взыскать солидарно с меня, ……………… в пользу КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» возврат госпошлины в сумме 105 000 рублей.
Решение в части прекращения права пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 500000000005001426, расположенного в г. Минске, ул. 1-ая Уманская, дом 49, считать исполненным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 11 февраля 2010 года решение оставлено без изменений.
Однако решение и определение являются незаконными и необоснованными, нарушающими наши гражданские и конституционные права, учитывая следующее:
1. Решение суда о выселении меня и членов моей семьи из принадлежащего мне на праве собственности дома в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд не основано на законе.
В частности, в самом решении, ссылка на законодательный акт, в силу которого суд имеет полномочия меня выселить, отсутствует. Такой нормы в законодательстве Республики Беларусь (в том числе и Жилищном Кодексе) тоже нет.
Действующим законодательством Республики Беларусь предусмотрено не выселение собственника в связи со сносом дома, а изъятие у собственника недвижимого имущества для государственных нужд (в том числе и жилого дома) путем выкупа этого имущества государством или путем продажи его с публичных торгов.
Это установлено ч. 1 ст. 240 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, в которой говорится: «В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов...».
Соответственно, суд имел право изъять у меня недвижимое имущество путем выкупа государством или продажи с публичных торгов, но не имел права меня выселить.
Только после изъятия у меня недвижимого имущества по правилам ст. 240 ГК РБ у суда появились бы полномочия на прекращение моего права собственности на недвижимое имущество и на защиту прав нового собственника бывшего моего недвижимого имущества по правилам главы 20 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, в том числе и путем выселения.
Решения об изъятии у меня моего домовладения путем выкупа или продажи с публичных торгов никем не принималось.
При таких обстоятельствах решение о моем выселении и выселении членов моей семьи из дома (в т.ч. с детьми грудного и дошкольного возраста), принадлежащего мне на праве собственности судом принято в полном противоречии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Незаконное решение суда о моем выселении ведет к невозможности для меня охранять мое недвижимое имущество и может привести к его незаконному изъятию с нарушением правил, установленных ст. 240 ГК Республики Беларусь, либо вообще к его утрате.
2. Также без всякой ссылки на закон суд своим решением прекратил мое право собственности на мой дом. Но по смыслу процитированной выше ч. 1 ст. 240, а также п. З ч. 2 ст. 236 Гражданского Кодекса Республики Беларусь прекращение права собственности на недвижимое имущество возможно одновременно с его изъятием путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
3. Незаконно и необоснованно суд отказал мне и в иске о понуждении ответчиков к обеспечению одного из следующих моих прав: 1) на строительство и получение в собственность жилого дома, строений и сооружений при нем, равноценных сносимым по благоустройству и общей площади, либо 2) на получение в собственность жилого дома, строений и сооружений при нем, равноценных сносимым по благоустройству и общей площади, либо 3) на перенос и восстановление моего жилого дома в ином месте, прав, которые установлены ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Республики Беларусь, а так же Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007г. №667.
Отказывая мне в этой части в иске, суд сослался в решении на то, что « поскольку генеральным планом г. Минска освоение новых территорий под усадебную застройку в пределах существующей городской черты, выделить земельный участок под строительство равноценного жилого дома взамен сносимого не представляется возможным,».
Однако выводы, которые суд сделал из ответов Мингорисполкома, из этих ответов не вытекают.
Так, в ответах Мингорисполкома не говорится, что в Минске существует объективная невозможность обеспечить мне получение равноценного жилого дома взамен сносимого путем покупки такого дома и передачи его в мою собственность.
Мало того, то, что такая объективная возможность существует, подтверждается доказательствами по делу - проектом договора о покупке дома, имеющимся в деле.
То, есть вывод суда, что «имеется объективная невозможность обеспечить мне возможность получения равноценного жилого дома взамен сносимого», не только не соответствует материалам дела, но и противоречит им. Объективная возможность, обеспечить получение мной равноценного жилого дома взамен сносимого, подтверждается и справкой, из которой видно, что выставленный на продажу жилой дом, равноценный моему, указанный в процитированном выше проекте договора, свободен до настоящего времени, соответственно, он может быть приобретен для меня.
Не следует из ответов Мингорисполкома и вывод суда о том, что генеральным планом г. Минска освоение новых территорий под усадебную застройку в пределах существующей городской черты не представляется возможным
Так, в ответе Мингорисполкома от 08.02.2008 года № 17239/02, за подписью заместителя председателя Н.А. Ладутько, указывается: «Выполненный в рамках корректуры анализ территориальных ресурсов г. Минска показал, что территория, предназначенная в соответствии с действующим генеральным планом г. Минска под усадебную застройку, предполагается к застройке многоквартирным жильем. В этой связи, не предоставляется возможным предоставить УП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» земельные участки для реализации права собственников сносимых жилых домов на строительство или перенос и восстановление жилого дома в ином месте».
То есть отчетливо видно, что действующим генеральным планом г. Минска определенная территория предназначена под усадебную застройку. Только выполненный в рамках корректуры анализ территориальных ресурсов г. Минска «показал», что предназначенная под усадебную застройку территория, предполагается к застройке многоквартирным жильем. И только в связи с этим невозможно предоставить земельные участки для реализации прав собственников сносимых домов.
Но выполненный в рамках корректуры анализ территориальных ресурсов г. Минска (как и сама корректура) никакими решениями не проведен и поэтому не имеет никакой юридической силы. Ссылка на них является ссылкой на несуществующие и неутвержденные документы. Законным является только генеральный план г. Минска, а согласно ему имеется территория, предназначенная под усадебную застройку, то есть имеется объективная возможность для предоставления мне земельного участка для строительства на нем для меня другого дома или переноса существующего. Суд второй инстанции был информирован, что 17 марта 2009г. председателем горисполкома М.Я. Павловым мне была гарантирована возможность компенсации за жилье и предоставление земельного участка в пределах городской черты. Суд данное обстоятельство не принял во внимание и не затребовал подтверждение (поручение председателя горисполкома).
Никакой оценки изложенным обстоятельствам суд не дал, в истребовании и исследовании генерального плана г. Минска незаконно (в нарушении ст. 20 ГПК РБ), без всякого обоснования отказал.
Мне известно, что после принятия решения об изъятии у меня земельного участка со сносом дома, Мингорисполком неоднократно выделял земельные участки под индивидуальное жилищное строительство и усадебную застройку различным лицам, однако в истребовании сведений об этом в подтверждение объективной возможности предоставления мне земельного участка, суд также необоснованно в нарушение ст. 20 ГПК РБ отказал.
Для подтверждения возможности выделения Мингорисполкомом земельных участков мной предоставлены суду Решения Минского городского исполнительного комитета №1481 от 20 июня 2008 года и №1622 от 16 июля 2009 года, График строительства (реконструкции) и финансирования жилых домов по г. Минску на 2010 год принятый Комитетом строительства и инвестиций Мингорисполкома
Так в решении №1622 от 16 июля 2009 года «Об утверждении перечня свободных (незанятых) земельных участков для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домом в г. Минске.» сказано: «На основании пункта 4 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. №667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков», во исполнение пункта 6 Указа Президента Республики Беларусь от 6 февраля 2009 г. № 64 «О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президета Республики Беларусь по вопросам строительства, изъятия и предоставления земельных участков» и «Инструкции о порядке очередности предоставления земельных участков в городе Минске многодетным семьям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий», утвержденной решением Мингорисполкома от 4 июня 2009 г. № 1289, Минский городской исполнительный комитет
РЕШИЛ:
1. Утвердить перечень свободных (незанятых) земельных участков для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов в г. Минске (далее - перечень) согласно приложению.
2. Администрациям Заводского, Советского, Первомайского районов, Минской городской землеустроительной и геодезической службе продолжить работу по инвентаризации земельных участков с целью выявления свободных (незанятых) земельных участков на территориях бывших деревень Малый Тростенец, Цна, Зацень, Ржавец, Озерище и прилегающих к ним территориях в соответствии с проектами детальных планов и ежемесячно представлять в Мингорисполком информацию об их наличии для последующего включения в перечень.
3. Комитету архитектуры и градостроительства Мингорисполкома передать в администрации районов сформированные комплекты схем (планов) свободных (незанятых) земельных участков.
4. Администрациям районов обеспечить размещение информации о свободных (незанятых) земельных участках на информационных стендах (в виде списков, схем, планов).
5. Перечень свободных (незанятых) земельных участков для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов в г. Минске, утвержденный настоящим решением, подлежит опубликованию на официальном сайте Мингорисполкома и в газете 'Минский курьер'.
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя Мингорисполкома Ясюченю А.В.
В приложении к решению список предоставляемых участков в количестве 63 единицы. Из решения №1622 видно, что участки существуют и существовали ранее, и что утверждение о том, что в городе нет участков под малоэтажное строительство, лживо и не соответствует действительности.
Решение №1622 принято во исполнение п. 6 Указа Президента Республики Беларусь от 6 февраля 2009 года. В пункте 6 Указа Президента Республики Беларусь от 6 февраля 2009 г. № 64 сказано: "Без проведения аукциона на право заключения договоров аренды, аукциона с условиями на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) и аукциона по продаже земельных участков в частную собственность земельные участки предоставляются на вещных правах в соответствии с законодательными актами в области охраны и использования земель:
... гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, если требуется предоставление им другого земельного участка взамен изымаемого (в том числе взамен намеченного к изъятию и предоставлению этим лицам);"
Доводы представителя Мингорисполкома о том, что решение МГИК №1622 относится только к вопросам выделения участков многодетным семьям не могут быть признаны , так как в решении Минского городского комитета №1289 от 4 июня 2009 года «Об утверждении инструкции о порядке очередности предоставления земельных участков в городе Минске многодетным семьям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий» сказано что данная инструкция принята во исполнение п. 6 Указа Президенте от 16 февраля 2006 года, соответственно решение № 1622 распространяется и на п. 6 указа №64 в полном объеме и на «Инструкцию о порядке очередности предоставления земельных участков в городе Минске многодетным семьям» и позволяет выделить участок под строительство дома взамен сносимого под госнужды.
То есть, исходя из вышесказанного видно, что у МГИК 30 июля 2009 года имелась возможность на законных основаниях без проведения аукциона выделить участки взамен изымаемых при сносе, а у Дирекции – возможность получить такой участок и построить нам дом взамен сносимого.
Судом, так же, не принято во внимание, что существуют Решение Минского городского исполнительного комитета №1481 от 20 июня 2008 года «Об утверждении перечней земельных участков для предоставления в установленном порядке по результатам аукционов» и приложение к нему с перечнями участков для строительства, из которых видно, что городом выделены участки (Район Фрунзенский.. пер. 2-й Радиаторный 37. 0,3 га. - для строительства 1-2-х квартирного дома; Район Первомайский. ул. Тенистая. 1,8 га. – под малоэтажную 1-3 эт. Застройку; Первомайский район. Рябиновая - Проектируемая №1 – под малоэтажную застройку; Московский район. Курганная-Космонавтов-Есенина. 3,7-4 га. – под малоэтажные (1-3 -х этажные жилые блокированные дома.) предоставляемые организациям и индивидуальным предпринимателям для проектирования и строительства капитальных строений. Данное решение принято 20.06.2008 г. и из текста видно, что обратившись в установленном порядке в Минский городской исполнительный комитет УП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» может получить участок из прилагаемого перечня и построить дом взамен сносимого.
В предоставленном судебной коллегии «Графике строительства (реконструкции) и финансирования жилых домов по г. Минску на 2010 год Комитета строительства и инвестиций Мингорисполкома» в п. 13 указано, что до декабря 2011 года предполагается закончить строительство «Малоэтажных жилых домов в границах улиц Курганной-Космонавтов-Есенина», заказчиком строительства указан КУП "УКС Московского р-на" (организация Минского городского исполнительного комитета). Из графика видно, что земельный участок под малоэтажное строительство выделен и Мингорисполком силами своей ведомственной организации осуществляет строительство малоэтажных домов, соответственно может выделить в качестве компенсации за сносимый дом, любой дом из строящихся в данном квартале, либо построить на этом участке равноценный сносимому. Так же из представленных документов видно, что участки городом выделяются и что утверждения о невозможности выделения участка в ответах исполкома являются ложью и дезинформированием суда и общественности. Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда отказала мне в рассмотрении предоставленного документа и сделала свои выводы на основании писем содержащих ссылки на неутвержденные в установленном порядке документы.
Таким образом, даже имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждается, что в г. Минске имеется возможность обеспечить мое право на получение другого дома, как путем его приобретения, как путем строительства нового дома, так и путем переноса существующего.
Ответы Минского городского исполнительного комитета содержащие грубо нарушают мои конституционные права, а принятое на их основании решение наносит мне огромный материальный ущерб.
4. Суд также незаконно отказал мне в иске об отмене решения об изъятии у меня
земельного участка. Это видно из следующего.
10 апреля 2006 года мной было согласовано изъятие предоставленного мне земельного участка без возвращения прежнему землепользователю и со сносом всех находящихся на нем строений и сооружений по просьбе УП «Дирекция по строительству Минского метрополитена» для выполнения подготовительных работ по строительству участка продления первой линии Минского метрополитена от станции «Институт Культуры» до станции «Петровщина». Согласование мной было дано при условии, что в случае сноса дома, будет осуществлен его перенос, строительство либо предоставление мне нового дома не хуже существующего на земельном участке, равноценном по площади, благоустройству и месторасположению, участку, на котором расположен мой дом. То есть, я действовал в соответствии с правами, предоставленными мне ст. 104 Жилищного кодекса Республики Беларусь. Намерения давать согласие на изъятие у меня земельного участка без выполнения указанных выше условий у меня не было и такого согласия я не давал.
Решением Мингорисполкома от 12.07.2007 года №1567 участок у меня изъят без возвращения прежнему землепользователю и со сносом всех находящихся на нем строений и сооружений и предоставлен УП «Дирекция по строительству Минского метрополитена». Изъятие состоялось без удовлетворения выдвинутых мной условий, а это значит - без моего согласия, то есть принудительно. О чем я был извещен спустя год и два дня.
Кроме того, таким изъятием была нарушена часть 1 ст. 68 Кодекса Республики Беларусь «О земле», в которой установлено: «Изъятие для государственных или общественных нужд земельных участков, предоставленных гражданам Республики Беларусь в пожизненное наследуемое владение, переданных в частную собственность, может производиться после предоставления по их желанию исполнительным и распорядительным органом равноценного земельного участка, строительства на новом месте юридическими и физическими лицами, для которых отводится земельный участок, жилых домов, строений, сооружений и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков согласно статье 133 настоящего Кодекса». Мне до настоящего времени равноценный участок никто не предоставил и строительство жилого дома и иных построек взамен изымаемых не осуществил.
Однако в решении суд тому обстоятельству, что земельный участок у меня изъят с грубым нарушением ч. 1 ст. 68, Кодекса Республики Беларусь «О земле» не дал.
Суд Московского района, коллегия по гражданским делам Минского городского суда необоснованно отказали в рассмотрении вопроса об отмене решения Мингорисполкома №1567 в части изъятия моего участка на основании того что изъятие необходимо согласно архитектурного проекта, утвержденного Постановлением Совета Министров №1186 от 12 сентября 2006 года.. Согласно Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» термин архитектурный проект, об утверждении которого идет речь, определен так: «архитектурный проект – система взаимоувязанных проектных документов, разработанных на основе утвержденной градостроительной документации и обеспечивающих представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства». Размещение конкретных объектов, инженерных коммуникаций, дорог, проездов, их привязка к местности определяются строительным проектом, который, согласно Закона «Об архитектурной и строительной деятельности в Республике Беларусь» является «системой взаимоувязанных проектных документов, разработанных на основе градостроительного и архитектурного проектов и обеспечивающих непосредственную реализацию инвестиций в строительство». Исходя из вышесказанного видно, что в спорной ситуации для подтверждения общественной необходимости сноса дома, возможности строительства объекта без сноса дома, для строительства (переноса сетей) линии метрополитена необходимо исследовать документацию входящую в строительный проект, а ссылка на архитектурный проект не может являться достаточным доказательством того, что строительство объекта не может быть осуществлено без сноса дома. Суд в исследовании этого вопроса мне отказал, данный вопрос не исследовал, не смотря на то, что я неоднократно обращал внимание суда на то, что подготовительные работы для строительства линии метрополитена выполнены, инженерные сети перенесены и необходимости сноса дома (нарушения моих прав) нет.
Суд необоснованно отказал мне в рассмотрении вопроса о оценке качественных и стоимостных характеристик предоставляемых квартир, чем нарушил мои гражданские и имущественные права. Так стоимость принадлежащего мне дома согласно оценке РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» выполненной 24.12.2008 года составляет 356 000 долларов США, что по курсу Национального банка РБ на 30.07.2009 составляет - 1 008 192 000 рублей. Стоимость дома, согласно оценке РУП «Белгипрозем» выполненной 15.07.2009 составляет - 687 364 000 рублей. Стоимость квартир №68 и №149 в доме №38 по ул. Сырокомли в г. Минске согласно справки №1/719-09-02 выданной ОАО «БелБуд» 07.08.2009 года составляет - 299 861292 рубля.
Как видно, стоимость квартир в два раза меньше, чем стоимость самой низкой оценки дома. Налицо явная неэквивалентность компенсации утрачиваемой собственности вопреки требованиям конституционной нормы о полном компенсировании стоимости отчуждаемого имущества.
Судом не дана оценка данному обстоятельству. Решение суда наносит мне и моей семье огромный имущественный ущерб. Лишение права собственности незаконно т.к. не соблюдены требования правовых норм.
Решение суда от 30 июля 2009 года постанавливает принудительно выселить три семьи состоящие из девяти человек в 2-х комнатную квартиру площадью 63,37 м.кв. и в 3-х комнатную квартиру площадью 98,96 м.кв. и не учитывает ни права больного ребенка, ни необходимость соблюдения минимальных норм предоставления жилья, ни сохранение целостности состава семей. Эти факты судом во внимание приняты не были. Принятое решение нарушает права граждан и не основано на законе, решение разделяет семьи либо не соответствует нормам расселения, ухудшает жилищные условия несовершеннолетних. Попыток рассмотреть и оценить данные обстоятельства суд не принял.
Мной суду были представлены справки о состоянии здоровья и болезнях …… и ……………. Данные болезни входят в перечень болезней утвержденный Министерством здравоохранения и дают право на получение дополнительной жилой площади, а в случае с ………… на право получения отдельной комнаты. В …………… справки в суд о праве получения дополнительной жилплощади выдаются специально создаваемой в каждом отдельном случае комиссией. Работа комиссии осуществляется на основании официального запроса суда. Суд мое ходатайство о запросе данных сведений проигнорировал, материалы дела изучил поверхностно и тем самым нарушил наши права – при выделении отдельной комнаты несовершеннолетнему больному ребенку, доводы наших оппонентов о соблюдении норм предоставления жилплощади не имеют оснований.
Так же судом второй инстанции не приняты во внимание грубые нарушения суда Московского района г. Минска:
- Конституции Республики Беларусь статей: № 21, 22, 44, 48, 60, 61, 110
- Указ Президента Республики Беларусь от 27.12.2007г. № 667 пункт 9.
- Указ Президента Республики Беларусь от 29.11.2005г. № 565 пункты 53 и 1,3 (предпоследний абзац)
- пункт 6 Указа Президента Республики Беларусь от 6 февраля 2009 г. № 64.
- Кодекс Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» ст. 6, 7, 10, 89, 101. Что подпадает под ответственность по признакам статей 111 и 87 этого же кодекса;
- Кодекс Республики Беларусь «О браке и семье» статьи 59, 60, 185, 192, а так же конвенции ООН «о правах ребенка»
- Закон Республики Беларусь «О правах ребенка» статья 8.
Из изложенного видно, что обстоятельства дела судом исследованы не полно, в заявленных мной исках отказано незаконно, также незаконно удовлетворены исковые требования ко мне и членам моей семьи, заявленные КУП «Дирекция по строительству Минского метрополитена».
На основании изложенного и ст. . 441, 442, 447 ГПК Республики Беларусь
ПРОШУ:
1. Решение суда Московского района от 30 июля 2009 года опротестовать на предмет его отмены и направления дела на новое судебное рассмотрение.
2. Исполнение решения приостановить на время рассмотрения настоящей жалобы.
Приложение:
1. Копия решения.
2. В порядке информации и осуществления контроля:
- Главе администрации Президента Республики Беларусь;
- Генеральному прокурору Республики Беларусь;
- Председателю Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- Председателю Комитета государственной безопасности Республики Беларусь;
- Председателю Верховного суда Республики Беларусь;
- Министру Юстиции Республики Беларусь;
« » 200_ г.
Про нарушения ГПК не пишу. У Рудницкой свои... У Гусаковой свои... У Фроловой свои... У Ромашевской свои.... 
И что должно предоставить государство взамен.
еще докризисная. Имхо, очень красная цена - 170 косарей.
