Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

DVK:

ПДД нет ни слова о том, что полосы разгона/торможения какие-то особенные "вспомогательные" и уж, тем более, ни слова о том, что у кого-то больше приоритета или меньше.

лирика как вы говорите... а куда же без лирики. одних только ПДД не достаточно для нормальной езды. Еще надо быть психологом, техником, экстрасенсом и тп. Слепое исполнение ПДД совсем не гарантирует что вы не окажитесь в ДТП. Такое восприятие мира как у вас - строго через призму закона, пожалуй объясняет надписи на колбасе "только перорально, в жопу и в ухо не засовывать"

cxbelka:

за домом оказалась машина ДПС. Задала вопрос им

это такие же толкователи ПДД, как и мы с вами. Их разум не подключен по выделенному каналу к центральному разуму вселенной, и поэтому их мнение может восприниматься как частное. Вы бы попросили их изложить это на бумаге за их подписью. Было бы любопытно посмотреть сколько раз они бы это мнение изменили, а в конце концов процитировали бы п. 71 или 59 в зависимости от акцента заданного вопроса и добавили бы что теоретических вопросов ДТП не разбирают, а по конкретным фактам надо разбираться в деталях.

K_AV:

Кстати да, это наиболее удачный вариант толкования на мой взгляд.

Увы, противоречащий ПДД.

Полоса разгона-торможения на всем своем протяжении не является полосой "основной" дороги (кольцевой в данном случае), а является примыкающей второстепенной, с которой возможен съезд в правую полосу "основной" дороги в любом месте на всём протяжении примыкания.

Увы. Но ПДД такого понятия не предусматривают. Есть проезжая часть, есть полоса на ней - это полоса этой проезжей части и никакой другой.
[quote Растянутый такой перекресток. Границы перекрестка ПДД достаточно четко определены. И растягивать их никак нельзя.

Тогда всё становится на свои места (и не противоречит вроде бы имеющимся в ПДД формулировкам).

Как видите, противоречит.

И движущийся по второстепенной обязан уступить движущемся по основной, даже если они съезжают на эту самую второстепенную. Всё логично и просто.

Увы, не так всё просто. Транспортный коллапс был бы, если бы так было. И полнейший идиотизм, начисто лишающий смысла полосы торможения. Подумайте почему. Расскажу: Вася едет в полосу торможения. Коле тоже надо направо, но он хочет обогнать Васю. Он ждет когда Вася перестроиться во "второстепенную" полосу торможения и режет его. Вася послушно экстренно тормозит, ведь он "во второстепенной полосе". Ну, тут уже и съезд впереди, поворот крутой, Коля тоже хорошо так, основательно тормозит. И тут перед Колей в полосу перестраивается Лёша, которому еще быстрее надо. Что будет в результате?

Tofsla:

одних только ПДД не достаточно для нормальной езды....
Такое восприятие мира как у вас - строго через призму закона

Естественно, недостаточно. Но когда "лирика" противоречит закону, то я категорически против такой лирики. В случае ДТП разбор будет строго через призму закона. А всякие лирические рассуждения суд во внимание не примет.
Собственно, лирических рассуждений я привел несколько выше (про Сашу, Васю и Колю).

это такие же толкователи ПДД, как и мы с вами.

Совершенно верно. Поэтому нельзя от них требовать письменных толкований, это будет превышением дожностных полномочий, толковать НПА имеет право лишь орган, этот НПА издавший.

cxbelka:

CJK1301:

Очень часто они так отвечают, что вопрос становиться еще более запутанным. Так что сильно не надейтесь на их внятный ответ.

Вопрос стал более запутанным?

Честно говоря, не ожидал. Оказывается, не все так плохо еще.

cxbelka:

Стыдно сказать, но я уже давно перестала трактовать ПДД. Я просто привыкла ездить правильно, и вижу нарушения только по восприятию "это опасно", "так не должно быть", "опоздун когда-нибудь долетается" и т.п...

Проблема в том, что ПДД всё-таки полезно знать. А то ведь некоторые "ездят правильно" искренне полагая, что при их перестроении в полосу торможения им дожны уступать дорогу. И "справедливо" негодуют, думая "это опасно", "так не должно быть", "опоздун когда-нибудь долетается", когда едущие по своей полосе без изменения направления движения и не думают им уступать дорогу. В более запущенных случаях узнают о своих заблуждениях не в этой теме, а в "разборе ДТП".

Ах, простите, я смею снижать скорость в своей полосе, иногда даже придерживаю движение в крайней полосе основной дороги, чтобы дать возможность разгрузить стопор выезжающих с этой хитрой полосы автомобилей. И поддерживаю организацию перемежевывания автомобилей через один, формируя одинаковую скорость потоков и необходимое смещение дистанций, (как при объезде препятствий - напомните, плиз, какой это пункт в ПДД?) Для того, чтобы безболезненно совершать взаимные перестроения, на "крайней правой" основной дороги можно и нужно снижать скорость потому, что знака "начало полосы" там нету, и значит полосы торможения там нету. Обычное перестроение в крайнюю правую для поворота направо. Как вы это делаете в любом месте города? Подрезаете тех, кто едет по крайней правой потому, что вы со второй полосы, а вам нужно направо?

DeathInfector:

FastForward:

DVK:

FastForward:

а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать

"Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

этапять! чесслово, лучшего примера и не придумаешь

Я пытался придумать похожий пример, но не смог.

справедливости ради можно придумать и другие примеры, где причастие будет относиться к обоим сказуемым. такие нюансы в русском языке правописанием не решаются, а в речи передаются интонацией.

DeathInfector:

FastForward:

DVK:

FastForward:

а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать

"Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

этапять! чесслово, лучшего примера и не придумаешь

Я пытался придумать похожий пример, но не смог.

справедливости ради можно придумать и другие примеры, где причастие будет относиться к обоим сказуемым. такие нюансы в русском языке правописанием не решаются, а в речи передаются интонацией.

DVK:

ПДД нет ни слова о том, что полосы разгона/торможения какие-то особенные "вспомогательные"

сори, вчера упустил этот момент. Эти полосы выделены специальной разметкой, что делает их обособленными от основной проезжей части. Так что их специальный статус и здесь находит подтверждение.

1.8 Обозначение границы между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части дороги (на перекрестках, пересечениях дорог в разных уровнях, в зоне остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, на прочих объектах)

cxbelka:

ПДД -- правила урегулирования конфликтов в общественном сотрудничестве. Однако, если это сотрудничество может обойтись без конфликтов, то, думаю, ГАИ обрадуется

Золотые слова!

DVK:

Специальный. И только.

Достаточно для применения п. 71, а не п. 59

DVK:

Tofsla:

DVK:

Специальный. И только.

Достаточно для применения п. 71, а не п. 59

П.71 никак не отменяет п.59. Разве что в случае одновременного перестроения.

нет, как раз таки п. 71 частный случай п. 59., как и п. 125, который тоже частный случай.

cxbelka:

Стыдно сказать, но я уже давно перестала трактовать ПДД. Я просто привыкла ездить правильно, и вижу нарушения только по восприятию "это опасно", "так не должно быть", "опоздун когда-нибудь долетается" и т.п... ГХМ-ГХМ... Я только вопрос задала. Я же не виновата, что вы так яро стали ковыряться в трактовках ПДД. Зато, надеюсь, вам с пользой пошло.

у меня в принципе также) Я уже не помню, многие вещи, которые заучивала в автошколе, потому что они не нужны на дороге. А какой смысл держать в памяти ненужную информацию? Хватает того, что я езжу не нарушая и не доставляя соседям по потоку неудобств, это вырабатывается на уровне инстинкта, а знать точные формулировки как в книжечке не обязательно.