Выбор объектива.

zheka.by:

Kisel_S:

народ вы чего совсем не вкурсе на каких дырках снимается пейзаж? Нафига вам светосильный тамрон для пейзажей, которые нужно снимать на 8-16 дырках? Обычный 18-55 is взяли и хватит выше крыши, по резкости разницы не будет.

я предложил тамрон как штатник, читайте выше.

Дык и для пейзажа он получше будет. Kisel_S очень неправ считая, что пейзаж - это стрельба в бесконечность при закрытой диафрагме. Светосильный (читай с красивым рисунком) объектив так же нужен для пейзажа как и для портрета.

zambiz:

на 2.8 резкий

смотря с чем сравнивать, какие форматы печатать и кто как загнан на резкости, всё очень относительно и субьективно. Меня на тамронах 17-50 и 28-75 в своё время устраивало только ф4, когда катострофически не хватало света - минимум 3,2, но такие снимки уже на качественные А4 не катили, только 10-15.

zambiz:

по резкозти может и не будет а по картинке и цветам ещё как... у кита грязноватый цвет... в этом плане тамрон много приятнее... и это видно сразу ж неворужённым глазом

это мелкие нюансы, видимые только глазу опытного пейзажиста. Я не спорю, что тамрон лучше, речь идёт о целесообразности выбрасывания лишних 300 баксов. На сколько я понял ширик нужен так на всякий случай, а не для глубокого увлечения пейзажной сьёмкой.

zambiz:

.ибо я печатал пейзажи в формате a2 и невидел там никакого мыла

на дырке 2,8 ... пейзажи?

Eminence, вы читаете между строк

Eminence:

Дерево впереди в фокусе, а на заднем плане весь фон размазан супер-красивым боке?

речь идёт о такого рода пейзажах:

Но хочу заметить, мне чтобы видимо отделить траву на переднем плане от общего фона, пришлось кидаться в крайности: в первом случае открывать дырку почти на максимум (1,6 на 50 мм), в другом выкручивать фокусные дальше некуда (300мм 5,6), и самое главное это всё снималось на ФФ, благодаря которому глубина резкости нааамного меньше. О чем можно говорить при сьёмке на кроп, на фокусном 50мм, да ещё и дырке аж 2,8, которая ещё и резкостью не блещет? Резкой будет и трава и фон, причём хреново резким...

Kisel_S:

... О чем можно говорить при сьёмке на кроп, на фокусном 50мм, да ещё и дырке аж 2,8, которая ещё и резкостью не блещет?

Кэнон такой Кэнон. За все системы так категорично не стоит расписываться. Полтинник нерезкий на 2.8 надо выкидывать. Мне, правда, таких не попадалось, но походу я теперь знаю у кого он есть.

Kisel_S:

dsh:

Полтинник нерезкий на 2.8 надо выкидывать.

блин причём тут полтинник, речь идёт о тамроне на 50мм и дырке 2,8, читайте внимательнее...

dsh:

За все системы так категорично не стоит расписываться.

кроп он и везеде кроп, от системы к системе глубина резкости не меняется.

1. Речь шла о съёмке пейзажа при открытой диафрагме, потом во фразе "при сьёмке на кроп, на фокусном 50мм" тоже нет ни слова про Тамрон. Ну да бох с ним, про Тамрон согласен.
2. Кроп он не везде кроп, а если читать внимательнее - где-то 1, 5, где-то 1,6, а где-нибудь и вообще 2. Так что совет в силе - обобщать не стОит.

Kisel_S:

dsh:

где-то 1, 5, где-то 1,6, а где-нибудь и вообще 2

и что, глубина резкости координально отличается только между кропом (по барабану каким) и ФФ. Поэтому обобщение вполне умесно.

Не уследил, как это мы от резкости перешли к глубине резкости. Глубина резкости как раз практически не будет отличаться даже кроп-фф. К примеру для f1.4 50мм с 1-го метра ГРИП фф/кроп будет 2,5/2.2 см - где тут кардинальное отличие? Что хотел сказать - просто делить камеры кроп-фф применительно к выбору объектива нельзя. Одино и тоже стекло может абсолютно по разному работать с разными системами, поэтому ИМХО, не стОит писать "ххх мыльный на кропе".

Народ. А что скажете про Сигма 10-20 4-5.6 ? Очень противоречивые отзывы про нее. И мылит типа и цвет плох.
Для Никона - если это важно

dsh:

Одино и тоже стекло может абсолютно по разному работать с разными системами (Брэнды, цифра-плёнка, етс), поэтому ИМХО, не стОит писать "ххх мыльный на кропе".

Ага, ну ясно. Так вот: это чушь. От бренда практически ничего не зависит, и правильно - объектив дает изображение, камера фиксирует его максимально близко к оригиналу.
А вот от того, что пользователь часть изображения обрежет, а оставшийся кусок увеличит, - как раз зависит. Потому что характер изменения МТФ для разных линз разный.