Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    22681

    14 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    22681
    # 20 февраля 2013 15:50
    DeathInfector:

    DVK,
    В этих пунктах не указано, что п.71 отменяет п.59 и наоборот.

    п 71 уточняет и изменяет п 59 в ситуации для дорог с полосой разгона-торможения.
    по Вашей логике получается что пункт 71 вообще не нужен, зачем его в правилах написали? :D

    censored by forest.ranger
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 20 февраля 2013 15:58

    FastForward, DVK, что то вы пацаны путаете. Требование 71 относится ко все полосе разгона. И пока ты на на ней, должен уступать. Требование относится и к движению по полосе, и к перестроению.

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #9921

    Профиль

    0
    # 20 февраля 2013 15:59

    тот кто перестраивается в любом случае уступает. пункт же 71 можно читать двояко, русский язык такой русский, а составителей пдд за таким образом составленные предложения надо подвешивать за что-нибудь. но в любом случае при конфликте как в данном случае фура-легковая, виновата фура, водитель легковой же трактует неоднозначность пункта 71 в свою сторону

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22576

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22576
    # 20 февраля 2013 16:04
    aquasik:

    DeathInfector:

    DVK,
    В этих пунктах не указано, что п.71 отменяет п.59 и наоборот.

    п 71 уточняет и изменяет п 59 в ситуации для дорог с полосой разгона-торможения.

    В некоторой степени. Он всего лишь отменяет преимущество находящегося справа при одновременном перестроении.

    по Вашей логике получается что пункт 71 вообще не нужен, зачем его в правилах написали? :D

    Он нужен. Только его требования распространяются на движущихся по полосе разгона и перестраивающихся с полосы разгона. К движущимся по полосе торможения, перестраивающимся в полосу торможения он никак не относится.

    Tofsla:

    Требование относится и к движению по полосе, и к перестроению.

    Тогда почему этого в пункте не написали?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    22681

    14 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    22681
    # 20 февраля 2013 16:08

    DVK, согласно Вашим теориям о перекрестках (про знак перед началом полосы помните надеюсь?) легковая должна была остановиться перед знаком чтобы пропустить фуру

    ведь там же перекресток, правда? ;)

    censored by forest.ranger
  • FastForward Senior Member
    офлайн
    FastForward Senior Member

    12588

    16 лет на сайте
    пользователь #219012

    Профиль
    Написать сообщение

    12588
    # 20 февраля 2013 16:14 Редактировалось FastForward, 1 раз.
    Tofsla:

    И пока ты на на ней, должен уступать.

    а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать :)

    aquasik:

    легковая должна была остановиться перед знаком чтобы пропустить фуру

    остановиться? это ж не "стоп", чтобы останавливаться!

    aquasik:

    ведь там же перекресток, правда?

    он заканчивается даже раньше, чем, согласно разметки, начинается полоса торможения

    Плохие люди замерзают и уезжают на юг
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22576

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22576
    # 20 февраля 2013 16:15

    aquasik, нет. Там знак 2.4, а не 2.5. Так что, если легковая ехала со второстепенной дороги, то должна была уступить дорогу. Т.е. если бы фура ехала, в нарушение разметки по этой полосе, то - да, легковой пришлось бы остановиться, чтобы уступить дорогу. Но фура ехала совсем по другой полосе, траектории движения легковой и фуры не пересекались, требование уступить дорогу при проезде перекрестка было выполнено.
    Перекресток.

    Добавлено спустя 9 минут 30 секунд

    FastForward:

    а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать

    "Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • FastForward Senior Member
    офлайн
    FastForward Senior Member

    12588

    16 лет на сайте
    пользователь #219012

    Профиль
    Написать сообщение

    12588
    # 20 февраля 2013 16:27
    DVK:

    FastForward:

    а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать

    "Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

    этапять! чесслово, лучшего примера и не придумаешь :100500:

    Плохие люди замерзают и уезжают на юг
  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    17132

    17 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    17132
    # 20 февраля 2013 16:36
    FastForward:

    DVK:

    FastForward:

    а igres уже и ответил про москальчкую мову, надо бы филологов привлечь, чтобы предложение на части разобрать

    "Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

    этапять! чесслово, лучшего примера и не придумаешь :100500:

    :100500: Я пытался придумать похожий пример, но не смог.

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • cxbelka Junior Member
    офлайн
    cxbelka Junior Member

    48

    13 лет на сайте
    пользователь #651839

    Профиль
    Написать сообщение

    48
    # 20 февраля 2013 16:38 Редактировалось cxbelka, 1 раз.

    Господа не ссорьтесь, все вы красавцы! Я уже закинула вопрос на вопросник ГАИ. Ответят, я вам процитирую их ответ. Вопрос был задан именно про большие развязки с полосой, которая одновременно является и полосой разгона и полосой торможения и дополнительной полосой, по которой автомобили совершают разворот. Имеет ли преимущество съезжающий автомобиль, который для себя трактует эту полосу как полосу торможения, или преимущество у автомобиля, двигающегося по этой полосе без изменения движения? Тут ведь вопрос, скорее, в том, что главнее? - Знаки приоритета? Или "законы" маневрирования?

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    17132

    17 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    17132
    # 20 февраля 2013 16:39
    aquasik:

    DeathInfector:

    DVK,
    В этих пунктах не указано, что п.71 отменяет п.59 и наоборот.

    п 71 уточняет и изменяет п 59 в ситуации для дорог с полосой разгона-торможения.
    по Вашей логике получается что пункт 71 вообще не нужен, зачем его в правилах написали? :D

    Пункт 71 уточняет порядок действия водителя, движущегося по полосе разгона и перестраивающегося с нее в соседнюю полосу.
    Там нет ни слова про то, что перестраиваясь в полосу торможения, можно не пропускать того, кто там едет.

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22576

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22576
    # 20 февраля 2013 16:50 Редактировалось DVK, 1 раз.
    cxbelka:

    Я уже закинула вопрос на вопросник ГАИ. Ответят, я вам процитирую их ответ.

    Угу. Скорее всего, он будет "ниачом". А вот ниже правильно сформулированные вопросы уже содержат в себе ответы.

    Имеет ли преимущество съезжающий автомобиль, который для себя трактует эту полосу как полосу торможения, или преимущество у автомобиля, двигающегося по этой полосе без изменения движения?

    Если да, то на основании какого пункта ПДД?

    Тут ведь вопрос, скорее, в том, что главнее? - Знаки приоритета? Или "законы" маневрирования?

    Какие такие знаки приоритета? У водителя фуры был знак 2.1? Если да, то он всего лишь предоставляет право преимущественного проезда перекрестка. Здесь же коллизия была уже давно и далеко вне перекрестка. Так что, если бы водитель легкового автомобиля поехал в нарушение ПДД сразу наперерез фуре в крайнюю левую полосу, то водитель фуры, для которого это примыкание - перекресток равнозначных дорог, имел бы еще и обязанность уступить дорогу на основании п.110.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 20 февраля 2013 16:53
    DVK:

    "Участники форума должны читать ветку и кушать семечки, сплевывая шелуху". Требование сплевывать шелуху по мнению некоторых знатоков вражеского языка, относится и к чтению ветки.

    вообще то да. Ту ересь, которая встречается на каждом форуме лучше "сплевывать" при прочтении как шелуху при поедании семечек и в прямом и переносном смысле. чтобы потом живот не болел. :D

    Полоса разгона и торможения изначально заложена в качестве вспомогательной, а не основной полосы. И так как она несет вспомогательную функцию для разгрузки напряженности основной дороги, то тот кто на этой полосе находится, у того приоритета меньше. Можно конечно задвигать длинные теории в рамках русского языка, превращая муху в слона, но господа... помните о изначальном предназначении полосы разгона/торможения.

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • CJK1301 Senior Member
    офлайн
    CJK1301 Senior Member

    2469

    16 лет на сайте
    пользователь #171177

    Профиль
    Написать сообщение

    2469
    # 20 февраля 2013 16:56
    cxbelka:

    Господа не ссорьтесь, все вы красавцы! Я уже закинула вопрос на вопросник ГАИ. Ответят, я вам процитирую их ответ. Вопрос был задан именно про большие развязки с полосой, которая одновременно является и полосой разгона и полосой торможения и дополнительной полосой, по которой автомобили совершают разворот. Имеет ли преимущество съезжающий автомобиль, который для себя трактует эту полосу как полосу торможения, или преимущество у автомобиля, двигающегося по этой полосе без изменения движения? Тут ведь вопрос, скорее, в том, что главнее? - Знаки приоритета? Или "законы" маневрирования?

    Очень часто они так отвечают, что вопрос становиться еще более запутанным. Так что сильно не надейтесь на их внятный ответ.

    Часто мы не знаем что мы видим, пока не узнаем на что мы смотрим
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22576

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22576
    # 20 февраля 2013 17:03 Редактировалось DVK, 2 раз(а).
    Tofsla:

    Полоса разгона и торможения изначально заложена в качестве вспомогательной, а не основной полосы. И так как она несет вспомогательную функцию для разгрузки напряженности основной дороги, то тот кто на этой полосе находится, у того приоритета меньше.

    На самом деле не надо делать полосу торможения после полосы разгона, чтобы не возникало пересечений потоков въезжающих на дорогу и съезжающих с неё, всё, проблема решена. И уж тем более не надо объединять эти полосы в одну. Но это всё лирика, в ПДД нет ни слова о том, что полосы разгона/торможения какие-то особенные "вспомогательные" и уж, тем более, ни слова о том, что у кого-то больше приоритета или меньше. С точки зрения ПДД эти полосы - такие же, как и все остальные. И применение знаков 2.1 или 2.4 с табличкой 7.14 ПДД не предусмотрено.

    Можно конечно задвигать длинные теории в рамках русского языка, превращая муху в слона, но господа... помните о изначальном предназначении полосы разгона/торможения.

    Нет полосы "разгона/торможения". Есть полоса разгона и полоса торможения. И что в их изначальном предназначении? Полоса разгона предназначена для разгона и последующего бесконфликтного (т.е. со скоростью потока) перестроения в поток. Полоса торможения предназначена для того, чтобы съезжающие с дороги не тормозили поток. То, что кто-то для экономии денег при строительстве развязки объединил эти полосы в одну еще ни разу не стало давать кому-то преимущества и требовать кого-то уступить дорогу.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • cxbelka Junior Member
    офлайн
    cxbelka Junior Member

    48

    13 лет на сайте
    пользователь #651839

    Профиль
    Написать сообщение

    48
    # 20 февраля 2013 17:22 Редактировалось cxbelka, 1 раз.

    Господа, только что сбегала на улицу, у меня за домом оказалась машина ДПС. Задала вопрос им. Сказали, что знак "уступи дорогу" действует не на всей протяженности полосы разгона, а только на въезд в эту полосу (ну и ближайших пять метром), а дальше втупает в силу правило маневрирования. Т.е. для съезда с полосы разгона на дорогу, уступить дорогу автомобилям движущимся без изменения направления. В данном случае фура нарушила правило маневрирования не уступив дорогу легковому автомобилю, движущемуся без изменения направления. Если они перестраиваются взаимно, то фура должна была пропустить помеху справа, начав снижение скорости ещё в своей полосе. А снижать скорость исключительно в полосе торможения, относится к тем полосам торможения, которые обозначены соответствующим знаком 5.8.3 "Начало полосы".

  • FastForward Senior Member
    офлайн
    FastForward Senior Member

    12588

    16 лет на сайте
    пользователь #219012

    Профиль
    Написать сообщение

    12588
    # 20 февраля 2013 17:26

    cxbelka, что вам (и всем присутствующим тоже) DVK и писал :znaika:

    Плохие люди замерзают и уезжают на юг
  • cxbelka Junior Member
    офлайн
    cxbelka Junior Member

    48

    13 лет на сайте
    пользователь #651839

    Профиль
    Написать сообщение

    48
    # 20 февраля 2013 17:27 Редактировалось cxbelka, 1 раз.
    CJK1301:

    Очень часто они так отвечают, что вопрос становиться еще более запутанным. Так что сильно не надейтесь на их внятный ответ.

    Вопрос стал более запутанным?

  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7533

    22 года на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7533
    # 20 февраля 2013 17:32
    Tofsla:

    Полоса разгона и торможения изначально заложена в качестве вспомогательной, а не основной полосы. И так как она несет вспомогательную функцию для разгрузки напряженности основной дороги, то тот кто на этой полосе находится, у того приоритета меньше.

    Кстати да, это наиболее удачный вариант толкования на мой взгляд. Полоса разгона-торможения на всем своем протяжении не является полосой "основной" дороги (кольцевой в данном случае), а является примыкающей второстепенной, с которой возможен съезд в правую полосу "основной" дороги в любом месте на всём протяжении примыкания. Растянутый такой перекресток. Тогда всё становится на свои места (и не противоречит вроде бы имеющимся в ПДД формулировкам). Движущийся по второстепенной обязан уступить движущимся по основной при собственном выезде на основную. И движущийся по второстепенной обязан уступить движущемся по основной, даже если они съезжают на эту самую второстепенную. Всё логично и просто.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22576

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22576
    # 20 февраля 2013 17:33
    cxbelka:

    Господа, только что сбегала на улицу, у меня за домом оказалась машина ДПС. Задала вопрос им.

    На удивление грамотные инспекторы Вам попались.

    Сказали, что знак "уступи дорогу" действует не на всей протяженности полосы разгона, а только на въезд в эту полосу (ну и ближайших пять метром)

    Ну, это они чуток упростили, но в принципе правильно. Что делает знак 2.4? У него есть две функции: он предписывает уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Так что мы, видя знак, снижаем скорость, чтобы выполнить это требование. Приближаемся к этой самой "пересекаемой" дороге, смотрим на разметку и что видим? Ба! Да мы, оказывается, ничего не пересекаем, а тут знак установлен совсем с другой целью - он обозначает полосу разгона. Значит мы в полосе разгона и должны двигаться, сплевывая шелуху и перестраиваться, уступая дорогу.

    , а дальше втупает в силу правило маневрирования. Т.е. для съезда с полосы разгона на дорогу, уступить дорогу автомобилям движущимся без изменения направления. В данном случае фура нарушила правило маневрирования не уступив дорогу легковому автомобилю, движущемуся без изменения направления.

    Угу. Тут всё верно.

    Если они перестраиваются взаимно, то фура должна была пропустить помеху справа, начав снижение скорости ещё в своей полосе.

    А вот тут не совсем так. Да, при одновременном перестроении фура должна уступить дорогу "помехе справа", а с другой стороны едущий по полосе разгона обязан при перестроении уступить дорогу фуре на основании п.71.

    А снижать скорость исключительно в полосе торможения, относится к тем полосам торможения, которые обозначены соответствующим знаком 5.8.3 "Начало полосы".

    Ну, собственно, без этого знака она вовсе и не полоса торможения, как и полоса разгона без 2.4 - не полоса разгона.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani