Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Jester - ТЫ бы мне не ТЫКАЛ, дружок.

Jester:

о, еще один... ну расскажи мой друг, что водитель, "выезжающий с гаражей", делает на "тротуаре"?

пересекает его

136. При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.
_____________
водитель не прав. а велосипедист не обязан спешиваться.

Jester:

Другое дело, что велосипедист похоже по встречке едет, но это еще можно обсудить, надо DVK подключить

Мда, я еще не проснулся. Какая такая "встречка"? Вроде как понятие встречки применяется только к проезжей части. А велосипедист ехал по тротуару. А тротуары разве делятся на встречные и попутные?

JIecHuk:

DVK:

Это дорога.

а жилые и прилегающие территории не имеют в своем составе дорог?

Жилые и пешеходные зоны - могут иметь. Прилегающие территории - по определению нет. Но при чём тут это? Вы где-то видите что это жилая зона?

KORZHIK-13:

По ходу это ты прикалываешься, конфликт произошёл на пересечении дороги для пешеходов и проезжей части, что не является перекрестком по определению перекрестка

Что за бред? Где это там "дорога для пешеходов"? Я вижу конфликт на перекрестке. Двух дорог. И водитель автомобиля, двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, ехавшему по главной. Нигде ведь не написано, что уступать нужно только тем, кто едет по проезжей части! Написано "дороге" - значит уступать всем транспортным средствам (про самоходные машины не сказано), движущися по любому из элементов главной дороги.
Вот если бы линия тротуара главной дороги была бы вне перекрестка, тогда дорогу уступать должен был бы велосипедист. А с пешеходами вообще бред: ни преимущества у них нет, ни обязанности уступать дорогу ТСам. Как и у водителей нет обязанности уступать дорогу пешеходам в данном случае.

DVK:

JIecHuk:

DVK:

Это дорога.

а жилые и прилегающие территории не имеют в своем составе дорог?

Жилые и пешеходные зоны - могут иметь. Прилегающие территории - по определению нет.

как это нет?

135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги.

вполне себе четко видно, что на прилегающей может быть дорога (или ее элементы)
или на АЗС у нас нет дороги и все знаки, установленные там, фикция, да и в целом пдд там не действуют?

1. Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.

DVK:

Jester:

Другое дело, что велосипедист похоже по встречке едет, но это еще можно обсудить, надо DVK подключить

Мда, я еще не проснулся. Какая такая "встречка"? Вроде как понятие встречки применяется только к проезжей части. А велосипедист ехал по тротуару. А тротуары разве делятся на встречные и попутные?

а где он ехал, когда пересекал ПЧ?

KORZHIK-13:

Jester:

зачем эти белые бесполезные полосочки тогда на тротурах рисуют? ведь на тротуаре итак преимущество у пешехода

Подумай лучше с точки зрения здравого смысла, почему это пересечение не может быть перекрестком. Дам подсказку пешеходы и велосипедисты могут не знать правил проезда перекрестков, странно что ты не воспользовался фишкой dvk ,велосипедист не видит знака уступил дорогу, даже может не знать, что он значит )))ржу нимагу, если бы не было знака, это был бы неругулируемый перекрёсток, у некоторых пешедов помеха справа, должны уступать)))

почитай еще раз определение перекрестка.
серьезно? велосипедисты не должны знать поавил проезда переерестка, относящиеся к ним? у тебя права есть вообше?

KORZHIK-13:

Ребя, хватит на вентилятор кидать, едет вел, откуда он может знать, как он определит по выезды, там прилегающая территория или жилая зона, я не говорю уже про бред с перекрестком, что вы набросали, все должно быть на много проще. Думаю селу и правда лучше обратиться в ГАИ, бо местные мечтатели кроме новых вопросов и спорных ситуаций ничего предложить не могут. Получит официальный ответ и ездить с этой бамажкой и показывать в случае спорной похожей ситуации))

В спорных моментах и бумажка не поможет... Да и думаю ГАИ однозначного ответа не даст, не любят они этого, всегда будет какой "если"...
Upd. Просто если дать однозначный ответ, значит взять на себя ответственность, а это они не любят.
Раз был случай, провда из другой области. Но смысл, налоговая выставила штраф, т.к. по своему прочитала от министерства финансов один из пунктов закона. Взяли официальное разьяснение от министерства финансов как читать и применять этот закон, ответ был в нашу сторону. И печати и подписи все живые. Налоговая сказала, мы видим это так, не неравится в суд и т.п., а дальше 50\50...

Jester:

почитай еще раз определение перекрестка.
серьезно? велосипедисты не должны знать поавил проезда переерестка, относящиеся к ним? у тебя права есть вообше?

Почитай в этом определении, что не является перекрестком и самое главное подумай почему.
Велосипедисты ездят по тротуаре и вд им нафиг не сдалось проезд перекрестков, актуально только для тех , кто по пч ездит, что при наличиивд и тротуара запрещено, умник, можешь ещё малых на великое сюда вписать или они тоже должны знать правила проезда того, где не ездят?)

Jester:

DVK:

Мда, я еще не проснулся. Какая такая "встречка"? Вроде как понятие встречки применяется только к проезжей части. А велосипедист ехал по тротуару. А тротуары разве делятся на встречные и попутные?

а где он ехал, когда пересекал ПЧ?

По тротуару. Потом пересек ПЧ и поехал дальше по тротуару.

KORZHIK-13:

Ребя, хватит на вентилятор кидать, едет вел, откуда он может знать, как он определит по выезды, там прилегающая территория или жилая зона

Прилегающая территория - она очевидна сразу взглядом, что это - не дорога, а ПТ.
С жилой зоной чуть сложнее. Жилая зона не обозначенная знаками (дворовая территория) тоже более-менее очевидна. А вот жилая зона, обозначенная знаками - тут движущимся по главной сложнее, им знаки плохо видны или не видны.

DVK:

Где это там "дорога для пешеходов"? Я вижу конфликт на перекрестке. Двух дорог. И водитель автомобиля, двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, ехавшему по главной. Нигде ведь не написано, что уступать нужно только тем, кто едет по проезжей части! Написано "дороге" - значит уступать всем транспортным средствам (про самоходные машины не сказано), движущися по любому из элементов главной дороги.
Вот если бы линия тротуара главной дороги была бы вне перекрестка, тогда дорогу уступать должен был бы велосипедист. А с пешеходами вообще бред: ни преимущества у них нет, ни обязанности уступать дорогу ТСам. Как и у водителей нет обязанности уступать дорогу пешеходам в данном случае.

я все в точности это же им пишу уже несколько страниц, но до людей не доходит