Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Jester:

KORZHIK-13:

на каком основании ты решил, что на разрешающий сигнал светофора для авто и пешехода ты обязан уступить дорогу, а при неразрешающем для тебя и разрешающем для пешехода, ты не обязан уступить дорогу пешеходу

115. На регулируемом пешеходном переходе при подаче разрешающего сигнала регулировщиком или включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

пешеходы начинают движение, а не заканчивают

ааа... я забыл, важно ведь каждое слово, а ты не понял, о чем идет речь и с чего все начиналось, тот же самый вопрос к тебе, как и к эксперту на почту

Добрый день. Возник спорный вопрос по проезду перекреста. Моделируемая ситуация такая. Заехал на перекресток для разворота на зеленый. Пока стоял и пропускал встречный транспорт загорелся красный. Соответствено другим участникам загорелся зеленый, как автомобилям , так и пешеходам. Стоп линии нет. на основании пункта 106
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. Если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются «стоп-линии» (дорожный знак 5.33), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
А там идут пешеходы, обязан ли я уступать им дорогу при этом руководствуясь пунктом 9.9.
уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;
Или имею право на первоочередное движение согласно 106?
Спасибо

Jester:

я отвечал на этот твой вопрос:

KORZHIK-13:

выскажи собственное мнение, на каком основании ты решил, что на разрешающий сигнал светофора для авто и пешехода ты обязан уступить дорогу

Спасибо, но он относился к той спорной ситуации, с чего все и началось, извини, что не вставил полностью письмо при этом, мой косяк )

Jester:

я отвечал на этот твой вопрос:

KORZHIK-13:

выскажи собственное мнение, на каком основании ты решил, что на разрешающий сигнал светофора для авто и пешехода ты обязан уступить дорогу

мое мнение, что в пункте 9.9 указали при одновременном только для того, чотбы показать, кто имеет преимущество при разрешающем сигнале. У dvk и тебя другое видение на этот счет, должны были каждое слово прописать ))
в случае, когда ты въехал на зеленый, я считаю, что можно спорить и использовать 115.
9.9 там не подходит, т.к. водитель и въезжал на перекресток и выезжал с него когда не было одновременного разрешающего сигнала

115 это когда пешеходы идут на красный, заканчивают движение, а водитель начинает, имеем совершенно противоположную ситуацию, водитель завершает на красный, а пешеходы идут на зеленый, что по этому поводу скажешь ты в рамках пдд? ))

Jester:

KORZHIK-13:

115 это когда пешеходы идут на красный, заканчивают движение, а водитель начинает, имеем совершенно противоположную ситуацию, водитель завершает на красный, а пешеходы идут на зеленый, что по этому поводу скажешь ты в рамках пдд? ))

где написано, что 115 это когда пешеходы идут на красный?

а как может включаться зеленый для водителя и одновремено быть зеленый пешеходам, которые заканчивают маневр, которые уже шли?(назовешь такой перекресток?) ) получается в этом пункте тоже не все чисто с пониманием?

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

115 это когда пешеходы идут на красный, заканчивают движение, а водитель начинает, имеем совершенно противоположную ситуацию, водитель завершает на красный, а пешеходы идут на зеленый, что по этому поводу скажешь ты в рамках пдд? ))

где написано, что 115 это когда пешеходы идут на красный?

а как может включаться зеленый для водителя и одновремено быть зеленый пешеходам, которые заканчивают маневр, которые уже шли?(назовешь такой перекресток?) ) получается в этом пункте тоже не все чисто с пониманием?

где в 115 про одновременность? прочитайте его уже наконец. так просто написано про пешеходов, не закончивших переход. Т.е. как только он ступил на ПЧ, он уже является таковым

так значит пешеходам все-таки красный? я не понимаю, реально ))) выше ты спросил, где написано, что красный, сейчас спрашиваешь, где про одновременность(зеленый), определись, какой сигнал горит для пешеходов, которые завершают маневр, когда авто включается зеленый ))))
Ладно, ок, пусть они просто идут вне зависимости от сигнала, по 115 водителю загорается зеленый, а в нашем случае водитель заканчивает маневр на красный, весь спор с dvk на этом и построен, что пешеходы идут на зеленый, а авто выезжает с перекрестка на красный )

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

115 это когда пешеходы идут на красный, заканчивают движение, а водитель начинает, имеем совершенно противоположную ситуацию, водитель завершает на красный, а пешеходы идут на зеленый, что по этому поводу скажешь ты в рамках пдд? ))

где написано, что 115 это когда пешеходы идут на красный?

а как может включаться зеленый для водителя и одновремено быть зеленый пешеходам, которые заканчивают маневр, которые уже шли?(назовешь такой перекресток?) ) получается в этом пункте тоже не все чисто с пониманием?

где в 115 про одновременность? прочитайте его уже наконец. так просто написано про пешеходов, не закончивших переход. Т.е. как только он ступил на ПЧ, он уже является таковым

так значит пешеходам все-таки красный? я не понимаю, реально ))) выше ты спросил, где написано, что красный, сейчас спрашиваешь, где про одновременность(зеленый), определись, какой сигнал горит для пешеходов, которые завершают маневр, когда авто включается зеленый ))))

в пункте 115 не говорится про сигнал для пешеходов. там говорится о том, что водитель, въехавший на разрешающий сигнал, должен уступить пешеходам, не закончившим переход. В данном случае для водителя светофор регулирует как движение через перекресток, так и движение через ПП, таким образом я не понимаю, почему его нельзя тут не применить

наверное потому, что разрешающий сигнал относится к тем водителям , которые начинают движение, а не заканчивают на запрещающий, не?
Ты сам видишь, что получается если тупо, не вникая в смысл, разбирать пункты пдд дословно? ) по 9.9 указали у кого преимущество в движении - все, элементарно просто, не надо ничего додумывать и перелопачивать все пдд )))

Jester:

KORZHIK-13:

наверное потому, что разрешающий сигнал относится к тем водителям , которые начинают движение, а не заканчивают на запрещающий, не?

я не понимаю, зачем ты тут что-то выдумываешь. я расписал сверху что и к чему относится. ты 2 раза пересекаешь этот ПП, нигде не сказано, что 115 пункт действует только на одно пересечение

ты же сказал, что важно каждое слово, вот я и придрался к пешеходам, которые заканчивают движение, а не начинают, есть разница, закончить и начать? так же там написано, когда водителям включается разрешенный сигнал, но это тем, которые начиинают движение, а не заканчивают, для этих уже ничего не включается, т.к. горит красный ))

DVK:

которые завершали переход в момент включения разрешающего сигнала водителю.

Нет там таких формулировок.
Там прямо уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход.
А не закончили они в момент включения или в момент выключения, или после момента ...
Пешеход не закончил? Значит уступить.

Micola:

DVK:

которые завершали переход в момент включения разрешающего сигнала водителю.

Нет там таких формулировок. Там прямо уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход.
А не закончили они в момент включения или в момент выключения, или после момента ...
Пешеход не закончил? Значит уступить.

Читайте внимательнее. Или для Вас слова "при включении" и "при включенном" - это одно и то же? То, что включение - это процесс, а включенный - состояние - это ничего, да?

siarzuk:

Водитель по идее определяет регулируемый или нет, по разметке- или т.н. "зебра" или, если регулируемый, разметка 1.14.3.. На регулируемых перекрестках (или близко к ним), как правило разметка 1.14.3.

Тут "по идее" под вопросом. Зачастую и на регулируемых применяется разметка 1.14.1 или 1.14.2. Потому что регулируемость - величина переменная. Днем регулируемый, а ночью нерегулируемый. По идее, разметкой пешеходных переходов водитель руководстоваться не должен.

Вот что делать, если по разметке пешеходный переход регулируемый, по знакам его вообще нет (висит хренотня, похожая на знак перехода, только нарисован на ней не то велосипедист, переезжающий пешехода, не то пешеход, топчущий велосипедиста) и светофора нет?

DVK:

KORZHIK-13:

тебе привели пункты, ты не можешь их понять, тебе не хватает слов - пропускать пеш , при неодновременном, когда все остальные в том числе и эксперт, понимают, что это само собой разумеющееся ) пиши, пусть внеосят дополнения для непонятливых.. точнее для непонятливого! ))) и повторюсь - никто тебя не поддержал, твои умозаключения остались только твоими

Не привели! Вернее, привели, но ни разу не относящиеся к обсдуждаемой ситуации. Умозаключения хороши в беседах пикейных жилетов, а НПА требуется читать БУКВАЛЬНО, не домысливая и не умозаключая.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд

KORZHIK-13:

Важно, я не спорю, но в пдд очень много пунктов для разных участников движения, поэтому смыслы некоторых пунктов переносят в другие,

Почитайте ПДД внимательнее. Никто никаких смыслов никуда не переносит. Пункт ПДД для пешеходов говорит им, что они имеют право и преимущество. А обеспечивается это преимущество пунктами ПДД для водителей, которые предписывают уступать дорогу. Как видим, не во всех случаях.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды

Jester:

в случае, когда ты въехал на зеленый, я считаю, что можно спорить и использовать 115.

Нет, нельзя. Написано "одновременном". А его не было одновременного. Когда водитель въезжал на зеленый, пешеходам был красный. А потом наоборот. Никакой одновременности нет и быть не может (при исправном светофоре)!

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд

Jester:

в пункте 115 не говорится про сигнал для пешеходов. там говорится о том, что водитель, въехавший на разрешающий сигнал, должен уступить пешеходам, не закончившим переход.

Уп-с! Выше я перепутал 115 с 9.9.
Нет, 115 требует от водителя уступить дорогу завершающим переход при включении разрешающего сигнала светофора. Т.е. тем пешеходам, которые завершали переход в момент включения разрешающего сигнала водителю.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд

Ну что, давайте еще подброшу в вентилятор. Очень здравую мысль от уважаемого г-на Коноплицкого: как правило пеш.переходы находятся за пределами перекрестков. Так что, действительно, как правило водитель должен уступать дорогу пешеходам, потому что для водителя этот пешеходный переход не регулируемый.

Как переход может быть не регулируемый, если он со светофорами? Как вообще в здравом уме можно разделять, вот это для пешеходов, значит, водителю пофиг?)) любые пункты правил надо рассматривать в комплексе, если ты знаешь, что пешеход имеет преимущество, то зачем выискивать для водителей какой-то пункт, где не указали, потому что пешеход априори прав . если расписывать все пункты как ты хочешь, посмотри я выше написал улучшенную версию 9.9, её можно вообще на несколько страниц расписать, чтобы ну вообще понятно было даже тупым, но представь какой толмут из правил будет, если все пункты расписывать на столько досконально?)) говоря твоими же словами, ты подкидываешь на вентилятор, хотя прекрасно понимаешь, что если не пропустить, получишь штраф, моё предложение эксперимента с ГАИ в силе)

Micola:

этот процесс и состояние относится к водителю, а не к пешеходам.
К пешеходам относится только статус "не завершившего"

К пешеходам там вообще ничего не относится. Этот пункт требует от водителя уступить дорогу пешеходам, завершающим переход дороги. Когда завершающим? Правильно, "при включении". Т.е., грубо говоря, включается зеленый - смотрим, кто в это время переходит и им обязаны уступить. Тем, кто ступил на переход позже, уступать уже не обязаны.