Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

DVK:

KORZHIK-13:

Вопрос был задан и я скопипастил тебе слово в слово, верно поставленный вопрос? перечитай )) я ничего не напутал? ))

Перечитал. Будем считать, что вопрос корректен (хотя следовало не упоминать 9.9, потому что очевидно, что он тут не при делах, потому что нет никакого "одновременного разрешающего сигнала светофора"), а спрашивать должен ли водитель уступать дорогу, если да, то на основании какого пункта ПДД. Вероятно, Александр отвечал не сильно задумавшись над вопросом.

Что-то единомышленников у тебя не появляется, наверное, ты один особенный, который не может вникнуть в 9.9 и 16.2

А при чём тут количество единомышленников, мы же в Беларуси, у нас не какая-то там демократия. И что еще Вам в 9.9 не понятно? А 16.2 я вообще не знаю, он ко мне не относится.

Отпишись потом, как дурил голову Коноплицкому, прикольно будет почитать вечерком ))

Отпишусь.

мне-то в 9.9 все понятно, это ж ты не можешь понять, что если при разрешенном сигнале обязан уступить, то при запрещенном(тебе) - тем более )))

DVK:

KORZHIK-13:

мне-то в 9.9 все понятно, это ж ты не можешь понять, что если при разрешенном сигнале обязан уступить, то при запрещенном(тебе) - тем более )))

Нет уж, давайте без ваших лишних фантазий и "разрешённых" сигналах. В п.9.9 чётко написано при каких условиях следует уступать. Условия выполняются? Нет. Значит требования пункта не применяются.
Ну вот и пришёл ответ от Коноплицкого. Похоже, он или занят очень или ему просто влом бесплатно вникать в ситуацию, потому что ответил: "Если пешеходам зеленый и Вам зеленый, то Вы им обязаны уступить.".

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды

KORZHIK-13:

это ж ты не можешь понять, что если при разрешенном сигнале обязан уступить, то при запрещенном(тебе) - тем более )))

И, кстати, да, я этого понять не могу! С каких это пор разрешающие или запрещающие сигналы светофоров стали регулировать приоритеты? Ну, кроме ситуации движения по сигналу допсекции с красным основным.

Короче получается я тебя не поддержал, форумчане тебя не поддержали, эксперт тебя не поддержал, ГАИ ты не веришь, но как баран стоишь на своём ))) попробуй написать второму эксперту, может там тебе удача улыбнётся, а пока это фиаско, братан , но у тебя не хватит смелости, чтобы признаться, поэтому прекращает спор, это бессмысленно) или как вариант предлагаю поучаствовать в эксперименте, так сказать последний твой шанс хоть что-то доказать, едешь на перекрёсток, разворачиваешься , когда красный загорится, не пропускаешь пешеходов. В наглую перед ними прощемишься, я снимаю на видео, вызываем ГАИ и внимательно их слушаем, если ты получаешь штраф , с тебя батл пива, если нет- с меня))) как тебе такое заманчивое предложение?) за одно потом на онлайнер закинем, может не все форум читают, тема выйдет, люди обсудят ))

DVK:

KORZHIK-13:

Короче получается я тебя не поддержал, форумчане тебя не поддержали, эксперт тебя не поддержал, ГАИ ты не веришь, но как баран стоишь на своём )))

Дык, пока НИКТО не привёл пункт ПДД, стою на своём. Получил второе письмо от пана Коноплицкого с кратким смыслом "Я конечно могу взять и все объяснить , но, простите, у меня есть чем заниматься (экспертизы), а не сидеть и объяснять ПДД ради Вашего спора.". И я его не осуждаю, с чего ради он должен бесплатно заниматься просвещением юных остолопов? Посему сейчас ему напишу предложение сделать это не бесплатно.

Дело скорее не в деньгах, а в том, что он уже высказал свою точку зрения, а ты его начинаешь грузить, чтобы он тебе привел те же пункты пдд, которые привел и я и форумчане, ничего нового ты не услышишь кроме того, что тебе что-то привиделось в пдд и ты посчитал, что имеешь право не пропускать пешеходов. Если бы ты привел реальный косяк в правилах, я думаю он бы сказал - спасибо, чел за инфу, обязательно размещу эту ситуацию у себя на сайте, чтобы люди знали! Но этого не произошло )) А мне больше интересна твоя позиция с точки зрения здравого смысла, предположим, что ты и правда нашел косяк в правилах, почему ты не обратился в а гаи и не сообщил об этом косяке, чтобы внесли изменение в правила, чтобы не было спорных ситуаций, чтобы не подвергать опасности участников дорожного движения? ))

DVK:

KORZHIK-13:

Дело скорее не в деньгах, а в том, что он уже высказал свою точку зрения, а ты его начинаешь грузить, чтобы он тебе привел те же пункты пдд, которые привел и я и форумчане, ничего нового ты не услышишь кроме того, что тебе что-то привиделось в пдд и ты посчитал, что имеешь право не пропускать пешеходов.

Так не привели же ни одного пункта, который бы обязывал водителя уступать дорогу в этой ситуации! Точки зрения - это лирика, у меня своя точка зрения, по которой я пропускаю пешеходов всегда, а после одного случая даже велосипедистов. Меня интересует пункт ПДД.

А мне больше интересна твоя позиция с точки зрения здравого смысла, предположим, что ты и правда нашел косяк в правилах, почему ты не обратился в а гаи и не сообщил об этом косяке, чтобы внесли изменение в правила, чтобы не было спорных ситуаций, чтобы не подвергать опасности участников дорожного движения? ))

Моя позиция такова, что этот косяк меня не напрягает. И мне он никакой угрозы не создаёт. Вот когда было когда-то давно всенародное обсуждение проекта ПДД, тогда я ряд серьезных косяков в проекте нашел и предложения по ним направил. Которые все, кроме одного (предлагал запретить движение маршрутных транспортных средств с полной массой более 3.5 т в населенных пунктах), были реализованы. Можете меня благодарить за слова " (кроме жилых зон)" в п.143.4., за слова "(кроме перекрестков, расположенных в жилых зонах)" в п.74... что-то еще там было, не помню уже всего. А на некоторые косяки специально не указал. И они так и остались. Например, маршрутным транспортным средствам нельзя перестраиваться левее крайней правой полосы для движения прямо. Так что в тех местах, где знаками/разметкой предписано движение только направо, МТСы обязаны ехать направо без вариантов...
Потом, косяк запрещающий ездить практически на любом ТС промышленного изготовления...

тебе привели пункты, ты не можешь их понять, тебе не хватает слов - пропускать пеш , при неодновременном, когда все остальные в том числе и эксперт, понимают, что это само собой разумеющееся ) пиши, пусть внеосят дополнения для непонятливых.. точнее для непонятливого! ))) и повторюсь - никто тебя не поддержал, твои умозаключения остались только твоими

Jester:

нет пункта, явно указывающего, что водитель обязан уступать при развороте, если он въехал на желтый, тут DVK прав, на зеленый еще можно спорить.

Если он въехал на желтый - он уже нарушил ПДД, желтый является запрещающим цветом.

Jester:

KORZHIK-13:

тебе привели пункты, ты не можешь их понять, тебе не хватает слов - пропускать пеш , при неодновременном, когда все остальные в том числе и эксперт, понимают, что это само собой разумеющееся ) пиши, пусть внеосят дополнения для непонятливых.. точнее для непонятливого! ))) и повторюсь - никто тебя не поддержал, твои умозаключения остались только твоими

нет пункта, явно указывающего, что водитель обязан уступать при развороте, если он въехал на желтый, тут DVK прав, на зеленый еще можно спорить.

Есть пункт 100 ПДД, который обязывает уступить дорогу пешеходам при повороте налево или направо и в котором про светофор ни чего не сказано.

KORZHIK-13:

сейчас искатели косяков обнаружат, что там нет слова разворот? )

если читать именно дословно, то там действительно нет слова про разворот.

KORZHIK-13:

понимаешь, есть люди, для которых важно каждое слово

в ПДД (да и вообще в любом НПА) важно каждое слово, если вы не понимаете этого, то и спорить с вами в данной ветке бесполезно.

Micola:

KORZHIK-13:

сейчас искатели косяков обнаружат, что там нет слова разворот? )

если читать именно дословно, то там действительно нет слова про разворот.

Согласен, дословно не сказано. В ПДД много чего не сказано четко...

зацените я сейчас напишу пункт 9.9 для тех, кому важно каждое слово и кто не хочет вникать в смысл пункта, как он должен выглядеть
оригинал
9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;

улучшенная версия для непонятливых
9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора, при неодновременном, когда у пешеходов разрешающий сигнал, также при въезде авто на красный сигнал светофора на перекресток, также при въезде авто на желтый сигнал светофора, также при въезде авто на мигающий зеленый сигнал светофора, также когда авто покидает перекресток на желтый сигнал светофора, когда авто покидает перекресток на красный сигнал светофора, также когда авто покидает перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора...(каждый может внести дополнение, ведь важно каждое слово, а не смысл!)

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

понимаешь, есть люди, для которых важно каждое слово

в ПДД важно каждое слово, если вы не понимаете этого, то и спорить с вами в данной ветке бесполезно.

Важно, я не спорю, но в пдд очень много пунктов для разных участников движения, поэтому смыслы некоторых пунктов переносят в другие, чтобы не было конфликтный ситуаций и недопониманий. Я просил твое личное мнение выше, высказав свое по данному вопросу, почему я считаю именно так, а не иначе )

вот именно, руководствоваться надо всем, написанным в ПДД, т.е. если в каком-то пункте написано, что надо знать и соблюдать относящиеся к ним пункты правил, то это автоматически отфильтровывает для каждого участника определенный набор инструкций

Давай дубль три, выскажи собственное мнение, на каком основании ты решил, что на разрешающий сигнал светофора для авто и пешехода ты обязан уступить дорогу, а при неразрешающем для тебя и разрешающем для пешехода, ты не обязан уступить дорогу пешеходу, я просто хочу понять, что ты вообще думаешь о такой ситуации и почему ты решил именно так, на каком основании, кроме того, что в пункт не внесли одно слово, но показали, кто в принципе имеет преимущество ? )
я не знаю почему, но после фразы, что важно каждое слово , я вспомнил про американские законы http://www.orator.ru/pr_38.html , вот так совпало ))