Бесплатная юридическая помощь (3)

Писатель, По-твоему, это первое дело о поддельных правах? По поводу адвоката любопытно. Какой-то довод о его необходимости в этом невероятно сложном деле у тебя есть? О возмещении расходов на услуги назначенного ("бесплатного") защитника что-то слышал?

filius, ну не вижу смысла идти в суд без поддержки, когда она возможна. потому как часто потом ноют: вот я чэсны, а суд не поверил. К сожалению многие у нас так считают.

По-твоему, это первое дело о поддельных правах?

в том-то и дело что не первое, поэтому и удивился когда практики не нашел.

О возмещении расходов на услуги назначенного ("бесплатного" защитника что-то слышал?

да слышал

1.1. основанием для возмещения расходов по оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи подозреваемому и обвиняемому за счет средств местного бюджета в случае участия адвоката в дознании, предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению органа, ведущего уголовный процесс, является постановление этого органа о назначении защитника;

ну так после следока еще будет прокуратура, которая по части 2 скорее всего не впишется. Реально у вас часть 1, нет группового умысла.

Charming personality:

GebelsMinsk :

Квартира действительно была подарена жене родителями в браке и оформлена на неё же.

Ну тогда вперед на мины))) Квартира был изначально не ваша и Вы не могли ухудшить своё и так плохое положение, значит Вас ОБЯЗАНЫ поставить на учет! Указ АГЛ РБ № 565 от29.11.2005 г. ЧИТАЕМ ВСЮ 1-ю Главу)

GebelsMinsk , позволю себе усомниться в корректности данного Вами ответа для fsergey.

Согласно Указу № 565 не принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане

в случае ухудшения ими либо членами их семей своих жилищных условий.

Как я поняла, fsergey выписался из квартиры бывшей жены, где он был обеспечен достаточной площадью жилого помещения, в квартиру родителей, где перестал быть обеспеченным жилплощадью (менее 15 кв. метров на одного человека).

Указ № 565 говорит об ухудшении именно жилищных условий, а Вы в своем ответе подменили понятия "жилищные условия" и "имущественное положение".

Да, fsergey не мог ухудшить свое имущественное положение, так как квартира жены первоначально ей же принадлежала.

Но если он выписался из квартиры бывшей жены, где был обеспечен жилплощадью, то таким образом свои жилищные условия ухудшил. Доводы, в общем, на мой взгляд, Вы привели неверные.

Но более важно другое: УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 27 октября 2010 г. № 552 (вступает в силу с 1 января 2011) предусмотрел исключение нормы, позволяющей в настоящее время при оформлении развода стать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (комментарий, например, можно здесь почитать http://www.sb.by/post/107544/).

Поэтому, если fsergey не поторопится, с 1 января 2011 на учет его уже точно не поставят.

Вы меня конечно извините , но при написании ответа, я исходил из того, не вдаваясь в подробности, что данный гражданин не имел НИКАК прав на данное жилье (хоть в идеале, хоть в реале), вот если бы у него за душой что-то было, то запил бы он водой и выписавшись из НЕ СВОЕЙ квартиры, де-факто и юре он не ухудшил свои "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ" (насколько я помню, словосочетание " имущественное положение" в 565-ом и упрекать меня неккоректно КОЛЛЕГА) позволяющее ему претендовать или не претендовать на постановку. Так или иначе, ответ я выдал верный. Вы же решив (извините) загнуть пальцы, сказали то же самое, только в профиль!

юрист.бай:

А чем Вас не устроил уже приведенный здесь ответ?

почему начисляют проценты на проценты? так сумма растёт в геометрической пргрессии..

и где про это можно почитать?

мы когда начисляем штрафы по договорам, мы начисляем за весь период например 0.1 % за каждый день просрочки, при этом не складываем штраф с задолженностью за предыдущие месяцы, понимаете?

Sadly:

юрист.бай:

А чем Вас не устроил уже приведенный здесь ответ?

почему начисляют проценты на проценты? так сумма растёт в геометрической пргрессии..

и где про это можно почитать?

мы когда начисляем штрафы по договорам, мы начисляем за весь период например 0.1 % за каждый день просрочки, при этом не складываем штраф с задолженностью за предыдущие месяцы, понимаете?

Насколько я знаю, это не штраф и не проценты за пользование чужими денежными средствами, это индексация, говоря другим языком - осовременивание суммы задолженности. По логике кредитор не должен страдать - ему не заплатили, сумма долга стала дешевле на инфляцию - вот он и просит ее осовременнить, увеличить на размер удешевления денег. По мне так очень правильная вещь, дисциплинирующая неплательщиков. Долги должны возвращаться. Ведь не секрет, что многие ждут, когда долг превратится в пыль. Но общие суды этого не дают сделать.

В вашем примере речь идет о начислении процентов, которые действительно считаются отдельно, но это совсем другая песня. Факт такой - что суд сделал и никто этого не отменит. Рассчитывайтесь и живите с миром.

Будет первая часть, имхо. При ознакомлении с делом на бланке ознакомления укажите ходатайство - прошу переквалифицировать мои деяния на часть первую ст. 380 УК РБ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения преступления - подделки или использования группой лиц. Все действия осуществлялись самостоятельно без согласования и без единого умысла. Действия по подделке производились неустановленным лицом самостоятельно.

Не факт, что сразу поможет, но пусть в деле поболтается. Будете молчать - прокатит часть вторая, даже жужжать не будет.

Здравствуйте. На днях столкнулся со следующей проблемой. Оставил в магазине личную дорогостоющую вещь. При обнаружении пропажи (буквально через 10 минут) позвонил в милицию (был в нетрезвом виде), сообщил о том, что пропала в магазине личная вещь. Звонок приняли. Буквально через 5 минут добрый человек (как оказалось такие есть на белом свете) привез вещь туда где мы ожидали наряд милиции (т.е около магазина), отблагодарив его он уехал. После этого подъезжает наряд милиции. Видя что мы с другом в нетрезвом состоянии, повезли нас сначала на освидетельствование и затем составлять протокол в отдел. В наркодиспансере определили опьянение, взяли кровь. подписали протокол по освидетельствованию. Затем повезли оформлять протокол. Вещь, которую я потерял занесли в базу данных, записали все как было и отпустили.

Вопрос: поставили ли нас с данной ситуации на учет в наркодиспансере? или это всего лишь относилось к непосредственно делу?

Спасибо!

Здравствуйте. На днях столкнулся со следующей проблемой. Оставил в магазине личную дорогостоющую вещь. При обнаружении пропажи (буквально через 10 минут) позвонил в милицию (был в нетрезвом виде), сообщил о том, что пропала в магазине личная вещь. Звонок приняли. Буквально через 5 минут добрый человек (как оказалось такие есть на белом свете) привез вещь туда где мы ожидали наряд милиции (т.е около магазина), отблагодарив его он уехал. После этого подъезжает наряд милиции. Видя что мы с другом в нетрезвом состоянии, повезли нас сначала на освидетельствование и затем составлять протокол в отдел. В наркодиспансере определили опьянение, взяли кровь. подписали протокол по освидетельствованию. Затем повезли оформлять протокол. Вещь, которую я потерял занесли в базу данных, записали все как было и отпустили.

Вопрос: поставили ли нас с данной ситуации на учет в наркодиспансере? или это всего лишь относилось к непосредственно делу?

Спасибо!

halfmax:

А вот если будете по 4 раза постить один и тот же вопрос - то могут поставить

e]

Извиняюсь, интернет не ахти, да и нервничаю по насчет освидетельствования.

Теперь-то я знаю, что нечего звонить выпившим в отдел милиции...

Я так понимаю если бы поставили на учет дали бы хотя бы бумагу какую-нибудь или продержали бы в вытрезвителе, так я понимаю? Но нас спокойно отпустили, оформили протокол по той самой дорогостоящей вещи, что нашлась и все. Протоколов по опьянению не было.

А может быть так, что они по шумок поставили на учет?