На мой взгяд, оспаривать правомерность иска бесполезно. Действительно, с формальной точки зрения, вследствие ДТП, совершенного виновником, общественный транспорт остановился и понес какие-то потери.
Закавыка в расчетах сумм. По логике, убыточное предприятие, коим оно является, прекращая свою работу на некоторое время, получает от этого только экономическую выгоду. Как правило, все ответчики (это видно и по содержанию сообщений форума) оспаривают правомерность иска, но забывают посмотреть в расчеты. Видимо, слово "машинно-место-километры" отбивает напрочь желание понять его смысл и его истинную стоимость.
А вот суть расчетов Минсктранса такова. Представьте, что в гипермаркете Вы разлили перед кассой, скажем, сметану. Из-за этого касса прекратила работу на 5 минут, пока не пришла уборщица и не убрала кляксу. И гипермаркет выставляет вам счет: расчет выручки за день по данной кассе / общее количество минут * 5. При этом игнорируется два факта:
1. покупатели пошли к другим кассам. Убыток принесли только те, которые оставили корзинку, плюнули на все и ушли с пустыми руками.
2. упущенная выгода - это не выручка за упущенное время, а прибыль! Понятно, что покупая продукты на 100,000, мы приносим прибыль магазину только 15,000!
ВОТ ЭТИ "УПУЩЕНИЯ" В РАСЧЕТАХ СВОЙСТВЕНЫ ДАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Минсктранс забывает еще один факт. Учитывая в своей формуле суммарную выручку, он хронически добавляет туда не только выручку от продажи разовых талонов (их в стоящем троллейбусе, действительно, никто не пробивает!), но и выручку от продажи проездных (месячных/декадных). А вот эта часть выручки не уменьшается от количества перевозок!
Таким образом, мы видим сокращение иска по трем направлениям:
1. исключение из расчета выручки от продажи "периодических" проездных билетов - иск сразу сокращается на 40%
2. исключение из расчета пассажиров, уехавших на других машинах "минсктранса"
3. исключение из расчетов затрат, которые предприятие не произвело вследствие остановки транспорта (очевидно, экономится электричество или диз. топливо)
как вы понимаете, после этих исключений от иска остаются рожки да ножки, да это и логично, т.к. предприятие-то убыточное! К слову, неоднократно заявлялось, что нынешняя стоимость талончиков не покрывает даже затрат на топливо. Значит, если талончики не пробиваются и топливо не тратится - откуда убытки?
Вот, в двух словах, тактика защиты. Но, как вы понимаете, это пока только слова. В конкретном случае необходимо запросить через суд данные, проясняющие расчеты, представленные истцом, и тогда все станет на место.
Если есть еще вопросы - задавайте!