Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

la2gamer:

=15:

моё мнение - пешеход прав, руководствовался пунктом 17.2 и выполнил его в полной объёме.

согласно п 17.2 по-моему все просто:
- подземных, надземных переходов есть/нету: нету, не переходим
- наземный переход есть/нету: есть (какая разница в 10 или 200 метрах), идем на него и переходим
- если бы ПП небыло, переходили бы на перекрестке по линии тротуаров или обочин

Получается тут тоже по красной линии можно переходить ? Это же беспредел на дорогах начнется тогда

ффф

ну так оно по мнению HeartBeat, и правильно будет, ведь там где ему надо перейти - нету пешеходного перехода))))) так он так и попрет,
А если тротуар примыкает к перекрестку по диагонали, то он и переходить перекресток будет по диагонали.

Tofsla:

Кому-то 200 метров не расстояние, а для кого-то 200 метро это полдня пути. Не надо всех под одну гребенку заочно мереть - люди они разные. И поэтому в ПДД в первой части п.9.9 раздела обязанностей водителя записано именно так

Поэтому таких даунов потом ложат на дороге.
Пешики думают, что все дозволено, что машина останавливается за 1 секунду, и тормозной путь 0 метров. потому что , водитель ему ДОЛЖЕН

Tofsla:

читайте определение "видимость дороги" там хоть и про водителя, но для пешехода тоже справедливо. Проблема не в правилах, а проблема в правоприменении и доказательной базе. И вот отличная иллюстрация приведенная в качестве примера уважаемого мной Voditel

Этот случай доказывает что водители отложили себе в мозгу не пдд - а ассоциативный ряд. Если Спящий - то едем до него 40 потом ... как приходится.
И ездят даже не задумываясь о ПДД.
Ведь когда Спящий применяется с ограниченим скорости и информационной табличкой 7.2.1
Таблички:

— 7.2.1 — указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих, предписывающих либо информационно-указательных знаков;

То действительно - после окончания зоны ограничения можно и разгонятся.
А если таблички нет - 40 продолжаем ехать!
Прост в основоном спящие стоят с табличками, но кое-где.....
И не надо говорить с то автора чпокнули ни за что. Нарушение было - было, висела бы табличка - бы ло бы по другому.

HeartBeat:

la2gamer:

согласно п 17.2 по-моему все просто:
- подземных, надземных переходов есть/нету: нету, не переходим
- наземный переход есть/нету: есть (какая разница в 10 или 200 метрах), идем на него и переходим
- если бы ПП небыло, переходили бы на перекрестке по линии тротуаров или обочин

По вашей логике, если я подошел к наземному пешеходному переходу, а через 200 метров вижу подземный переход, я должен идти к нему? Такая ситуация например на проспекте возле парка Челюскинцев и возле библиотеки.
Чтобы 17.2 работал так как вы расписали, он должен выглядеть вот так:

17.2:

переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии в пределах видимости, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии в пределах видимости наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

В пункте 17.3 фразу "в пределах видимости" добавить не забыли, следовательно в 17.2 этой фразы по задумке составителей ПДД быть не должно.

Vitas:

ну так оно по мнению HeartBeat, и правильно будет, ведь там где ему надо перейти - нету пешеходного перехода))))) так он так и попрет,
А если тротуар примыкает к перекрестку по диагонали, то он и переходить перекресток будет по диагонали.

По мнению HeartBeat, пешеход может перейти пустую дорогу в любом месте, где это не запрещено ПДД, и не должен вести после этого получасовые дискуссии с полоумными сотрудниками милиции/ГАИ. В кривизне наших ПДД HeartBeat также не виноват.

и даже в вашей редакции - все равно вы должны будете идти в подземный возле библиотеки!или парка челюскинцев.

Vitas:

И не надо говорить с то автора чпокнули ни за что. Нарушение было - было, висела бы табличка - бы ло бы по другому.

кто виноват, что табличка не висит? Или это постоянный тест на внимательность водителя? У водителя и так хватает вопросов требующих его внимания, поважнее таблички. А ГАИ вместо того чтобы сигнализировать о несоответствии нормам, чпокают водителей... ровно как в том примере - вместо того чтобы организовать объезд ДТП штрафуют и лишают прав за выезд на встречку.

Tofsla:

кто виноват, что табличка не висит? Или это постоянный тест на внимательность водителя? У водителя и так хватает вопросов требующих его внимания, поважнее таблички. А ГАИ вместо того чтобы сигнализировать о несоответствии нормам, чпокают водителей... ровно как в том примере - вместо того чтобы организовать объезд ДТП штрафуют и лишают прав за выезд на встречку.

в нормах прописано, что неровность может применяться с табличкой - но не обязательно.

у меня на тимошенко похожая ситуация с переходом. при выезде со стоянки Т-образный перекресток, слева и справа в 100-200-метрах регулируемые перекрестки с переходами. Летом до них кое-как можно добраться выйдя со стоянки и пройдя по протоптанной тропинке, зимой - нереально. Вопрос: как переходить дорогу? руководствуясь 17.2, по линии тротуара, либо идти к светофору по проезжей части?

Я читаю 17.2 точно так же, как HeartBeat и спокойно перехожу дорогу на перекрестке по пункту 17.2. Пункт 17.3 косвенно подтверждает, что переходить можно на перекрестке, на котором нет ПП, иначе какой смысл о нем упоминать в этом пункте?

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Если ПДД читать как Vitas, то в этом пункте хватило бы:
17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Vitas, дались тебе эти ПП?! по мне лучше бы их вовсе не было. Вне ПП пешики дорогу переходят аккуратнее и машин бояться больше, потому что знают, что неправы и никто им ничем не обязан. А вот на самом ПП прыгают как зайцы будто яйца у них из бронированной стали

добрый вечер, возможно я не по адресу (я про ветку - организация дорожного движения)
напишу коротко:
двигался со стороны улицы уманской(ту вестер) , в сторону Я.Брыля, пересек пр.держинского(перекресток недавно открывшегося участка), двигался в крайнем левом ряду, сразу после перекрестка с пр.держинского, в этой полосе достаточно свежей разметкой нанесена 2я сплошная и движение по полоски (прямо и налево) на ул сапеги, причем сплошная линия разрывается! повернув налево меня остановили с люстрой, я сразу настоял на своем(по поводу разметки) однако мне было предложено подъехать посмотреть на знак, 4.1.1, моя уверенность в правильности маневра тут же развеялась,знак имеет преимущество даже перед новой разметкой,а у нас дорожники могут и забыть про знак, штраф оплачен, талон "пробит" я вернулся на тот самый перекресток, скажу сразу знак,даже когда его ищешь, заметил не сразу!(ожидал его "появление" НЕСКОЛЬКО РАНЬШЕ чем он установлен),установлен он почти на середине Т образного перекрестка с правой по направлению движения стороны. поворачивая прошлый раз, мог и не заметить! тк рядом остановка общественного транспорта, любой сарай мог быть на линии обзора! темболее, уже подъехав к стоп-линии, смотришь больше на встречный поток.
а еще сразу за перекрестком,после разрыва, появляется островок, со знаком дорожные работы, и больше ничего!
вопрос:
1-распространяется ли действие знака, расположенного далеко за стоп-линией, и явно даже не на периметре перекрестка?
2-по каким гостам он должен быть установлен?
вобщем, кто был прав?для начала....фото прилагаются.

ну это ДВА.....

"Действие знаков 4.1.1 – 4.1.6, установленных перед обозначенным перекрестком, распространя-
ется на весь перекресток, если знаки 4.1.1 – 4.1.6 (или знаки 5.8.1, 5.8.2), установленные на перекре-
стке, не дают других указаний".

Конфигурация стрелок на знаках 4.1.1 – 4.1.6 должна соответствовать реальным направлениям
движения на перекрестке.

5.5.3 Знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево»,
4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо
или налево» должны применяться для разрешения движения только в направлениях, указанных
стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 – и разворота.
Действие знаков 4.1.1 – 4.1.6, установленных перед перекрестком, распространяется на весь
перекресток, если знаки 4.1.1 – 4.1.6 (или знаки 5.8.1, 5.8.2), установленные на перекрестке, не дают
других указаний.
Конфигурация стрелок на знаках 4.1.1 – 4.1.6 должна соответствовать реальным направлениям
движения на перекрестке.
Действие знаков 4.1.1 – 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
5.5.4 Основные знаки 4.1.1, 4.1.2 или 4.1.4, запрещающие левый поворот и (или) разворот, при
условии обеспечения их видимости могут устанавливаться:
– над левой из полос, по которым движение осуществляется в сторону обозначенного перекрестка;
– на разделительной полосе (на дорогах с разделительной полосой);
– на левой стороне дороги (при одной полосе для движения во встречном направлении).
Если число полос во встречном направлении две или более, знаки 4.1.1, 4.1.2 или 4.1.4 допуска-
ется устанавливать на левой стороне дороги только в качестве дублирующих.

5.5.5 При применении знака 4.1.1 для запрещения левых поворотов и разворотов на перегонах
дорог между обозначенными перекрестками он должен устанавливаться непосредственно за обозна-
ченным перекрестком. Для уменьшения зоны его действия применяется табличка 7.2.1.

исходя из этого и из (Предписывающие знаки устанавливаются в непосредственной близости от места, где вступает в силу предписание и могут повторяться, если компетентные органы считают это необходимым.)

могу сделать вывод - доказать что знак там тот, видно "не всегда", также долго и сложно как и во время движения Рассмотреть и Понять, распространяется ли предписание этого знака на этот перекресток(по его положению) он распространялся, но тогда, когда шел ремонт дороги, и ВОЗМОЖНОСТЬ повернуть была несколько дальше, тк между полосами стояли отбойники, вот дорожники и воткнули знак, тогда он был установлен заранее и все сразу понятно) а сдесь еще и СТРЕЛКИ, КОТОРЫЕ ДО ЗНАКА, и стрелки непосредственно перед перекрестком, на котором знак неизвестно где!

ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ПОМОЧЬ РАЗОБРАТЬСЯ

и есть ли какие-нибудь шансы?

(регистратор все никак не копится) доказать, что я Не видел знак, из-за проезжающего в крайней правой полосе, общественного транспорта, следовательно - нет знаков, руководствуемся разметкой, разметка позволяет! дорожная обстановка тоже! партуль ехал прямо мне на встречу, метров за 200, и я его прекрасно видел! с полной уверенностью возможности и безопастности маневра, повернул туда, куда мне надо было!

????????????????????????????????????

vacation,

vacation:

Не бред ли ?

Нет, 102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.
При желтом мигающем сигнале светофора, неработающих светофорах и отсутствии регулировщика перекресток является нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и дорожными знаками приоритета. Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.
104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.