Выбор объектива.

alfoedr, по отзывам хуиже китового is на сопоставимых фокусных
он у меня тоже кит-овый, тоже шел в комплекте

а какой объектив за разумную цену подойдет для пейзажной съемки?

..
Еще одного кита взять до кучи, что ли?

Eminence:

Сам тоже мучаюсь этим вопросом. А для поясного 30 мм подойдет?

возмите 50 мм, чуть отойдёте - снимите в полный рост, чуть подойдёте - поясной, ещё подойдёте - погрудный, 30мм можно только поясной снять, крупнее уже искажения попрут.

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

Может сказки венского леса, но поговаривают(в отзывах на амазоне например), что у Canon EF 50mm f/1.4 USM моторы в половине случаев больше года не живут.

что скажите по поводу таких http://catalog.onliner.by/sigma/70200mmf28apoexd/ и http://catalog.onliner.by/canon/ef70200mmf28lusm/ ??
видел фото с кэнона, потрясают резкостью! но есть две модели со стабом и без. за стаб +1000уе ((

Palomino:

Может сказки венского леса, но поговаривают(в отзывах на амазоне например), что у Canon EF 50mm f/1.4 USM моторы в половине случаев больше года не живут.

3 года полёт нормальный, но не исключено, что такое бывает. Хотя я ни от кого из знакомых не слышал.

Про сигму там же некоторые пишут, что есть значительные проблемы с автофокусом. Не большой, но имеющий значимость процент подобных отзывов говорит о том, что имеет место нередкий брак, на который можно случайно наткнуться.
Особенно меня приколол такой отзыв: на дырке 1.4 фронт-фокус 1 см, но при закрытии дырки быстро переходит в бэк-фокус, даже быстрее, чем растёт ГРИП, поэтому рост ГРИП проблему не успевает компенсировать.
Такой плавающий фокус простой подстройкой в камере никак не исправишь.
Вот мне интересно, как так может глючить фикс, что изменение диафрагмы двигает фокальную плоскость? И возможно ли это отъюстировать в принципе?

Kisel_S:

чем 2,8 без стаба, лучше взять 4,0 со стабом, при низком освещении стаб даёт больше толку чем чуть большая светосила. Сам юзаю Кенон 70-300 is - нафига брать эльки не понимаю, резкости хватает.

Если ГРИП пофиг, тогда можно конечно сказать, что и 8.0 был бы неплох при наличии продвинутого стаба, компенсирующего еще на 3-4 ступени больше. Но дело в том, что такую маленькую ГРИП, какая получается на 2.8, никаким стабом не нарисуешь на объективе 4.0.

То же касается съемки "шевеленки" в сумерках: стаб компенсирует "тремор" рук фотографа, но не подвижность модели, поэтому лучше добиваться нужной экспозиции за счёт большей дырки, а не большей выдержки.

Резюме: лучше 2.8 со стабом если финансы позволяют

Кит у вас, я полагаю, 18-55 IS? Не стоит сравнивать его с 70-200. На 200, к тому же на кропе, без стаба снимать трудновато.

Что касается этой сигмы, объектив неплохой, но с оговорками. Вот что пишет dpreview (перевожу):

Достоинства
- очень резкий по всему кадру, если прикрыть диафрагму
- минимум ХА всех видов
- быстрый, тихий, точный автофокус; можно одновременно подстраивать рукой
- очень эффективный стаб
- приличное качество сборки
- благодаря умному дизайну, штативное крепление можно легко и быстро снять с объектива, стоящего на камере

Недостатки
- мягкий и неконтрастный на 2.8 по краям, особенно на ФФ
- на дальних фокусных расстояниях может грубовато рисовать бокэ
- нет ограничителя зоны поиска фокуса
- нет защиты от непогоды
- ловит солнечных зайцев - Canon тоже их ловит
- поскольку кольцо зума расположено спереди, его не покрутишь, если одета блэнда задом наперед

Я выделил особо критичные по моему мнению моменты.
Кроме того, общее впечатление при перечитывании этих списков: достоинства совпадают (т.е. не перевешивают) Canon, кроме штативного крепления, которое у Canon снимается только с отсоединенного объектива; в то время как недостатки таковы, которых Canon лишен (кроме засветки солнцем, что в целом характерно для телеобъективов).