LCD Мониторы. Обсуждение. Выбор.

del

Nyatta, у меня Dell U2412M. Доволен им и знакомым советую

Nyatta
Т.е. все то же самое но на U2311H вас устраивало?) Здесь LED подсветка не так много добавила косяков, как вы думаете, матрица фактически та же.

Nyatta, ну знаете, с таким извратом можно не то что к монитору, а к чему хочешь докалупаться

где можно посмотреть в живую монитор DELL U2412M?

Nyatta, вроде бы BenQ GW2450HM много где в наличии, попробуй его посмотреть вживую. Обзор на языке потенциального противника - тыц, хвалят так, что мне уже хочется купить второй монитор в пару к тому cамому Деллу U2412M

MikeZ, на мой взгяд, для среднедомашних графических нужд *VA незначительно хуже e-IPS. Там black crush, тут глоу. Там меньше дельта после калибровки, тут выше контраст. А если калибровка не планируется - то вообще без разницы.

Для дома, для семьи *va хуже подходили из-за большого времени реакции, однако именно этот бенк - на удивление быстрый.

Но я готов выслушать другие аргументы

MikeZ, мы просто по-разному эту вводную истолковали.

"Качественная цветопередача" - понятие растяжимое. По моему мнению, для большинства фотолюбителей возможностей AMVA вполне достаточно. При этом она лишена некоторых недостатков e-IPS, а предлагаемый для рассмотрения Бенк еще и весьма дешев.

P.S. При этом не надо забывать, что на дешевых моделях к недостаткам той или иной технологии добавятся огрехи сборки. На моем делле невооруженным глазом видно, что белое поле местами чуть розовее, а местами - чуть зеленоватее.

Moneo:

MikeZ, мы просто по-разному эту вводную истолковали.
"Качественная цветопередача" - понятие растяжимое. По моему мнению, для большинства фотолюбителей возможностей AMVA вполне достаточно. При этом она лишена некоторых недостатков e-IPS, а предлагаемый для рассмотрения Бенк еще и весьма дешев.

Качественная цветопередача - понятие довольно однозначное (во всяком случае, критерии для работы с фото и видео - общеизвестны и описаны стандартами ISO). Это возможность для пользователя эффективно решать свои задачи. Работая с графикой, пользователь, чаще всего, не находится в вакууме (или какой-то своей замкнутой системе: "монитор-телевизор" или "монитор-принтер”) - он получает и обрабатывает фотографии, публикует их в информационных ресурсах и соц.сетях, печатает дома и в фотолабораториях, обменивается с другими пользователями (в т.ч. получает рецензии на свои изображения). С этой точки зрения, возможностей AMVA крайне недостаточно:
- цветовая гамма таких мониторов часто не дотягивает до покрытия стандартного sRGB (а это стандарт для фото-, web, видео, межпользовательского обмена);
- высокий контраст, на деле, скрадывает тени, и тщательная настройка полностью нивелирует это её "достоинство";
- низкая разрядность матрицы и, как следствие, высокая заметность дизеринга (призванного сгладить изъяны в передаче градаций);
- бесполезность точной настройки гаммы, ввиду малых эффективных углов обзора (изменил угол зрения, получил новый оттенок);
- зачастую, бедная "обвеска" интерфейсов и портов, а также откровенно слабая эргономика (вертикальные перемещения, поворот);

Для себя я давно подметил: чем примитивней технология матрицы (и дешевле монитор), тем больше с ним проблем в плане настройки (особенно если пользователь возлагает на данную процедуру какие-то повышенные ожидания). Ну, не лепится из ... конфетка (что многократно документально подтверждается). И производители честно заявляют, что это не профессиональные решения, а "дом и офис".

“для большинства фотолюбителей возможностей AMVA вполне достаточно”, - говорят эксперты по продаже AMVA?
Что говорят фотолюбители? Какова статистика по избавившимся от ошибочно купленного оборудования?
Всё это напоминает:
“как показал интернет-опрос, количество людей, пользующихся интернетом, приближается к 100%” ©