Расход топлива...........

Berezina, да согласен, что обсуждать тут нечего. Интереснее обсуждать минимальные цифры расхода и на сколько это возможно.

A_Lee_Ksei, весь сыр бор начался с того, что при одном обьеме но разной мощности расход будет разный. не может 2.0 со 110-130 конями кушать столько, сколько с 200-300.

Вот пример: Ниссан Примера 2.0 131лс Расход топлива (за городом), л на 100 км 6.3

Расход топлива (смешанный цикл), л на 100 км 7.9

Расход топлива (в городе), л на 100 км 10.7

Ниссан Примера GT 2.0 150 лсРасход топлива (за городом), л на 100 км 6.4

Расход топлива (смешанный цикл), л на 100 км 8.1

Расход топлива (в городе), л на 100 км 10.9

Berezina:

Так это вы пытались привести пример бОльшего расхода при езде одного авто на фоне стояния другого

выдумка. покажи что навело тебя на такую мысль? почитай внимательно что писал A_Lee_Ksei.

-Skywoker-,

Производитель выпускает два варианта настройки мотора, и наглядно видно что следует от увеличения мощности!

Это у детей, гуляющих возле гаражей может сложится мнение, что больший расход результат большей мощности.

А в реальности, в ваших примерах больший расход может быть вызван, большим весом авто и/или другими пер.числами кпп и/или другой конструкцией мотора.

Вы что можете сказать про эти различия?

Более того, у какого-нибудь конкретного индивидуума, реальный расход даже при тех конструктивных различиях может быть ниже у более мощного мотора. Т.к. стиль езды такой.

Как вам еще это объяснить?

Если все так запущено, то начните с осознания того факта, что если 1,2л мотор 50л.с. тащит ту же нагрузку, что и 6л 400л.с., то и расход топлива на полезную нагрузку одинаков. А разница будет только в разнице мех.потерь самих моторов.

Т.е. можно взять старый неэффективный 1,2л 50 л.с. и получать расход больше, чем на новом 6л 400л.с.

Пока это не осознаете - не начинайте дискуссировать.

POPOV_,

Читайте предыдущие сообщения.

A_Lee_Ksei:

У самого никогда не было машины объемом меньше 2.5л, и стаж уже 13 лет и уже 6л мотор. Ды, были порывы испытать машину, но это редкие случаи, 95% времени тошню со всеми и релаксирую

- тут не хватает связки мощность - масса авто, или же удельной мощности на кг. А то знаете ли 2.5 в какой пунте и 2.5 на каком внедорожнике аля кукурузер - вещи несколько разные.

POPOV_, а коробки в тех пассатах одинаковые? или у одного 5 ступка, а у второго 6-ступка

З.Ы. Berezina, +1 во всем.

nivi44ok, у мотора 100 сил коробка с кодом EEN механика 5 ступка и EPV автомат 4 ступка. 130 сильных моторов у ФФ 2, с кодом AWX и 5-ти ступенчатой коробкой FHN и AVF c 4мя 6 ступками ручными (ELN, ELP, FCP, FRK) и 5 ступенчатым автоматом EYF. А если скачать эльзу 2009 года, то коробок к эим моторам там будет еще больше.

POPOV_,

nivi44ok, я про одинаковые 5-ти ступки...и там и там вроде ставятся

хватит пороть чушь, ей больно.

BAC, ФВ концерном не интересуюсь - поэтому просто предположил. Спасибо за уточнение.

Мое имхо - единственная цифра расхода, которая имеет право на жизнь - это длительный перегон по трассе с постоянной скоростью и заданной загрузкой.

А городской расход - это вообще от лукавого: например по проспекту из уручья в центр да не в час пик - можно загнать в почти трассовый, или поездка в -30 на 5 км (когда машину греешь дольше чем едешь) да еще по турлам на низкой скорости-передаче. В итоге реальный городской расход может отличаться раза в 2.

А если сюда приплести еще манеру вождения, загрузку - то реальным получится любой расход (кроме тех, которые форсунки физически налить не могут)