Портрет V.2

век жыви - век вучыся! (цы)

freedos, нормуль, но имхо слишком тепло одета!

freedos, в принципе ничего фотка по техническому качеству, но вот выражения лица не самое лучшее

freedos, глупое выражение лица можно у самого красивого человека словить. Мимика здесь непричем.

что фотография без обработки есть достоинство имхо опять же...

- и сырые продукты и по отдельности есть полезнее )))

например..... преобразования в фотоаппарате? этокак?

настройки самого фотоаппарата?

передача в комп по шнурику?

преобразования в разные профили и их несовпадения на разных мониторах? разная яркость?

преобразование скриптом онлайнера?

просто очень интерсно мнение человека который говорит о какойто "чистой" фотографии?

no

На пленке зачетно - настроился шлепнул - и как шлепнул - так и вышло.

Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем.

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" малолетних псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.

Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для дебилов построены лаборатории.

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.

Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.

Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.

Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.

Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.

Умели это делать далеко не все.

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.

Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.

На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.

Фоторецептурных справочников издавалось богато.

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.

Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

Бачок можно было катать, а можно было не катать.

Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.

Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.

Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.

Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.

Или макали в два разных проявителя.

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.

Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.

Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.

Потому что результат непредсказуем.

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.

Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.

Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.

Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.

Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.

Не говоря уже про ретушь.

И так было всегда.

Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.

Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.

Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

Ибо главное — конечный результат.

А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.

Вот.

(С) Пучков

freedos, а по секрету, вы давно занимаетесь фотографией?

=BY=SERG:

и чего столько шума? нормальная фотка, там действительно особо и нечего обрабатывать. может чуть порезче сделать

шум же не из за фотки

no