Стругацкие & Бондарчук мл.: Обитаемый остров

Местный мир находится в постоянных войнах, так что ситуация вполне реальня. Поинтересуйтесь например как русские на ходу чинили танки во вторую мировую.

Sha_an, т.е. исходя из Вашей извращенной логики, только Станиславский может оценить художественный уровень фильма? Тогда на кой фиг вообще режиссура, операторы и актеры стараются что-либо сделать? Только ли для Станиславского? Или чтобы им поверили ВСЕ зрители? Подумайте над этим. Что же касается розового танка... Как человек воевавший, могу Вам со всей ответственностью заявить -- танк не может быть розовым. Для любого нормального человека совершенно очевидно, что боевая техника должна быть окрашена под цвет местности, в которой осуществляются боевые действия. Подобного рода несуразности режут глаз -- ну это вроде если бы в "9 роте" солдат одеть в пелерины и поставить на пуанты. Но почему-то там этого Бондарчук не сделал... интересно почему? А после Вашего глубокомысленного рассуждения о том, должен ли был Мак плакать во время драки, становится понятным, как читали Вы эту книгу... нет, вернее возникает сомнение, что Вы вообще ее читали. Поэтому мой Вам совет -- не говорите о вещах, о которых не имеете представления. Тем более о штампах. Небо голубое, вода мокрая -- это штамп, но от этого не снижается истинность этого утверждения. Вы же вообще ничего по теме не сказали. Т.е. абсолютно никакой смысловой нагрузки, кроме желания заявить, что я не Станиславский, и почему-то на этом основании не имею права иметь своего мнения и высказывать его. Кстати, весьма типичное поведение (см. мой пост по Жванецкому )

Повторюсь -- для меня основная проблема фильма в том, что он не оправдал моих ожиданий. В многочисленных интервью перед выходом фильма в прокат, Бондарчук давал обещания, что фильм будет максимально близок к оригиналу "... если в тексте написано "в небе висело облако...", то у меня в кадре будет висеть облако" (с)... В результате получилось то, что получилось. Насколько же корректно было менять мотивацию главного героя, я попытаюсь проиллюстрировать следующим примером. Все поклонники творчества Стругацких, и в особенности Sha_an, знают их произведение "Путь на Амальтею". Вот давайте снимем по этому произведению фильм, но чтобы нынешнее поколение могло лучше понять мотивацию действий главных героев, чуть-чуть ее подкорректируем. Пусть главные герои гонят "Тахмасиб" к Юпитеру с целью продать продовольствие на станции по десятикратной цене. Что может быть более понятно новому поколению, чем желание срубить бабла на чужой трагедии? А, как такой поворот сюжета?

belarus4you, я не совсем понял смысла Вашего поста. Это что, ветка, где имеют право высказать только те, кому фильм понравился? Или надо высказываться по-принципу "мне просто тупо понравился/ не понравился" без аргументации? Я объясняю, ПОЧЕМУ мне не понравился фильм. И пока не прочел ни одного высказывания ПОЧЕМУ ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ. "Могло быть хуже" -- на мой взгляд не аргумент.

Land давайте тогда уж по честному, что не понравилось кроме розового танка и драки? Кстати есть смысл красить танк под цвет местности, если противники его могут уничтожить, а если мутанты на это не способны? Есть ли смысл красить танк если воюеш с первобытными людьми? Стрел что-ли их боятся? Кстати танк там ездить все по пустыни а не по лесу, может в пустыни он как раз и нормально маскируется?

Что должно было быть в драке, чтобы вы в нее поверили? Или что не должно было быть? Давайте на пальцах для тупых!

А если вы не поняли что я имел ввиду под рассуждением о фразе "не верю" то так уж и быть разжую. Мне не холодно и не жарко от ваших не верю, можете говорить это сколько угодно. Я вот вам абсолютно не верю. У меня все больше впечатление что вы жертва черного пиара фильма. Один из тех кто пришол увидеть ацтой и его увидел. Если это так то мне вас жаль.

ЗЫ: О, кстати, я кажется понял, чем мне понравился фильм. Тем, что он есть.

ага, это я поняла ещё после воплей от первой части, покусились так сказать экранизировать, что-то из ряда святого писания для некоторых) и ктобы не снял, Бондарчук или Спилберг и будь там даже мегатанк, всё равно бы ныли))

Уважаемые Land, rainbow, Sha_an, belarus4you и др., вы даже не замечаете, что спорите о разных вещах. Ваша перепалка со стороны кажется :

- А небо то голубое!!

- Что ты несешь??!! Вода всегда была мокрой и будет!!

- Точно!! Как то, что солнце жаркое.

Вообще это нормально, вы все разные и мнения соответственно отличаются. Но, блин, друг друга слышать вы отказываетесь напрочь Каждый из вас прав по своему. Перечитайте и вдумайтесь в мессаги оппонентов. Если не поймёте о чём я, пишите, постараюсь объяснить.

Странный все же народ тусуется на онлайнере... Ну вот к примеру Водолей со странным пафосом повторяет то же самое, что я сказал на предыдущей странице. Но у меня это занудство (респект Тигра), а у него это... чо? мудрость? Все имеют право на собственное мнение, но попытка аргументированно объяснить его вызывает бурю негодования и кидание помидорами. Ну нравится вам фильм -- да ради бога, но не надо говорить, что фильм отличный и прекрасный. Потому, что фильм откровенно коньюктурный и слабый. Бондарчук снял его так, как смог снять, не больше не меньше. Что же касается всего остального... тут один товарищ уже вылез с заявлением, что он такой весь поклонник Стругацких и все такое... хотел одного юзера в лужу посадить, а в процессе выяснилось, что в лужу сам, пардон, пукнул...

Тигра, а кто Вас унижал? Покажите пальцем, плз, из принципа и назло. Или тоже, так, для красного словца?

Maks_K, и что? Вы-то книгу читали? Что Вы мешаете божий дар с яичницей? Танк -- это танк, боевая машина для ведения действий на переднем фронте. Передвижной излучатель не является боевой машиной. Кроме того... а впрочем чего я тут распинаюсь? Логическое мышление тут явно не в чести.

Sha_an, вот эта фраза

Давайте на пальцах для тупых!

твоя? Твоя. Чего ж после этого так переживать, если я отвечаю

Какой смысл что-то разжевывать для тупых

? Ну принял на свой счет? Ну твоя проблема. Мне доказывать, что ты книгу не читал не надо. Ты уже сам своими постами это доказал. В частности постом, где ты рассуждаешь о танках, мутантах и стрелах. Книг ты прочитал больше меня? Ну сомнительно, да и важно не количество прочитанных книг, а то, что ты из них смог понять.

А за дебила может захочешь ответить? Оставь мне в личке свой телефон, договоримся о встрече и попробуем определить, кто дебил, кто идиот, кто имбецил ну все прочие клинические случаи психиатрии.

Mr.Smith, господи и чего только не прочитаешь на этом сайте... зю-локатор, это ж надо придумать... Если рассуждать логически (это Ваше предложение, я не предлагал), то просто прикиньте стоимость танка и стоимость атомной мины. И подумайте, насколько целесообразно сандалить из пушки по комару. Ладно, хотите бредить -- бредьте. А зачем танку быть незаметным -- могу ответить. Чтобы осложнить его обнаружение в оптическом диапазоне... ведь зю-локатор работает не в оптике, да?

Как я понимаю, сейчас дискуссия сведется к тому, чтобы доказать, что окраска боевого танка должна быть розовой... ну или голубой в желтую клетку. Пусть. Я же не возражаю против автомобилей с двумя передними осями.