Разбор ДТП. Кто прав?

Дайте, пожалуйста, совет на счет ДТП. Имеет ли смысл судиться?

Ситуация такова была. (Рассказываю от своего лица, потом скажу позицию второго участника.) Дело было на перекрестке. Вкрадце если: вечер, час пик, перекресток Куйбышева и В. Хоружей. Мы едем в крайней левой полосе. Справа опережает автомобиль, резко перестраивается в нашу полосу, тут же тормозит, наш автомобиль тормозит за ним, столкновения избежать не удается, врезаемся несильно, но врезаемся. Т.к. была попытка уйти от столкновения влево, то в нашей машине пострадала правая половина - разбита фара, бампер, правое крыло. У машины спереди ехавшей вмятина небольшая над задней левой фарой соответственно. ДТП произошло на выезде с перекрестка.

Далее: оказалось, что перед товарищем спереди тормознула резко еще одна машина, из-за которой собственно он и затормозил резко, но впритык подъехав всё же остановился, а мы тормозили за ним, и вот так вот...Товарищ (так буду называть водителя- второго участника ДТП) предложил сразу разъехаться, мол, все равно вы будете виноваты. Спор состоял в том, что - я считаю что он перестроился на перекрестке, что запрещено, вклинился между нами и впереди идущей машиной, из-за чего соблюдать дистанцию и тормозить эффективно мы физически не могли... Вызвали ГАИ. Протоколы, всё такое, разъехались. При этом еще оказалось, что у парня-водителя спереди не было при себе прав, подвезли друзья. За рулем нашей машины был отец, т.е. я была в качестве пассажира. Координаты самого первого водителя, первой тормознувшей машины, были, однако он подъехать не смог. Обошлись без него.

Таким образом, позиция парня, водителя машины перед нами: он перестроился до перекрестка и ехал в своем ряду, когда затормозил, он тут не при чем...Мое мнение, что перестраивался он посреди перекрестка. Что об этом думаете?

Представитель ГАИ отпустил нас со словами, что этот перекресток находится под видеонаблюдением и они посмотрят что там было. Позвонит мол завтра. Не позвонил, разыскали сами через несколько дней, т.к. телефон не оставил.

Итог: ГАИ сообщило, что вопрос спорный, т.к. видеонаблюдение, видите ли, было в тот вечер везде неисправно, смотреть соответсвенно некуда. А я как родственница могу не считаться свидетелем, и так выходит что виноваты мы за несоблюдение дистанции. Как административное правонарушение предложили оформить или судиться... Есть смысл?

Глупо просто всё как-то...Когда едешь, едешь, соблюдаешь эти чёртовы правила, потом кто-нить делает что ему хочется и ему ничего, а ты пожалуйста, штраф и ремонтируй машину...((( Извините за эмоции, просто очень расстроена. Т.к. в той ситуации была уверена в НАШЕЙ правоте. А уже неуверена, что правда вообще есть и торжествует...((

Скажите, в общем, что-нибудь. Может, кто-то сталкивался с подобным. Спасибо, что прочитали.

Web Coeur, Yuracx очень грамотно описАл ситуацию. От себя замечу

Координаты самого первого водителя, первой тормознувшей машины, были, однако он подъехать не смог

- раз есть координаты - искать и настаивать чтоб дал показания как свидетель! Если его точка зрения совпадает с Вашей - это будет сильный аргумент. Попробуйте найти свидетелей через автофорумы - хотя тут надежды мало.

ИМХО, походу гайцы поленились просмотреть заись камер наблюдения.

Пишите жалобу на имя начальника. От имени отца, настаивайте на свидетельских показаниях (пусть и дочери).

И требуйте справку о неисправности камер наблюдения для последующего предоставления в суд.

спасибо всем большое, ребята, но решение было принято...Отец попросил сотрудника ГАИ дело без суда уладить, на что тот переписал протокол ... Отец, видимо, теперь 100%й виновник ДТП...Штраф заплатит и забудет. Всё что было, таким образом, уже неактуально. Такие дела. Так что...) Берите с данной ситуации пример и будьте умнее. Я конечно со всеми вами согласна, а от произошедшего и ошибок отца конкретно в ужасе...(

W0LAND298:

Цитата:

Очень хотелось бы услышать итог этой истории с аргументацией именно сотрудников ГАИ.Итог я обязательно сообщу. Разбор ДТП 8.11.07, чувствую дело разбором не кончится, т.к. аргументация сотрудников ГАИ на сегодняшний момент такова: синий виноват однозначно, имеет значение только то, что он не занял крайнее левое положение. От дальнейшего обсуждения инспектор на месте ДТП отказался, объяснив что стороны могут предъявлять претензии на разборе. Результат разбора, видимо, будет зависеть от того, чьим показаниям в большей степени будет доверять проводящий разбор (положение синего во второй полосе либо между полосами), а далее будет экспертиза... Изначально задавался вопрос: кто виноват в ситуации, изображенной на схеме?, т. е. мы принимаем такое положение ТС до столкновения, которое изображено на схеме! Ежу понятно, что если синий ехал из первой полосы, или хотя бы наехал на линию, разделяющую полосы, то он однозначно виноват, так как совершал либо перестроение либо разворот от правого края проезжей части, не пропустив попутное ТС.

W0LAND298, расскажите как вчера в ГАИ сходили?

W0LAND298, ехать в гаевню, все переписывать и перерисовывать (или фотографировать) из материалов дела. И на консультацию к эксперту по ДТП. Т обжаловать решение, пока не поздно.

Web Coeur, как ни прискорбно, но после драки кулаками не машут. Если хотели надо было сразу бодаться, а когда переподписали схему так как выгодно ГАИ... В общем не верю что вы после этого сможете что либо доказать.

Web Coeur,

Да бесполезно тут что-то доказывать, свидетелей не было и точка. Мой муж попал почти в такую же ситуацию, только дело было на пешеходном переходе и на нем перед нами из средней в третью перестроился дедуля и резко затормозил... Гай сразу сказал: свидетелей нет - признавай себя виновным - получишь по минимуму. Хотя я тоже была в шоке: мы явно невиноваты! Мои показания и показания еще одной пассажирки (даже не родственницы) даже записывать не стали - мы заинтересованные лица.

Мужа кстати, хотели лишить прав... Слава богу обошлось.

Сочуствую вам и отцу, держитесь! Сама долго не могла придти в себя после аварии и ездить пассажиром боюсь до сих пор, хоть прошло уже полгода. Понимаю ваши чувства и эмоции, но сейчас нужна холодная голова. Удачи вам.

Единственно что могли сделать - это переписать схему ДТП, и сделать так, что на 100% будет понятно, что Ваш отец виновен в ДТП.....

Если все так, как описывает Web Coeur, то схему ДТП переписывать смысла нет - там отображается положение транспортных средств после ДТП (а это - очевидный приезд в корму), а единственным оправданием водителя могут служить показания свидетелей о движении машин непосредственнол перед ДТП.

Я когда оказался в похожей ситуации, тоже согласился с решением ГАИ (хотя думал, что я прав) и уповал на то, что дело ограничится штрафом.

Переписывание протокола свелось к моей записи в нем: "С нарушением согласен. Вину осознал".

Web Coeur, кинь в личку, в каком ГАИ разбор...

Yuracx, дело закончилось штрафом в 10 базовых.

В принципе - это минимум.

Однако советую в таких случаях думать головой (на худой конец - позвонить грамотному знакомому, желательно не состоящему на службе в ГАИ, обстоятельно ему все объяснить и попросить совета), а не подписывать то, что советует инспектор. Помните - советы инспектора направлены на минимизацию геморроя для него (вызовы к начальнику, экспертизы, неясности в картине ДТП, опрос свидетелей, уточнение схем, волокита с несогласными и недовольными - все это никому не надо) и создание абсолютно ясной и однозначной картины ДТП, не допускающей двоякого толкования. Именно по таким делам начальник и выносит решение за 1 минуту, т.к. дело ясное и думать тут нечего. В этот раз Вам повезло, но могло быть и иначе.

По поводу свидетелей - инспектор скажет что угодно (насчет заинетересованных лиц, которые не могут быть свидетелями и прочую сказочную ЧУШЬ), чтобы потом не возиться со снятием показаний и не усложнять дело. А оно неминуемо усложнится, если показания свидетелей испортят красиво и однозначно смоделированную на протокольном бланке картину, и тогда придется РАБОТАТЬ, подгоняя ее под ответ, если вообще удастся решить дело по-быстрому, без геморроя. Но нелишним будет знать, что по закону свидетель - ЛЮБОЕ лицо, которому что-либо известно о происшедшем, независимо от его отношению к участникам. Тем более очевидец, который наблюдал происшедшее лично. И показания свидетеля обязаны учитываться при разборе. Более того, согласно ПДД каждый участник либо очевидец ДТП обязан собрать данные других свидетелей и передать их в ГАИ. И если инспектор отказывается внести свидетелей в протокол, сделайте это самостоятельно - Вы имеете на это полное право. Более того, Вы можете исправить в протоколе любые неточности прежде чем подписывать его. Возьмите и внесите в протокол список свидетелей с данными. Никто не мешает Вам также взять у свидетелей письменные показания (в случае с пассажирами Вашего авто это несложно, как правило Вы с ними хорошо знакомы), принести их в ГАИ, и, написав и зарегистрировав в канцелярии ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу включить показания свидетелей в дело вообще без участия и/или согласия работников ГАИ. Это Ваше законное право.

Вес же показаний тех или иных свидетелей или степень доверия им в зависимости от возможной заинтересованности в исходе дела (как и степень самой заинтересованности) или родственных связей с потерпевшей/виновной стороной оценивает должностное лицо, ведущее административны процесс (в нашем случае - начальник ГАИ, ведущий разбор) или суд, но никак не патрульный инспектор, приехавший на место ДТП. Задача последнего - не делать выводы и принимать решения, отстраняя от дела то или иное лицо, а максимально точно и полно описать картину ДТП.

Кстати, если начальник усмотрит в свидетелях заинтересованность, далеко не факт, что суд впоследствии поступит также. Так что если Вас обвиняют несправедливо - боритесь до конца, тем более, что есть показания свидетелей, которые могут прояснить истинную картину ДТП.