Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    24 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    12273

    16 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    12273
    # 15 сентября 2016 11:14
    airp:

    DenisN89, спасибо за подробное описание. Почитал отзывы людей, купивших никон 7100 и замечания в принципе те же, что называли тут в теме про никон 3300 - к примеру баланс белого. Из плюсов - да более быстрая фокусировка и подстройка АФ, отвертка. Но как то меня смущает необходимость платить сразу в два раза больше чем за 3300, а в итоге получить небольшие доработки аппарата, делающего фото того же качества как и "младшенький". Пока все же склоняюсь к аппаратам подешевле, наверное правильно писали - пока я сам шишки не набью я не пойму всей важности этих улучшений.

    Еще 9 пункт есть, более короткая минимальная выдержка у семитысячных
    Я бы лично переплатил, как раз потому, что у меня в свое вермя был d60. Просто различия на деле гораздо более значительные, чем может показаться на первый взгляд.

  • airp Senior Member
    офлайн
    airp Senior Member

    3172

    14 лет на сайте
    пользователь #451286

    Профиль
    Написать сообщение

    3172
    # 15 сентября 2016 11:28
    DenisN89:

    Еще 9 пункт есть, более короткая минимальная выдержка у семитысячных
    Я бы лично переплатил, как раз потому, что у меня в свое вермя был d60. Просто различия на деле гораздо более значительные, чем может показаться на первый взгляд.

    Вы эти различия чувствуете и вам они важны. Я читал много отзывов, обзоры и там они не столь важные, многие недовольны камерой, говорят что 3300 не хуже, а с учетом цены так даже лучше.
    Даже если я не буду стараться разобраться за что идет переплата а стратся слепо верить, то кому верить? Мнений много, многие не советуют вообще брать эту камеру, почитать хотя бы отзывы о 7100 на онлайнере или яндексмаркете.

    Ограниченность - это неспособность принять возможность существования чужих мнений и точек зрения (С)
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    838

    14 лет на сайте
    пользователь #535170

    Профиль

    838
    # 15 сентября 2016 12:12

    airp, все таки посмотрите d7000. Я не вижу смысла переплачивать за d7100. А вот по сравнению с d3300 стоит брать однозначно. Матрица d3300 c ее 24 мегапикселя матрицей требует очень качественную оптику для ее разрешения. Это без учета того, что этот аппарат без отвертки.

  • airp Senior Member
    офлайн
    airp Senior Member

    3172

    14 лет на сайте
    пользователь #451286

    Профиль
    Написать сообщение

    3172
    # 15 сентября 2016 12:23 Редактировалось airp, 1 раз.
    Suoza:

    airp, все таки посмотрите d7000. Я не вижу смысла переплачивать за d7100. А вот по сравнению с d3300 стоит брать однозначно. Матрица d3300 c ее 24 мегапикселя матрицей требует очень качественную оптику для ее разрешения. Это без учета того, что этот аппарат без отвертки.

    Спасибо за совет, посмотрю конечно, посоветуюсь с другими людьми. В ближайшее время бежать и покупать не буду. Но пока мне кажется более логичным купить дешевле фотоаппарат и к нему докупить качественную оптику. Просто сравнив цену - разница между 3300 и 7000 (без объектива) уже миллиона четыре. Если брать кэнон 700 разница конечно меньше, но и она не маленькая))

    Ограниченность - это неспособность принять возможность существования чужих мнений и точек зрения (С)
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 12:25 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    Suoza:

    Матрица d3300 c ее 24 мегапикселя матрицей требует очень качественную оптику для ее разрешения.

    Хватит уже глупости разносить.
    Сколько можно этот детский лепет слышать?
    :roof:

    Зарубите себе на носу - даже самый дешевый пласмассовый объектив 30 летней давности разрешает с избытком самые мелкопиксельные матрицы для кропа 1,5/1,6 и фф.
    А должно быть наоборот.

  • pitro Senior Member
    офлайн
    pitro Senior Member

    19996

    17 лет на сайте
    пользователь #157764

    Профиль
    Написать сообщение

    19996
    # 15 сентября 2016 12:34
    airp:

    Но пока мне кажется более логичным купить дешевле фотоаппарат и к нему докупить качественную оптику

    Правильно кажется.

  • slon2003 Senior Member
    офлайн
    slon2003 Senior Member

    22759

    16 лет на сайте
    пользователь #242296

    Профиль
    Написать сообщение

    22759
    # 15 сентября 2016 13:11
    Berezina:

    Зарубите себе на носу - даже самый дешевый пласмассовый объектив 30 летней давности разрешает с избытком самые мелкопиксельные матрицы для кропа 1,5/1,6 и фф.

    ... ссылку не найду, но оптика даже лка середины 90-2000, работала на 9 мегапикс, выше уже не вытягивала... Да и 30 лет назад оптика была вся стекло... :) Так что не вводите в заблуждение...

    Добавлено спустя 1 минута 47 секунд

    pitro:

    airp:

    Но пока мне кажется более логичным купить дешевле фотоаппарат и к нему докупить качественную оптику

    Правильно кажется.

    + потом всегда можно будет докупить тушку нужную, если будет видно что не хватает... Но как правило если распробовал фотографию, то докупать ещё придётся оптику :) Но первое определиться желательно с брэндом, хотя бы подержать в руках...

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 13:21 Редактировалось Berezina, 2 раз(а).
    slon2003:

    .. ссылку не найду, но оптика даже лка середины 90-2000, работала на 9 мегапикс, выше уже не вытягивала... Да и 30 лет назад оптика была вся стекло... :) Так что не вводите в заблуждение...

    Вы идите учитесь, а не ищите глупые ссылки. Мало ли, сколько невежд понаписывало страниц в интернете.
    Когда разберетесь, что к чему - будете про заблуждения писать.
    :roll:

    Я фигею - лезут давать советы в том, в чем не в зуб ногой.
    Еще и на бред пытаются ссылаться.
    Я уж не говорю о том, где вы видели стекляный корпус у линз.
    :lol:

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    12273

    16 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    12273
    # 15 сентября 2016 13:27
    airp:

    Вы эти различия чувствуете и вам они важны. Я читал много отзывов, обзоры и там они не столь важные, многие недовольны камерой, говорят что 3300 не хуже, а с учетом цены так даже лучше.

    Эти различия чувствует любой. И кто говорит, что 3300 не хуже скорее всего ничем другим просто не пользовался.
    Даже с кнопками, кажется мелочь, но:
    1. Меняем автофокус с кнопок. в 3300 через меню
    2. исо через меню.
    3. Тип экспозамера через меню.
    Вот даже эти вещи могут всю душу выесть.

  • slon2003 Senior Member
    офлайн
    slon2003 Senior Member

    22759

    16 лет на сайте
    пользователь #242296

    Профиль
    Написать сообщение

    22759
    # 15 сентября 2016 13:31 Редактировалось slon2003, 1 раз.
    Berezina:

    slon2003:

    .. ссылку не найду, но оптика даже лка середины 90-2000, работала на 9 мегапикс, выше уже не вытягивала... Да и 30 лет назад оптика была вся стекло... :) Так что не вводите в заблуждение...

    Вы идите учитесь, а не ищите глупые ссылки. Мало ли, сколько невежд понаписывало страниц в интернете.
    Когда разберетесь, что к чему - будете про заблуждения писать.
    :roll:

    Я фигею - лезут давать советы в том, в чем не в зуб ногой.
    Еще и на бред пытаются ссылаться.
    Я уж не говорю о том, где вы видели стекляный корпус у линз.
    :lol:

    :) троль? :)
    ... 30 летнюю оптику вы хоть раз в руках держали?

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 13:34
    slon2003:

    троль?

    Троль - тот, кто пишет ахинею.
    Т.е. в данном случае - вы.
    Влезли с детским лепетом, в защиту детского лепета.
    А потом еще и хамите.

  • Darii.Domrachev Senior Member
    офлайн
    Darii.Domrachev Senior Member

    64857

    13 лет на сайте
    пользователь #772079

    Профиль
    Написать сообщение

    64857
    # 15 сентября 2016 13:38

    Berezina, Он хороший троль. Ая скучный. Меня так Дэф назвал. Я в печали. :(

    Любовь зла, мочить стукачей всегда.
  • slon2003 Senior Member
    офлайн
    slon2003 Senior Member

    22759

    16 лет на сайте
    пользователь #242296

    Профиль
    Написать сообщение

    22759
    # 15 сентября 2016 13:40
    Berezina:

    slon2003:

    троль?

    Троль - тот, кто пишет ахинею.
    Т.е. в данном случае - вы.
    Влезли с детским лепетом, в защиту детского лепета.
    А потом еще и хамите.

    Давайте по существу, если вы такой эксперт... Ссылку на оптику плиз пластиковую 30ти летней давности... Раньше всё было из меттала и стекла... :)
    Я пишу из обзоров, опыта, можете тупо залезть на тесты показывающие оптическую разрешающую способность и если что-то понимает в фото, вопросы сами отпадут...
    И кто влез, смотрим форум когда началось обсуждение и вопросы отпадут... По этому и безосновательные возгласы больше похожи на троллинг...

    Добавлено спустя 1 минута 2 секунды

    Darii.Domrachev:

    Berezina, Он хороший троль. Ая скучный. Меня так Дэф назвал. Я в печали. :(

    ... Спасибо за хорошего, но как назвать не в тему ворвашегося комментатора и раздающего советы на личных амбициях :)

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 13:48 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    slon2003:

    Я пишу из обзоров, опыта, можете тупо залезть на тесты показывающие оптическую разрешающую способность и если что-то понимает в фото, вопросы сами отпадут...

    Значит ваш опыт яйца выеденного не стоит. Как и те обзоры, где подобный лепет про "не разрешает" пишут.
    Учите основы - тогда не будете фигню воспринимать за "свой опыт".
    Там же (в основах) откроется, что влияет и как на разрешение снимка.

    А так вы банально не обучены азам, а апломба хоть отбавляй.

    Даже здесь в разделе уже не раз все разжевывалось и правильные ссылки приводились.
    Учитесь пользоваться поиском, думать головой, а не тиражировать бесконечно глупости под название "момент ушел на буксующее колесо" оно же "элька из 90-х не разрешает матрицу 20мп" и т.п.

    Были и пластиковые корпуса в 80-е годы.

    В очередной раз для нелюбителей думать головой и любителей разносить ахинею про "объектив не разрешает":
    Настоящий опыт, а не домыслы неучей
    И это просто иллюстрация азов из учебников.

  • slon2003 Senior Member
    офлайн
    slon2003 Senior Member

    22759

    16 лет на сайте
    пользователь #242296

    Профиль
    Написать сообщение

    22759
    # 15 сентября 2016 13:56
    Berezina:

    slon2003:

    Я пишу из обзоров, опыта, можете тупо залезть на тесты показывающие оптическую разрешающую способность и если что-то понимает в фото, вопросы сами отпадут...

    Значит ваш опыт яйца выеденного не стоит. Как и те обзоры, где подобный лепет про "не разрешает" пишут.
    Учите основы - тогда не будете фигню воспринимать за "свой опыт".
    Там же (в основах) откроется, что влияет и как на разрешение снимка.

    А так вы банально не обучены азам, а апломба хоть отбавляй.

    Даже здесь в разделе уже не раз все разжевывалось и правильные ссылки приводились.
    Учитесь пользоваться поиском, думать головой, а не тиражировать бесконечно глупости под название "момент ушел на буксующее колесо" оно же "элька из 90-х не разрешает матрицу 20мп" и т.п.

    Были и пластиковые корпуса в 80-е годы.

    тыц
    берите кропы и смотрите... это так...
    З.ы. с Вас ссылки плиз.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 14:05 Редактировалось Berezina, 2 раз(а).
    slon2003:

    берите кропы и смотрите... это так...

    Смотрю.
    И где там показано, что итоговое разрешение картинки, снятой одним и тем же объективом, не выросло на более мегапиксельной матрице?
    ;)

    Даже не в состоянии оценивать данные, которые вам предоставляют.
    :roll:

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #1823757

    Профиль

    0
    # 15 сентября 2016 14:14
    Berezina:

    Зарубите себе на носу - даже самый дешевый пласмассовый объектив 30 летней давности разрешает с избытком самые мелкопиксельные матрицы для кропа 1,5/1,6 и фф.

    Пейзаж? Не предметка в студии на f8
    А ну ка примеры таких уникальных объективов 30летней давности

    Добавлено спустя 6 минут 9 секунд

    Berezina:

    Учите основы - тогда не будете фигню воспринимать за "свой опыт".

    Так сколько это в граммах линиях на 24матрице?

  • slon2003 Senior Member
    офлайн
    slon2003 Senior Member

    22759

    16 лет на сайте
    пользователь #242296

    Профиль
    Написать сообщение

    22759
    # 15 сентября 2016 14:25 Редактировалось slon2003, 1 раз.
    Berezina:

    Смотрю.
    И где там показано, что итоговое разрешение картинки, снятой объективом, хуже на более мегапиксельной матрице?

    Не важно подтверждаю я это или опровергаю, где я это писал?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #1823757

    Профиль

    0
    # 15 сентября 2016 14:25 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Berezina:

    Настоящий опыт, а не домыслы неучей

    Жесть мыльцо

    При том что половину еще дифракция сожрет

    Добавлено спустя 1 минута 54 секунды

    Berezina:

    Даже не в состоянии оценивать данные, которые вам предоставляют.

    Во-во, ждем графика на котором 30летний объектив выдал 3500линий на 24матрице

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 15 сентября 2016 14:35 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    slon2003:

    Не важно подтверждаю я это или опровергаю, где я это писал?

    А с какой целью вы в разговоре про разрешение связки матрица-объектив, выступая за "объектив не разрешает матрицу", приводите ссылку на тесты?
    Или вы привели ссылку для подверждения моих слов, а не своих?