Выбор телевизора

На словоблудие freetut отвечать не буду. Аргументов по сути у него нет. Ну нет и нет.

to sc_st. Я прекрасно понимаю систему ваших аргументов во всех нюансах. Но это вы не услышали меня. Попробуйте таки понять теорему отсчетов. Она не такая простая, как кажется. У меня нет цели выиграть спор. Просто советую хорошему, но упрямому человеку. Ошибки в вашем каскаде аргументов рождаются в непонимании сути теоремы отсчетов. Вы снова в деталях продемонстрировали свое непонимания теоремы. Перечитайте ее внимательно. Начните с понятия ортогональности. Вы повторяете свои ошибки на новый лад, но ошибки прежние. Они банальные, но эмоции мешают думать. Приступать в написанию фильтров и кодеров без знания базы? Я бы не советовал. Может быть до радиотехники нужно изучить математику?

Математика в основе науки. Я злостный критик эзотерики.

Вы пытаетесь защитить свою точку зрения. Зачем? Кому нужны амбиции виртуальных персонажей? Попробуйте воспользоваться моим советом. Извлеките пользу из общения. У меня свои цели. Вопросы научные. Прямого отношения к теме не имеют. Но я пытаюсь быть полезным - встречно, как умею. Я многое понял с помощью авторов этой ветки. Увы, но ошибки в ваших постах ... я уже и забыл, когда ошибался также.

Да я и так здесь временно. Мои посты вы будете цитировать как свои. Эдак через полгода. При мне такое некомильфо. Я здесь был - и сердечко на дереве. (с) Так что поздно уже пить боржоми.

Мне было интересно узнать текущее состояние отрасли. Спасибо, помогли. Объяснили с самых разных точек зрения. Реально благодарен.

Отрасль нуждается в новой математике. Не она одна такая. Но она в частности нуждается тоже.

Любопытно, что в данной отрасли продолжают развивать старые ошибки. Нужно ж было хотя бы понять ту математику, которая замечательным образом используется в других отраслях радиотехники, например. На примере реакции на FLAC я увидел полное непонимание тех возможностей, которые предоставляет отрасли ортогональность. sc_st вывернул понятие интервала ортогональности наизнанку, соизмеримое назвал несоизмеримым, угадал, но наоборот. Я всомнил книжки о цифре, из которых растет такой огород. Я мог бы объяснить ошибку на примере форматов передачи ТВ типа DVB, где синус и косинус передаются в одном пакете и замечательно разделяются на приемной стороне (ортогональны, чё) - привет ряду с линейным прогнозированием внутри пакета FLAC. Но там есть нюансы, которые превратили бы эту ветку в математическую. Надолго. Я ключик - ортогональность - дал. Дальше сами.

Что меня интересовало, я вроде бы, выяснил. Может в новых моделях ТВ и упустил какие интересеные детали. Но это уже частности. Еще раз благодарю.

В полной мере подтвердились мои предчувствия того, что мы принципиально не сможем найти абсолютно никаких точек соприкосновения и, вследствие этого, не сможем извлечь взаимную пользу от нашего общения. Я признаю, что в своих постах я сосредоточился на очень узкой тематике. Это было сделано осознанно. Но вопрос-то не в широте охвата, а, в конечном счете, в актуальности для практики. То что хотел сказать, я сказал и доказал уже в первом своём посте на стр 1435. Все остальные мои посты на эту тему родились только потому, что вы провокационно втянули меня в дискуссию ( вернее, я сам позволил, каюсь), постоянно бездоказательно критикуя, а я наивно пытался предельно конкретно и аргументировано оправдываться и доказывать. Но доказательства даже не рассматривались, а предъявлялись всё новые намёки на моё непонимание основ (теоремы отсчетов, сути ортогональности, стрелы времени и т.д.).
Коронные ваши приёмчики – “я уже забыл, когда так ошибался, как вы”, “я на три шага вперед вижу все ваши аргументы и ошибки”, ваши взаимоисключающие заявления то об ограниченности, чуть ли не убогости, а то, напротив, о главенстве математики, науки, и т.д., уже набили оскомину. Намёки на непонимание сути теоремы отсчетов – это вообще отдельная тема. Как, впрочем, и намёки на исключительную важность стрелы времени. И это ваши любимые крупные мазки? Нет, скорее ляпы! На этом отрицательном психологическом фоне даже не хочется приводить для вас неопровержимые доказательства полной теоретической ясности для специалистов в вопросе создания абсолютно “прозрачной” (в функции “ свет-свет”, в том числе “прозрачной” и по передаче движения!) идеальной сквозной ТВ системы. Препятствием являются только технические трудности. А значит, преодолимые, только временные. Не умаляя философской значимости для человечества поисков формулы термодинамической стрелы времени, скажу только, что теоретическая модель идеальной ТВ системы вполне обходится и без формулы “стрелы”, но при этом построена на строгой математической основе. Вместо перечня рекомендуемой литературы повторю в заключении ещё две ваши любимые фразы: “ Вам сейчас туда дорога” и “Бог Google подаст”. Но, все-таки, не непосредственно он, а мировая литература по теории обработки изображений, теории телевидения, по психофизическим исследованиям в области пороговых свойств зрения, по моделям зрения, по множественному описанию телевизионного сигнала, по теории пространственно-временных спектров, пространственно-временным частотным характеристикам, и по многим-многим другим областям, о которых вы, возможно и слышали. Но просто слышать – этого недостаточно, нужно изучать и чувствовать.
Как говорится, счастливого пути!

С уважением,
sc_st

P.S. Кстати, по поводу моего “неучёта ортогональности” (правда, не понял, каким боком и где конкретно?). Отсчёты реального дискретизированного сигнала никак не ортогональны, как вы ошибочно считаете (ваш пост на стр. 1442 от 24 марта) Более того, на участках изображения, имеющих плавные изменения яркости, соседние отсчеты сильно коррелированны! Ортогональными же могут быть только восстанавливающие функции, и не обязательно Sinc. Это к вопросу о понимании вами и мной пресловутой теоремы отсчетов, понимании того “кто и что вывернул наизнанку”, “угадал, но наоборот” (ваш сегодняшний пост), и о нашем с вами знании математики. Без обид, ничего личного.