Не хотел выходить в дискуссии с вами за рамки темы внутрикадровой интерполяции, поскольку вы так и не сумели усвоить (или не захотели признать?) необходимость и благо даже банального устранения искажений наложения спектров, возникающих при воспроизведении “пиксел в пиксел”. Здесь уже не до конструктивных дискуссий о более высоких материях. Но, возможно, в зависимости от вашего ответа на это моё послание, в дальнейшем придётся и выйти за рамки внутрикадровой интерполяции. Как говорится, “Платон мне друг…”
Ваши возражения по внутрикадровой интерполяции сводились к двум посылам. Во-первых, считаете вы, при интерполяции к пикселам оцифровки, несущим истинную информацию об оригинальном изображении, добавляются ложные, предсказанные интерполяцией пикселы (точки), а значит, изображение перестаёт быть “непорочным”. Отсюда ваш первый вывод: при прочих равных условиях воспроизведение FHD на экране FHD является наилучшим, “истинным” вариантом воспроизведения.
И, во-вторых, считаете вы, “у меня нет учёта изменения изображения во времени”, а реальное изображение - это не набор статических картинок, а гораздо более тонкая субстанция. И вообще, (это уже второй ваш вывод) науке пока не ведома формула термодинамической стрелы времени, поэтому все усилия прикладных математиков и разработчиков ТВ техники – ложные потуги, хорошего (отличного) результата “ без стрелы” не получить.
Не знаю, целесообразно ли (и для вас, и для меня) продолжать “бодаться”, заметьте, исключительно друг с другом. Уже зарекался этого не делать. Те, кому тема была интересна, давно всё поняли и согласны с моими выводами. Рискну ещё разок. Уж очень вы всех “достали” гипотетической стрелой времени.
Мои принципиальные возражения вам по первому вопросу следующие. Полагая, что воспроизведение “пиксел – в пиксел”, которое вы продолжаете считать наилучшим вариантом воспроизведения, обходится без интерполяции, вы грубо ошибаетесь. Точную информацию несет только одна гипотетическая точка пиксела, а вернее, число, отражающее значение данного отсчёта решетчатой функции, полученной при оцифровке изображения (на этом этапе исключим любые искажения компрессии, чтобы не засорять суть). Вся остальная, а следовательно, практически вся площадь пиксела (пусть он будет и монохромным, сути это не меняет) на конечном этапе преобразования “сигнал – свет” интерполируется LCD ячейками самой панели. Причём интерполируется грубо, нулевым порядком, т.е. одинаковой яркостью, ступенькой! Т.е. практически весь пиксел, строго говоря, является ложным, значит и все пикселы панели ложные! О какой же тогда точности донесения “истинного”, даже статического изображения, может идти речь при воспроизведении “пиксел в пиксел”, за которое вы ратуете? Вы это в состоянии понять и принять?
Внутрикадровая интерполяция, применяемая на этапе воспроизведения на панели с увеличенным количеством пикселов, тоже не устраняет ступенчатость, также рождает ложные пикселы, ступеньки, но этих ступенек получается больше, перепады, а значит и ошибки, получаются меньше. Результирующий яростный (и цветностный) рельеф получается ближе к реальному изображению, чем при грубом воспроизведении “пиксел в пиксел”, которое вы восхваляете, охаивая внутрикадровую интерполяцию. Практика полностью подтверждает вышесказанное. Пожалуйста, посмотрите внимательно ещё раз на пары изображений, которые я получил и разместил на страницах 1435 и 1443. Результат налицо, и его нельзя назвать частным случаем или, тем более, подтасовкой, в чем вы меня упрекали. Результат улучшения воспроизведения тонкой структуры изображения, уменьшения уровня муаровых искажений и изломов наклонных линий и фронтов, получаемый на панелях с увеличенным количеством пикселов, справедлив для любых изображений реального мира, а также для любых тестовых изображений.
В состоянии ли вы понять и принять, наконец, то, о чём я говорю, а именно об уменьшении уровня инструментальных вносимых искажений, не более? Искажений, которые отношения к временной координате не имеют никакого, они уверенно заметны и портят изображение даже на статической картинке, и уже одного этого достаточно, чтобы с ними бороться. Или и здесь, в элементарном, мы не сможем договориться?
Если, к сожалению, окажется, что не сможем, тогда вряд ли мне стоит далее тратить своё время на развенчание второго вашего ложного вывода - декларируемого вами неоднократно утверждения о принципиальной невозможности создания “идеальной” ТВ системы без знания пока неизвестной современной науке магической формулы термодинамической стрелы времени. Ведь в этом случае расстаться со своими заблуждениями вам будет ещё труднее, чем в случае ваших продолжающихся заблуждений, касающихся внутрикадровой интерполяции.
),но они достаточно дорогие.Из относительно бюджетного жк могу отметить CXR800/700(панас).Может и из нового что то есть-хз.
)
) 
