Выбор телевизора

Упрощаю на следующий уровень.

Учтите формат кадра, число кадров 4 к - без компрессии. Приведите размер файла для передачи типичного односерийного кинофильма в формате 4к - без компрессии. Конкретное число в терабайтах. Цифру в студию.

Garag2012
Его можно остановить ?
Он занимается флудом все (5) последние страницы.
Ничего не советуя,глаголет не понятно про что.
Потребителю в этой ветке нужны ответы на простые вопросы.

Я не советую покупать 4к и обосновываю такой выбор. Почитайте мнение других авторов на других сайтах. Приверженцев 4к очень мало. Аргументов против - много. Да, такой выбор парадоксальный - на первый взгляд. Его нужно обосновать в деталях.

Garag2012:

Я не советую покупать 4к и обосновываю такой выбор. Почитайте мнение других авторов на других сайтах. Приверженцев 4к очень мало. Аргументов против - много. Да, такой выбор парадоксальный - на первый взгляд. Его нужно обосновать в деталях.

А то что современные телевизоры не 4k выпускаются все меньше и меньше и остаются только в самом дешевом сегменте и соотв. часто отличаются не только тем что они не 4k, а и ухудшенными другим характеристиками?
И что данная тема не о преимуществах 4k, художественном восприятии, что все производители сволочи и т.п., а тема где просят конкретных советов, что купить из продающихся сейчас ТВ в заданном ценовом диапазоне, а не просят порассуждать о теплом ламповом изображении...

Опять обсуждение процедуры и ни одного аргумента. Заливаете ветку бессмысленными постами.

Если покупать ТВ нужно, то моя оценка рынка - нечего. Конкретные советы должны исходить из этого. Увеличение бюджета ничего не решает.

Критерии оценки: Придти в торговый зал и выбрать своими глазами на той реальной картинке, которую вы будете смотреть, ту модель, которая менее всего вас раздражает при выделенном бюджете. Раздражать будет любая модель. Покупайте меньшее из зол для вашего личного восприятия. Ни в коем случае не ориентируйтесь на тот видеоряд, что транслируют в магазине. Специально снятые видеоролики имеют предискажения, исправляющие, по возможности, врожденные пороки ТВ. Реальный сигнал будет другим. Как минимум, разнообразным. Предискажения можно внести далеко не в любую картинку.

На что обращать внимание? На натуральность. Нужно смотреть самые разнообразные фрагменты и оценивать степень их ненатуральности. Где меньше при выделенном бюджете - то и берите.

Если для вас это сложно, ограничьте тесты типичным контентом - американскими сериалами вашего типа, например. Средств выразительности там не так много, они типовые. Но помните, что американская культура лучшая в части финансирования. Другие культуры используют иные средства выразительности. Современные тренды нужно искать уже не в американском кино.

Под спойлером ранее я обосновал следующий парадоксальный (на первый взгляд) вывод:

С точки зрения банальной эрудиции: оптимизировать систему следует исходя из ограничений в ее самом узком месте. 4к не является оптимальным выбором для системы. Система выдает максимальное качество при согласовании разрешения панели с возможностями канала передачи информации . Для внедрения 4к в массы нужно убрать с рынка более сильного конкурента - 2к, по аналогии с фотоаппаратами, когда шумящие 10 Мп вытеснили менее шумящие 3 Мп. Но рынок ТВ более инерционен, и 4к продавить не выйдет.

Один аргумент против с вашей стороны представлен таки был. H.265/HEVC при "сравнимом" качестве обеспечивает эдак в 2 раза большее сжатие по сравнению с H.264/AVC. Аргумент ошибочный, но ни тот формат, ни другой к 4к не относится. Спор на уровне: Обновляю Hi-End аудиостистему на систему с лучшими характеристиками. Какой источник сигнала выбрать? Портативный МР3 плеер или портативный плеер, умеющий читать flack файлы?

Засветы - далеко не единственный раздражающий фактор. Если контент вашего типа не использует нижнюю половину диапазона яркости, то вас будут раздражать другие проблемы. Если вы человек с разнообразными интересами, как и должно быть, то вас будет раздражать любая модель. Какая меньше? Зависит от того, что вы цените в кино. Вы можете не осознавать это, но на интуитивном уровне вы способны дать такую оценку.

H.265/HEVC не является форматом уже даже потому, что автоматической настройки на тип контента у него нет. H.265 состоит из множества форматов. Менее пакостный для конкретного случая нужно выбирать и подстраивать вручную. Если на выхлопе поставить ТВ панель со своим уникальным характером искажений, то выбор и настройку нужно производить с обязательным учетом этого характера. Что невозможно. Итог будет печален почти всегда. Играли, но не угадали. Возможности у формата может и есть, но не для данного конкретного сочетания контента и панели.

Без спойлера. Строго по теме. О критериях выбора.

1. Покупая 4к мы должны понимать то, что мы покупаем лишь панель 4к. А видео для этой панели будет в формате Н.265. В переводе с технического на русский: видео будет пережато кодером по аналогии с МР3 в звуке. На самом деле намного более жестоко, чем в звуке.

2. Формат 2к - традиционный - позволяет смотреть видео на панели с меньшим разрешением, но само видео будет пережато в меньшей степени. И это видео лучше смотреть на 2к, чем на 4к, при наличии ТВ обоих форматов в доме. Виновны технические тонкости в реализации программной части моделей с 4к, рассчитанные на сигнал в формате Н.265.

3. Диагонали: 50 или 60 ровно. Совет эксперта. Тема достаточно сложная для объяснения. Верьте на слово. Проверяйте на практике. Лучше учиться на ошибках знакомых. Для этого нужно смотреть хорошее кино в нормальных условиях.

4. Матрица экрана. Большой диапазон яркости должен останавливать. Чем больше диапазон яркости, тем шире кривая смещения цвета относительно нейтрали. Темно фиолетовый и светло голубой мимо собственно синего в диапазоне средней яркости и прочая. Эти болезни в матрицах с повышенной яркостью усугубляются радикально.

5. Разрядность матрицы - число бит на цветность. Сложный вопрос. С учетом изначально фальшивых цветов, думаю, что большого значения не имеет. Степень фальши и так запредельная. Разнообразие фальши ситуацию не улучшает. Наоборот. По факту, производители уменьшают разнообразие цветов фильтрами. Телесный у них телесный - без больших вариаций - замечали? Прически также не имеют большого диапазона цветов. Разнообразие других цветов пытаются загонять в нейтральные полосы также. Я вижу такое лекарство своими глазами. У каждой фирмы свой спектр допустимых цветов.

6. Частота обновления экрана. Больной вопрос. Она должна быть фиксированная для начала. Она же плавает - по стандарту - от балды плавает. Сама по себе высокая частота не имеет здесь решающего значения. Она важна, но этого мало. В сочетании с чуть более грамотным фильтров 50-60 Гц модели могут быть предпочтительнее. Не верите? Читайте отзывы на Яндексе. Есть люди, которые выбирают 50 Гц, сознательно исключая 100 Гц+ модели. Простого ответа на этот вопрос нет. Нужно видеть результат глазами. 100-120 Гц в общем случае лучше, но в частном случае некоторые 50-60 Гц лучше именно из-за ... низкой частоты, согласованной с фильтрацией.

7. HDR - технология увеличения контрастности - High Dynamic Range. На фоне искажений цвета в зависимости от яркости - не усугубляй то, что и так едва работает. Если говорить об идеале, то кривая контрастности является ключевым элементом картинки, которую интонируют творцы, контролирую кадр по ч/б монитору - избавляясь от цветности. Влезать в этот параметр с автоматикой в кирзовых сапогах, значит, не уважать самые базовые из базовых законов киношного творчества.

Поясню для любознательных. Протокол HDCP версии 2.2 позволяет передавать дополнительные метаданные для изображения, в которых будет закодирована информация о динамически меняющейся экспозиции (яркости) кадра и гамме (считай контрастности). Эти данные будет вычислять кодер - автоматически.

Химия на химии и химией погоняет. Возможности передачи натуральной картинки исчерпаны. Начинают использовать синтетические ускорители и улучшайзеры. При наличии возможности, любой грамотный юзер всякие улучшайзеры отключает. Хотя их спецом рекламировали и за них "уплочено". Улучшайзеры долджны быть основаны на возможностях зрения, а не математики.

Многое, но не все, о чем пишу я, обсуждается в сети достаточно широко, ибо очевидно.

Я пытаюсь объяснить свою позицию. Пытаюсь объяснить терминологию. Вы хотите возразить? Понимаю. Очень хочется построить продажи, базируясь на рекламе. Факты куда более печальны. Так возражайте. Но с аргументами.

--