Выбор телевизора

Специально скатался в магазин, разница чувствуется.

что делает 55 дюймов с 4к картинкой , что в этом нету смысла....

freetut:

Дуремар:

смысла на 55 дюймах в 4к нет

Скажите, пожалуйста, почему нет смысла в телевизорах 4К с размером экрана 55"?

Смысл есть во всём! (Про наличие контента 4к - не будем...) Если у вас зрение 1.0 и менее, то сымсл есть, при просмотре с расстояния 1 метр и менее. Если расстояние до телика более 2-х метров, то тоже смысл есть! Если зрения у вас около 2.0.... (типа арол... )

freetut:

Скажите, пожалуйста, почему нет смысла в телевизорах 4К с размером экрана 55"?

я второй год уже смотрю 55 с 4к - разницу можно оценить между 4к и 1080p контентом процентов в 5 даже на роликах с едой

--

нормальных FHD теликов сейчас новых нет - чего тут формулировать

Нормальных фотоаппаратов тоже не осталось. От слова вообще. Все они уменьшают шум цифровыми фильтрами. А зачем его порождать-то было? Смысла нет, а покупать нужно.

- Выпить хочешь?
- Нет.
- А будешь?
- Буду.

Не вижу повода не выпить - производитель извращает логику, выворачивая мозги потребителя наизнанку. Реклама всегда права. Обратной связит от нас к ним нет.

О разрешении картинки.

Я предпочитаю компьютерные мониторы 24 дюйма 1920х1200. Они оптимальны по высоте для документов в офисе и акробате. Увеличение разрешения и/или диагонали вынуждает перекодировать картинку с буквами. Из-за перекодирования вместо улучшения возникает ухудшение.

Видео для ТВ панелей в формате HDTV имеет разрешение 1920x1080.

Видео для ТВ панелей в формате Ultra HD имеет разрешение 3840x2160 (1920*2 и 1080*2). Казалось бы - целый множитель, добавляй промежуточные точки и получай высокое разрешение. Увы. Мы не знаем, какая именно информация должна быть в этих точках. По этой причине фильтры аппроксимации почти всегда ошибаются, т.е. делают только хуже.

ТВ контент состоит из 2-х частей - рожденных в ТВ студиях и рожденных в киношных студиях. Киношный формат - Full DCI 4K - 4096×2160, т.е. киношная картинка той же высоты, но несколько шире. Если края отрезать и помещать остаток в ТВ типа 4к точка в точку, то мы получим один специфическуий тип искажений, тоже неприятный. Если фильм масштабировать с черными полосами сверху и снизу, то коэффициент масштабирования вниз равен 4096/3840 = 16/15. Результат работы этого коэффициента мы видим в 4к.

Почему формат называется 4к? Чтобы запутать. Ultra HD - 3840 по горизонтали. Full DCI 4K - 4096 по горизонтали. Округлили до 4000. И продали два не особо совместимых между собой формата под одной маркой - 4к.

Дурят нашего брата потребителя, ох дурят.

Super Hi-Vision (или в рекламных буклетах 8к) имеет разрешение 7680х4320. То есть удвоение вертикали и горизонтали от 4к ТВ. Каким будет киношный "Super Hi-Vision" формат?

Может быть в этом заключается защита киношников от копирования средствами ТВ?

Что касается связи размера точки с расстоянием до экрана, то тут мы должны рассмотреть и другие возможности зрения. Мы далеко не только размер точки оцениваем. Неприятные эффекты, возникающие из большого размера точки, зависят от технологии создания точек также - от технологии создания полей из точек.

Кроме разрешения есть множестов других проблем и аспектов.

Частота развертки.

Формат 4к ТВ (в принципе) предусматривает возможность прогресивноого увеличения частоты развертки с 60 до 120 Гц - по необходимости - "для отработки движения". Необходимость оценивается процессором обработки изображения. С творческой точки зрения это бредятина в квадрате. Апофеоз профанации. Ничего более ущербного для отражения движения придумать нельзя.

То чувство, когда тупые пытаются рисовать, абсолютно ничего не зная о законах восприятия живописи.

- "А давайте вместо кисти будем писать сверхтонким пером с тушью!"

Вы набор инструментов для рисования у художника видели? Хотя бы раз? Хотя бы видели? У него все детали на картине прорисованы с максимальной точностью? Разве в тонкости пера заключается тонкость искусства? Разве движние отображается с помощью увеличения резкости? Да там проблемы совершенно другого плана, другой природы.

Дуремар:

у меня такой монитор был лет 12 назад , стоил тогда двушечку - а сейчас это уже нищебродсий вариант тк и 27 и 30 дюймовые мониторы лучше по всем параметрам
Garag2012:
Увеличение разрешения и/или диагонали вынуждает перекодировать картинку с буквами. Из-за перекодирования вместо учлучшения возникает ухудшение.
бред как обычно

У меня есть золотой критерий - скорость чтения. Сокрочтение возможно лишь на хороших монитороах. Не на больших и понтовых, а на хороших - для чтения.

Бамброид:

Garag2012:
Нормальных фотоаппаратов тоже не осталось. От слова вообще. Все они уменьшают шум цифровыми фильтрами. А зачем его порождать-то было? Смысла нет, а покупать нужно.
Дык, насколько я из физики помню и радиотехники он как-бе сам по себе возникает. Энтропия его порождает, по большому счету , а с нее не спросишь.

Для оптических датчиков - чем больше разрешение, тем меньше размер точки, чем меньше размер точки, тем хуже отношение сигнал/шум при той же освещенности. Что в итоге? На стороне датчиков мы ушли в шумы, из которых выходим математическими фильтрами, выделяющими якобы полезный (с точки зрения авторов фильтра) сигнал. Что есть современный фотоаппарат? Процессор удаления шума из зашумленного оптического поля.

На кой ляд было повышать разрешение, если оно не поддерживается преобразователем оптического сигнала в электрический? Ради маркетинга. Обманули покупателей типа высоким разрешением. Да пусть бы и обманывали. Выбора не оставили - вот проблема. Сговор производителей. Тотальный.