Благодарю Вас за советы и доброе “отеческое” пожелание и напутствие (пост от 24 марта 2017 12:01).
Однако, должен сказать, что Вы ошибаетесь, искренне завидуя и считая меня молодым человеком, у которого всё, перечисленное Вами как радость познания нового, ещё только впереди. Я бы, пожалуй, был бы и не против того, чтобы это было именно так, радость познания нового действительно вдохновляющее и созидающее, великое чувство. Но, к сожалению, во многом это уже невозможно. Особенно в случае познания всего рекомендуемого Вами мне для будущего изучения и осмысления. Видимо настал тот случай, когда уместно хотя бы бездоказательно, на вашу веру, перечислить малую часть круга проблем, которыми пришлось заниматься в моей жизни, причём некоторыми из них с увлечением и даже страстью. Перечислить просто для информации, даже если это выглядит несколько нескромно, иначе возникают (уже возникли) и могут продолжаться недоразумения.
Дело в том, что если я никак не упоминал на форуме без надобности о круге своих компетенций и своём багаже опыта и знаний, что совершенно нормально, то это не значит, что у меня этих знаний и компетенций не имеется, как вы ошибочно посчитали. Касается это, в том числе, и всех тех, без исключения, фундаментальных вопросов, о которых Вы говорите. Конечно же, в первую очередь это наша с Вами любимая теорема отсчетов, суть которой Вы предлагаете мне “попробовать понять” (может это залетело сюда случайно из какой-то методички или научно-популярной брошюры?). Это и вопросы, касающиеся критериев оптимальности реальных фильтров (обоих), поскольку для реальных сигналов теоретически “идеальный”, гипотетический SYNC – фильтр плох, даже если бы он был и реализуем (эффект Гиббса и много другого “дёгтя в бочке мёда”). Это и рекомендованное мне Вами для будущего изучения уже весьма интересовавшее меня в подробностях много лет назад аналитическое продолжение спектра, как на основе применения сфероидальных волновых функций, так и на основе других алгоритмов, т.е. теоретические вопросы достижения “истинного” сверхразрешения. Абсолютно точного восстановления того, что, казалось бы, невозможно в принципе, поскольку утеряно полностью. Действительно, захватывающая воображение область “чистой” математики, оказавшаяся, к сожалению, весьма далёкой от возможностей практической реализации.
Могу также ещё добавить из обоймы своих знаний и компетенций, не перечисленные в ваших пожеланиях интереснейшие проблемы и их решения (в том числе и на практике) обратных некорректных задач, связанных с восстановлением сильно смазанных движением изображений, и много чего другого, в том числе и то, что после теоретических исследований и компьютерного моделирования было реализовано в востребованной аппаратуре.
Так что вы сильно ошибаетесь и с оценкой моих компетенций и, как мне показалось, с оценкой возраста. Будьте проницательнее в оценках и осторожнее в выражениях типа (начало цитаты) “я прекрасно понимаю ваши посты и еще по три сверху, которые вы можете написать. Пройденный этап. Я предлагаю вам пойти дальше” (конец цитаты).
“Плейшнер, Вы ошиблись!”. Но ничего, бывает, проехали. Без обид.
Я давно не “там”, где Вы опрометчиво решили, а уже “дальше”… Так что имею право повторить и о себе Ваши импонирующие мне слова о “так себе преимуществе начавшего раньше”.
Наш спор о FHD, UHD, об интерполяции и “избыточных” пикселах (я не зря взял в кавычки, это совсем не лишние пикселы, как может показаться, имеются в виду) предлагаю пока прервать, жизнь нас рассудит. Правда, за мной ещё должок – вслед за уже представленными результатами обработки тестового изображения синусоидальной миры, продемонстрировавшими явное преимущество воспроизведения контента FHD на экране UHD (пост на стр.1435), я обещал сделать то же и для реальных изображений. Должок немного позже обязательно верну, и, может быть, глядя на результаты, Вы и измените своё мнение и о роли пространственной интерполяции, и о преимуществе “избыточных ” пикселов.
А Ваше напутствие действительно пригодится ”юноше-аспиранту, обдумывающему житьё”.
P.S. Коротенько насчет Вашего тезиса - противопоставления безграничных возможностей человека и ограниченности науки, а также Вашего диагноза насчет меня: “Вы считаете человека ограниченным”. Это где, когда и откуда такое Вы взяли? Я что, Творец, чтобы судить об этом?
Наука – дитя Человеческое. Это называемый таким словом систематизированный, структурированный коллективный опыт, превращённый общими усилиями в мощный, постоянно совершенствуемый инструмент, позволяющий человеку лучше и познавать себя, и двигаться дальше. Пусть даже без глобальной цели, просто, чтобы не повторять “день сурка” и получать радость от осознания этого. Не может ни человек, ни наука быть “умнее или впереди”, они один в другом. Всё остальное – софистика для клуба её любителей.
С уважением,
sc_st
), то мы УХУДШИМ отображение сигнала в дискретном домене, как бы это странно для интуиции не звучало. Ноу-хау в деталях раскрывать не буду. Но добрый совет хорошему и упрямому человеку дам. В этой части модели сомнений нет.
