Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Military Town:

Vitas, п.105 из проезда перекрестков, если он действует, то действует и п.107.

107 пункт тоже из проезда перекрестков
105 пункт просто подчеркивает, что трамвай король дороги.
дтп случилось не на перекреске! а на пересечении с трамвайными путями.
если вы утверждаете, что дтп случилось на перекрестке, то скажите трамвай - это попутное или встречное тс? И если авто совершал левый поворот, то кого он должен был пропускать??
Вспомните пересечение улицы короля и сухой?? для вас там тоже один перекресток??
Правда там если ехать по короля со стороны кальварийской тупо на одном столбе висят 2 знака))) один - главная дорога, второй - конец главной дороги))) Тоже косяк ОДД - влом было еще 1 столб ставить.
И объясните почему для трамвая не действует 105 пункт если ему горит зеленый??

гаишниками составлена схема дтп - по ней могут пересмотреть дело начальники гаи и определить где перекресток где нет.
Сотрудник гаи написавший, что дтп произошло на перекрестке получит в плечи за незнание своей работы, дело пересмотрится и АВТО все равно будет виновен.
доказать что не на перекрестке - элементарно.
две проезжие части пересеклись - образовался перекресток
наиболее удаленная часть закругления - граница перекрестка.
Автос ее покинул - значит и покинул перекресток, а далее пункт 123
я как на месте водилы трамвая буду утверждать, что ехал на зеленый - докажи, что я не прав?

У нас в городе несколько перекрестков, на которых светофоры стоят не до, а после перекрестка. Скажите, как ездить зимой, когда дорожная разметка не видна?(если она есть). Правильно ли так устанавливать светофоры?

так и есть, с табличкой.

DVK:

ПДД говорят, что здесь не перекресток.

какой конкретно пункт говорит о том, что это не перекресток? в пдд прописан кретерий по которому трамвайные пути нужно относить к дороге? на каком расстоянии они должны идти от дороги, чтобы считаться частью ее?

=15:

Vitas, знаки 2.1 и 2.2 могут и на одном столбе висеть, только 2.2 в этом случае будет обязательно с табличкой 7.1.1. Возможно вы на табличку не обратили внимания.

)))

Military Town:

Vitas, вы определитесь, перекресток это или нет
Если нет, то забудем про 105 и 107.
Остается только 123, а он тут не работает т.к. ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СВЕТОФОРОМ. У водителя есть светофор - НЕТ, вот и причина ДТП. А знак установлен с нарушением не имеет никакой силы, т.к. водитель ждал трамвайные линии в худшем случае через 50 метров. Вывод делается просто

это не перекресток,
у водителя светофора нет - значит должен был пропускать, не его дело додумывать что у кого горит не горит - его дело пропускать.

Military Town:

Vitas, вы определитесь, перекресток это или нет
Если нет, то забудем про 105 и 107.
Остается только 123, а он тут не работает т.к. ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СВЕТОФОРОМ. У водителя есть светофор - НЕТ, вот и причина ДТП. А знак установлен с нарушением не имеет никакой силы, т.к. водитель ждал трамвайные линии в худшем случае через 50 метров. Вывод делается просто

это не перекресток
а пункт для авто действует - так как он должен был пропускать ибо ему не горело никакого сфетофора!
Пусть знак 1.5. и установлен с нарушением. Он даже при отсутствии этого знака действует пункт 123 и водитель авто должен пропускать.
ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ знаки всего навсего дополнительно показывают водителю опасный участок дороги, светофор, корову, оленя, обрыв и т.д.
С ваших слов можно сделать вывод, что Можно ездить на красный практически на 99 перекрестках?? Ведь перед светофорами не установлены знаки 1.8 ??? и требования светофора можно не выполнять??
А думаю водителю не сложно рассмотреть рельсы на дороге, а если сложно - то нех за руль садиться!

=15:

а как считаете, в свете всего выше сказанного, есть шансы у водителя выйти из этой ситуации совсем "сухим из воды", или можно рассчитывать в лучшем случае на минимальный штраф?

водиле в этом случае нужно с самого началапризнавать свою вину, сказать что заглохла машина, начала дергаться и т.д.
просцыте и все.
а не распальцовывать пальцы, бить в грудь что он прав.

А про трамвай запомнить - он король дороги.

=15:

трамвай наверное отделался незначительными царапинами, его даже ремонтировать не нужно будет.

все может быть, может водила трамвая и отпускала его, а он кинулся доказывать свою правоту.
за что может и лишение заработать

Мне нужно было повернуть налево, выехав на зеленый свет на перекресток я пропустил движущиеся прямо машины и начал выравнивать машину как вдруг слева на меня налетел трамвай.

=15, Он вообще не заметил что уже давно не на перекрестке)))
он машину все еще выравнивал проехав метров 30

а если бы он пешика так положил??? - то же бы говорил я еще на перекрестке был)))

=15:

вот пример с гаишниками, они очень не любят признавать себя неправыми, даже так называемый независимый суд в этом случае бессилен, впрочем маразм восторжествовал именно в суде: http://stop-gai.by/index.php?showtopic=5090

пример тупости некоторых ментов, а там их много было и судей тоже)))
согласно ихнему заключению - можно и пешиков по одному валить))) потому как в ПДД про них во множественном числе написано.

Развели тут полемику с переливами из пустого в порожнее.... Автору вопроса это не поможет. При одновременном праве на движении преимущество у трамвая. Если трамвай двигался на свой разрешающий сигнал светофора, вины трамвая быть не может.