А будет ли контент 4К? Или мы получаем тот же детский сад, что и для 3д?
Переход к ШД был качетсвенный. Число точек выросло, степень свободы каждой отдельной точки уменьшилась, но поле в целом получило большую степень свободы.
Переход к 4к приводит к парадоксальному эффекту. Степень свободы поля по сравнению с ШД с точки зрения зрительного восприятия ... уменьшается. Что за на? Мы уперлись в плотность точек датчика видеокамеры. На бытовом уровне это хорошо видно на бытовых фотоаппаратах. Старые 3 Мп снимали лучше новых 10 Мп. Точек больше, но хуже. Каждая точка получает вместо системного сигнала шумовой. По этой причине 10 Мп есть результат работы фильтра шума. Вот он то как раз таки и ликвидирует степени свободы, которые мы хотели бы получить от 10 Мп. Проф. камеры имеют порог шума намного более низкий. Но он таки есть. Вторая проблема к ошибках кодеров и канала передачи файлов. В итоге ресинтез сигнала с восстановлением неизбежен.
Если в кинескопных аналоговых ТВ мы имели в целом аддитивный шум, от которого зрение отстраивалось на раз, то здесь вычленить оригинальное изображение невозможно.
Что касается ресинтеза потока с малым разрешением в 4к, то результат вариативен. Может быть хорошим, может нет. Результат зависит от множества параметров, на некоторые из них мало кто из юзеров обращает внимание. С точки зрения юзера - как карта ляжет. Обнаружить причину успеха или провала с кондачка невозможно. Вроде бы аналогичные файлы могут выглядеть в сильный + или жестокий -. Здесь важны габариты экрана, о которых я писал (приоритет 50 или 60 дюймов, но они разные), и прочая, и прочая.
Революция должна быть не только в ТВ-панели, бутылочные горла в ТВ-камере и в качестве канала передачи видео и звука при заданной пропускной способности также. Все три проблемы - ТВ-панель, канал, ТВ-камера имеют разную природу и разные методы решения. Нельзя тянуть одеяло на один из элементов. Нужен формат, который учтет все проблемы. Формата нет. Продают процесс поиска.