Выбор объектива.

Подскажите пожалуйста, что выбрать:

Объектив Canon EF 70-200 mm f/ 4 L USM

или

Объектив Sigma 70-200 mm f/ 2.8 EX DG APO MACRO HSM II

Будет использоваться с кропом 600d для съемки свадеб

isaenka, я бы подкопил и взял со стабом. На 200 намного приятнее

star_190583:

... надо фоткать детей и пейзаж, Посоветуйте что взять?

ИМХО, не брать ничего и ехать с китом.

isaenka:

Подскажите пожалуйста, что выбрать:

Объектив Canon EF 70-200 mm f/ 4 L USM

или

Объектив Sigma 70-200 mm f/ 2.8 EX DG APO MACRO HSM II

Будет использоваться с кропом 600d для съемки свадеб

зачем на свадьбе 112-320 мм

хотите дальнобой

ворзмите тогда лучше фикс канон 85\1.8 пользы больше

isaenka, я сделал выбор между 70-200 f4 и 70-300 is в пользу последнего и ненарадуюсь прям. Скажу вам прямо, для сьёмки в помещении при обычно хреновом освещении, даже 2,8 вам не хватит чтобы была минимальная выдержка 1/300. На практике при исо 2500-3200 получается выдержка всего 1/50-1/80с что достаточно только для сьёмки полтинником бес смаза. Плюс на 2,8 резкость оставляет желать лучшего особенно на сигме, плюс при 2,8 и 200мм глубина резкости будет такая маленькая, что при сьёмке погрудного портрета будут резкими только глаза, да и словить лицо пьяного гостя в такую грип будет нереально. В общем именно для сьёмки гостей на банкете светосильный телевик не подходит однозначно. При использовании телевика со стабом, спокойно ставишь принудительно выдержку 1/80 и снимаешь хоть на 70мм, хоть на 300 - кадр всегда будет резкий и более светлый по сравнению с светосильными телевиками без стаба. Я вам уже советовал на кроп взять Кенон 55-250 is, но вы меня проигнорировали, я им на кропе снимал именно гостей - лучше и не нужно. После перехода на ФФ пришлось искать что-то похожее для полного кадра, взял 70-300 is это фактически полнокадровый аналог 55-250 is. Вам на кроп 70-300 is и 70-200 f4 не советую, т.к. 70 мм на кропе это аж 112 мм, а в тесных кафешках вы сможете только портреты гостям снять, а в полный рост нет.

slavic-dj,

зачем на свадьбе 112-320 мм

хотите дальнобой ворзмите тогда лучше фикс канон 85\1.8 пользы больше

Обясняю зачем. Идёт какой нибудь конкурс, все гости разинув рты оборачиваются из-за столов и смотрят. С зумом не сходя с места можно накосить классных, а иногда и прикольных портретов от ближних гостей до самых дальних. Ходить по залу с вашим 85-1,8 возможности не будет. Второй пример. Стоишь высматриваешь прикольный момент , хопа, вот он момент аж в конце зала, вскидываешь телевик, за секуднду зумом кадрируешь кадр, шлоп - у тебя отличный снимок, за который дадут денюшку. Через секунду опять прикольный момент, но уже у тебя под самым носом, выкручиваешь зум на минимум - шлоп, опять прикольный снимок - ещё денюшка. С фиксом - останешься без денюшек.

Вот такие кадры разбираются с вероятностью 90%

а вот такие разбираются не только теми кто там изображён, но и всеми их родственниками.

Поэтому один удачный снимок могут заказать в 5-8 экземплярах, а это 20-30 тыс. При соответствующем опыте и реакции сам телевик можно окупить только за счёт гостей одной свадьбы.

Eminence, бред, 18-105 за глаза, сам думал брать ширик, но с одим 18-105 и проходил весь отпуск. Большего там и не надо, линзы менять там никакого желания, тем более, что 18-105 более чем достойное стекло.

18-105 за глаза, сам думал брать ширик, но с одим 18-105 и проходил весь отпуск. Большего там и не надо, линзы менять там никакого желания, тем более, что 18-105 более чем достойное стекло.

Я же не спорю, если уже есть 18-105, то, конечно, лучше взять его. Но если нет, то специально покупать не стОит, в этом случае кита 18-55 уже будет достаточно. А ширик для пейзажей и архитектуры все-таки был бы совсем не лишним, но это уже на любителя.

эти фотки считаются удачными кадрами и пользуются спросом???

основная масса народу на свадьбах без понятия об аберрацыях и размытии и прочих нюансах---поэтому главное не качество ---главное сюжет---просто чел должен сам себе понравиться на фото

Виктор1973,

Видел я много портфолио свадебных фотографов, но что-то среди "застольных" фотографий шедевров не было ни у кого.

само словосочетание "застольный шЫдевр" как-то не укладывается в голове. Вообще понятие шедевр для всех разное и очень расплывчатое. Недавно смотрел видео как работают самые дорогие фотографы за бугром, например Joe_Buissink с азартом рассказывал как он снимал свой супер пупер шедевр - невеста просто выглянула в окно. Что там шыдеврального я не понял, да и наши молодожёны на такой кадр даже бы не глянули. Что бы такое понять нужно самому быть повёрнутым на фото, причём очень конкретно повёрнутым. Аналогия - картины в стиле абстракционизма, тот же чёрный квадрат и пр. бредятина, для обычных людей это непонятная мазня, а вот повёрнутые на этом деле ценители - просто тащатся от такого, находят такой бешенный смысл... В общем я в начале тоже погнался за этими фотографами, типа чвадьба в стиле репортажа и пр. но молодожёны на эти кадры даже не глянули. Я понял - мы снимаем не для фотографов, а для обычных людей, они должны понимать смысл наших фоток, поэтому кидаться в омут худ. шедевров в свадебной сьёмке бессмысленно, люди это не оценят и не оплатят.

isaenka,

а эти фото сняты на какой объектив. И как Вы боретесь с тенью?

обьектив 70-300 is но на полном кадре, у вас на кропе с 55-250 будет тоже самое. Тень возникает если лупить пыхой в лоб, если лупить ей в потолок - теней не будет вообще т.к. свет будет падать сверху от потолка. Но есть один недостаток - когда свет падает от потолка, под глазами остаются глубокие тени и глаза плохо видны, поэтому приходится использовать белую картонку на пыхе, чтобы основной свет шёл на потолок, а часть отражаясь от картонки подсвечивала влоб глаза людей. Поэтому от небольшой тени за обьектом избавится не получится.

Vicos,

Kisel_S, эти фотки считаются удачными кадрами и пользуются спросом??? Ах да, я забыл в какой стране мы живем )))

удачные фотки это не те фотки которые нравятся вам, мне или какому нибуть супер шыдевральному Ереванту (Yervant) за бугром, удачные фотки это те - за которые люди с удовольствием отдают деньги. Было бы конечно интересно глянуть, что в вашем понятии класнный кадр, снятый на банкете.

Ну а если говорить в общем о свадьбе, то в моём понятии шедевр это вот это

а в понятии гостей шедевр вот это

этот кадр разошёлся тиражом в 24 экземпляра.

Гости ни за какие деньги не купили бы кадр, который нравится мне, т.к. для них это "блин что это за хрень, спины какие-то..." вот так, поэтому если я буду снимать что мне нравится - останусь без хлеба с икрой . С молодожёнами проще, они платят в общем за сьёмку и монтаж фотокниги, а уже какие фотки использовать в фотокниге решаю я , так сказать ложечка г..на в виде им непонятных фоток, в цистерне мёда (тех что им нравятся). В результате даволен и я и они.

Спасибо Kisel_S за советы.