Стругацкие & Бондарчук мл.: Обитаемый остров

Просто_Мария, ну с Пикником тут уже обсуждалась тема. Там вообще история совершенно другая. Для Сталкера сами Стругацкие были вынуждены сценарий переписывать, в результате такая вот вещь и получилась.

А что книга и фильм -- разные вещи это понятно. Просто изначально говорилось, что не сможет Бондарчук снять фильм так, чтобы он понравился читавшим книгу. Так и получилось.

rainbow, ага, я подытоживаю мнение всех высказавшихся. А что, не имею права? Но Вы конечно можете меня опровергнуть, найдя человека, которому нравится творчество Стругацких и которому понравился фильм. Возьметесь?

Помоему Land пытается нам вложить какой-то бред. Я посмотрел фильм и увидел все идеи книги. И про ужасы тоталитаризма, и про желание сделать добро при помощи зла. Про то, что нельзя сделать яичницу не разбив яйца. Про то что не надо верить пропоганде, про то что не надо идти за послушным согласным стадом одобряющей толпы. Про то, что идея идеального комунистического общества в СССР - которая в идеале должна была привести к созданию мир Полдня в реальности привела к совершенного другим результатам. Про то, что чистые помыслы часто приводят к ужасным последствиям. Про идеализм Максима, который ведет его по неправильному пути и засталяет делать ошибку за ошибкой. И про то что несмотря на все неудачи надо боротся до конца и не сдаватся перед трудностями.

Если вы это не увидели - значит вы не смотрели этот фильм. Или возможно вам всю входящую информацию надо разжевать и положить в рот?

Land, вы у меня вызываете ассоциацию со скисшим молоком, которое скисло от вас

если лично вам фильм не понравился, то не говорите за всех

Land,

подытоживаю мнение всех высказавшихся

+1

тут еще вот что, чтоб представить, о чем писали Стругацкие и как они видели свой мир Полудня, недостаточно перечитать только один этот роман.

Просто_Мария,

сказали бы проще, что фильм не оправдал ваших ожиданий

лично я от Бондарчука ничего другого не ожидал.

rainbow, мне совершенно наплевать, ассоциации с каким продуктом питания я вызываю у Вас, уважаемая. И если Вы привыкли, что все вокруг восхищаются Вами и соглашаются с Вашим мнением -- спешу Вас разочаровать, Вы не на том ресурсе тусуетесь.

Sha_an, я Вам не верю. Уж не знаю, что и как Вы из Стругацких читали, но только одна сцена его драки с бандитами... в фильме Мак наслаждается, убивая людей. А что в книге? Мне кажется, что Вы сначала посмотрели фильм, а уже потом прочитали книгу. Но Ваше мнение имеет право на жизнь. Если бы Вы его еще высказывали не в пику моему мнению, тогда бы оно даже и имело бы ценность и мы могли бы побеседовать на эту тему. А так это бессмысленно. Я буду говорить, что черное -- это черное, а Вы утверждать, что мокрое -- это мокрое. Да! А розовый танк Вам тоже понравился? Только не надо кричать, что не надо придираться к мелочам. Кино -- это образное искусство, а в образах мелочей не бывает. Я бы много мог говорить и о монологах героев, о том, что герой Гоши Куценко (Вепрь) совершенно не соответствует образу книжного Вепря. Он вроде и то говорит, но не так... Это образы и мое восприятие их мною. Я ожидал (как верно замечено) от фильма большего. Разочарован -- да, удивлен -- нет.

Просто_Мария, Вы меня раскусили... да, завидую, и притом жутко... но почему-то вспоминается один из монологов Жванецкого,

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Land вы просто набор штампов можете говорить, которые умные критики написали по фильму или у вас свое есть мнение? Лично я могу с десяток моменто сказать, которые лично мне не понравились, но они не помешали воспринимать фильм.

К тому же вы не Станиславский, чтобы говорить "не верю". Право на такое надо заслужить. %) Поймите раз и навсегда книги тем и прекрассны, что почти каждый человек воспринимает по своему написанное. Почему вы считаете что прочтение авторов фильма не правильное? Они просто другое посчитали главным. Стругацкий например вполне одобрил такой взгляд.

Что вы к этой драке пристали? Он что должен был плакать навзрыд во время нее? Тогда бы вы сказали верю! Я считаю себя гуманным человеком, но я надеюсь что в такой же ситуации у меня бы рука не дрогнула. Одно дело внутренние идеалы, а другое когда угрожают твоей жизни и жизни твоих любимых. Книга кстати этот вопрос тоже подымает - как ломаются идеалы под воздействием обстоятельств. И то что в фильме не хватило времени показать его переживания, на то и кино - чтобы кое-что додумать самому. Лично я не увидел удовольствия у него от убийства, видимо тут просто ваще подсознание с вами шутку сыграл. Во всем фильмах с такими драками герои бесчуственны, значит и Мак такой.

Ну а аргумент про розовый танк обсуждать, честно говоря несколько глупо. Помоему один неумный человек его выдвинул и остальные похватили "ужас розовый танк" "какой позор". Лично я даже не могу понять, что там могло не понравится? Может оттенок раздражающий? Надо больше зеленого было добавить? Какой в RGB палитре вам больше нравится? Давайте тогда будем придератся к цвету белья, к дизайну машин, к бурде которую они там едят? Чем именно танк провинился? Кино - это искусства с элементами абстракции. Если вы ко всему относитесь так буквально, то может только документальное кино смотреть. Там вся правда жизни.

Sha_an,

Лично я даже не могу понять, что там могло не понравится

например то, что он сколочен из досок, и это видно невооруженным глазом. и то, что люк у него на дверных петлях от сортира приделан.

Xoanon,

решил прочитать трилогию про Каммерера

тут стоило бы читать не трилогию про Каммерера, а более ранние вещи цикла про мир Полудня, чтоб понять психологию предполагавшихся там людей. Каммерер лишь их типичный представитель.

Vouk:

то, что он сколочен из досок, и это видно невооруженным глазом. и то, что люк у него на дверных петлях от сортира приделан.

Ну и что может это уровень технологий местного мира. %) Танк пострадал в бою, его наспех заклепали подручными материалами и отправили на границу с мутантами, там где его возможности и состояние выше крыши хватит. В чем проблема?