Несанкционированный доступ к компьютерной информации

Каятся пусть грешные, а я в своих действиях греха не усматриваю, и наказываю за правонарушение не я, а законодатель. Как выше было написано, фактического ущерба не было, т.к. сайт не коммерческий, не считая моего времени на восстановление, поэтому мне от него ничего не нужно. Ну а человека, который нашкодил мне, брать к себе в админы, это вообще шикарное предложение

а скока лет то Кипу и Пупкину ?

тока совершеннолетие отметил и в тюрьму...

детство закончилось, начинается взрослая жизнь

жаль парня по пустяку идет на этап...

zs,

это разные статьи, за разные вещи

вы издеваетесь или не можете пару строчек дочитать:

и статья Статья 349. и Статья 351.

об одно и том же

изменение, уничтожение, блокирование информации

и по 349 как раз можно отделаться штрафом

Maks_K:

zs,

это разные статьи, за разные вещи

вы издеваетесь или не можете пару строчек дочитать:

и статья Статья 349. и Статья 351.

об одно и том же

изменение, уничтожение, блокирование информации

и по 349 как раз можно отделаться штрафом

это разные статьи

в информационной безопасности есть понятие только о трех видах нарушений:

1. доступ (здесь еще добавляется компрометация и кража)

2. изменение

3. уничтожение

349 это про доступ

но тут суть очень сложная, дело в том что по сути судить просто за доступ к информации фактически не возможно, только если она является конфиденциальной, это очень большая тема, если интересует напишу в личных

так вот, тут статья только за то что если полез куда не следует и случайно напортил

а 351 конкретно за уничтожение

когда хотел и уничтожил, и она ни как не учитывает ущерб

да, конечно, можно пожалеть и попытаться так квалифицировать

zs:

_Pupkin_, я думаю можешь помочь, попробуй поговорить с адвокатом kep

будешь выше всего этого - тебе будет плюс по жизни

и когда тебе кто еще сотрет сайт, не надо ходить в милицию,писать заявления бог того потом накажет

zs:

в крайнем случае и на суде, так и можешь сказать

Цитата: писав заявление, рачитывал на штраф по статье мелкого хулиганства, никто же не знал, что законы на столько суровы...

что расцениваешь данное происшествие как мелкое хулиганство и свои внутренние разборки

и чем это поможет kep

И главное пупкин когда kep посадят регулярно носи ему передачи

Snickers, Цитата:

Ну заговорили, и ЧТО? Какие РЕЗУЛЬТАТЫ? Пустой треп просочился из нета в быдлоящик? Тормозить перестали посреди дороги? Кортежи стали по воздуху летать?

результат - останавливать гонщиков методом создания искусственной пробки перестали

Сами придумали или подсказал кто?

Вы не поясняете, а пишите полную юридическую билиберду, словоблудие.

Пароль придумал и подобрал, в сайт залез - умысел есть.

Не серфил на расслабоне и случайно увидел, а подобрал, ввел и влез.

Информацию уничтожил - событие преступления, определенное в статье есть.

Следователь и судья люди казенные, они не рассуждают, что хорошо, а что плохо, кто подлец, а кто герой (хоть и нашкодивший "немножко". Берут статью и рассматривают факты, проверяют их соответствие статье. Иначе будет полный бардак.

Сядьте за руль и покатайтесь денек по городу и окресностям. Как тормозили, так и тормозят. То что пока опять не дошло до громкого ДТП, так и раньше это случалось не каждый день.

Ёптип топ! Не посадят Кер"а !! Дадут штраф и низя на работу с компами буит ! и сё!!!

_Pupkin_:

zs (цитата):

Def, Цитата:Я надеюсь, что этот Пупкин осознал, что немного переборщил, да? Теперь надо исправлять... тоже надеюсь, что поступит как взрослый ответственный человек вполне возможно что он и не думал во что может вылиться с нашими законами, и сейчас поможетПупкин, писав заявление, рачитывал на штраф по статье мелкого хулиганства, никто же не знал, что законы на столько суровы... Читайте выше, никакого резона мне запирать человека за решетку нету, только опять же, от меня УЖЕ ничего не зависит.

думать нужно не жопой ))) да и не требуется от Вас ничего, как говорится: "Мавр сделал свое дело, Мавр может удалиться (удавиться)"

Господа, а нет ли у нас какого нибудь суда присяжных, чтобы они выслушали, прониклись и оправдали?

Def, теоретические есть и суд присяжных возможен, вот только толку от него будет еще меньше, чем от обычного, т.к. для этого нужна пламенная речь адвоката, который должен объяснить по русски все эти компьютерные термины и пр. обстоятельства дела, что даже специалисту в АЙТИ не под силу! Ну а суд у нас как известно - самый гуманный =)

вы издеваетесь или не можете пару строчек дочитать:

и статья Статья 349. и Статья 351.

об одно и том жеЦитата:

Maks_K, не совсем, я уже их наизусть знаю и их отличия и вот собственно они:

349 ч1 - несанкционированный + по неосторожности

349 ч2 -

349 ч3 - несанкционированный + повлекший гибель людей, катастрофы

350 ч1 - модификация информации

350 ч2 - модификация + несанкционированный доступ

351 ч1 - саботаж, т.е. удаление информации

352 ч2 - саботаж + несанкционированный

И главное пупкин когда kep посадят регулярно носи ему передачи

Maks_K, мда ну и идеи... только помнить нужно, что в тюрьме принято делиться с сокамерниками, а это значит - массовое отравление/убийство )))

Snickers:

Ворвался преступник в банк, взломал сейф, а там пусто. Давайте дело о грабеже закроем, ведь не украл ничего? zs утверждает, что он и не хотел ничего воровать, да и банк говеный если разобраться, и замок на сейфе лажовый, пацан не виноват. Похулиганил малость, за что судить?

Snickers, здесь ключевое - ворвался, а ограбление ему никто шить не будет раз уж ничего не унес )

2 All, был 24-го у следователя с адвокатом, ну никак не хочет ломаться на ч. 2 ст. 350 хотя убеждали до посинения, я вспомнил все что знал о файлах их структуре и размещении и всеравно не смог переубедить его. Для него удаленная информация это как спиленное дерево, теоретически дерево осталось, но на его месте пусто... после этого шиза моя сдвинулась еще на чуть-чуть