Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

iks Senior MemberАвтор темы

офлайн

iks Senior Member Автор темы

10373

25 лет на сайте
пользователь #6

Профиль
Написать сообщение

10373

# 28 марта 2012 17:56

Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

Напоминаю, что :znaika:
1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

Ознакомиться с ПДД можно здесь

Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

Ст. 2.7 ПИКоАП 194-З от 20.12.2006 г.

1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

Статьи по теме:

Предыдущие статьи по теме:

Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

Symb Senior Member

офлайн

Symb Senior Member

628

17 лет на сайте
пользователь #148378

Профиль
Написать сообщение

628

# 15 января 2013 10:36

[url=http://auto.[censored]/news/road/330249.html]Новые изменения в ПДД РБ 2013 года Даже не знаю что сказать :-?

Неизвестный кот Neophyte Poster

офлайн

Неизвестный кот Neophyte Poster

0

пользователь #434368

Профиль

0

# 15 января 2013 13:02

ребята, а как надо поступать в таком случае? когда есть переход, а идут с какими-то флажками. у меня сегодня случился затуп :roof:
вот

Tofsla Senior Member

офлайн

Tofsla Senior Member

16319

21 год на сайте
пользователь #29482

Профиль
Написать сообщение

16319

# 15 января 2013 13:10

Symb:
[url=http://auto.[censored]/news/road/330249.html]Новые изменения в ПДД РБ 2013 года Даже не знаю что сказать

я вот тоже все думаю, что же скрывается под этими изменениями... Юристы ТУТ.бая тоже в явному охуе

Как пояснили AUTO.[censored] юристы, предположительно такие изменения могли быть внесены с целью единообразного использования понятий в различных законодательных актах: например, в Уголовном кодексе и Законе "О наркотических средствах, психотропных веществах, их прекурсорах и аналогах" используется именно термин "потребление".

С точки зрения моего знания русского языка, "употребление" носит разовый, единичный характер. Т.е. действие началось в прошлом и закончилось до настоящего момента, применяя аналогию с временами английского языка. "Потребление" же, действие начатое в прошлом и продолжающееся до настоящего момента. Но подчеркиваю, это мое глубокое имхо. Если не прав поправьте. Не станет ли это ямой вырытой сами себе ? если по старому - употребил до того как сел за руль, или выпил уже будучи за рулем, понятно - нарушил. В новой же редакции, как бы вытекает, что нарушением является как бы процесс, а не факт. Т.е. чтобы нарушить требование указанных пунктов надо продолжать пить алкоголь за рулем или вкалывать инъекции или вдыхать наркотические препараты :roof: Фигня какая-то

Добавлено спустя 1 минута 52 секунды

222o22-2:
ребята, а как надо поступать в таком случае?

ну вы правильно поступили что остановились. иначе тюрьма :-?

Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.

Неизвестный кот Neophyte Poster

офлайн

Неизвестный кот Neophyte Poster

0

пользователь #434368

Профиль

0

# 15 января 2013 13:13

Tofsla, . я хотел выйти и поругаться с теткой, но был не один

Dr._Evil Member

офлайн

Dr._Evil Member

179

15 лет на сайте
пользователь #401399

Профиль
Написать сообщение

179

# 15 января 2013 16:11 Редактировалось Dr._Evil, 1 раз.

222o22-2, а чё корона свалилась если детей пропустили в 5ти метрах от перехода? Или стандартно рожал-обосрался. никогда не пойму людей делающих из такого проблему

Неизвестный кот Neophyte Poster

офлайн

Неизвестный кот Neophyte Poster

0

пользователь #434368

Профиль

0

# 15 января 2013 16:20

Dr._Evil, я бы не хотел, чтоб у моих детей была такая училка(но вы можете отправить своих детей учиться в такую школу, самому их такому учить, что им кто-то что-то должен по жизни). это лишь пример .

RAFAL Member

офлайн

RAFAL Member

285

16 лет на сайте
пользователь #213476

Профиль
Написать сообщение

285

# 15 января 2013 19:51

222o22-2, Ты снизил скорость(она рассмотрела это действие, как желание пропустить) на лежачем, вот они и пошли.... А раз видишь, что начинают идти, то и пропускай до конца, а не начинай разгоняться.

я бы не хотел, чтоб у моих детей была такая училка

Я б не хотел, чтоб моих детей пугал или колечил какой-нибудь взгордившийся водитель.

Неизвестный кот Neophyte Poster

офлайн

Неизвестный кот Neophyte Poster

0

пользователь #434368

Профиль

0

# 15 января 2013 20:22

RAFAL, не нужно путать пугать и учить. я всегда за то , чтоб научиться, пускай и на своих ошибках, чтоб потом не повторять. иногда стоимость ошибки слишком высока, и потом кого ругать что не научили? пускай и не очень правильным способом

RAFAL Member

офлайн

RAFAL Member

285

16 лет на сайте
пользователь #213476

Профиль
Написать сообщение

285

# 15 января 2013 20:47

222o22-2, в ваших словах что-то есть....

172352 Senior Member

офлайн

172352 Senior Member

9124

17 лет на сайте
пользователь #172352

Профиль
Написать сообщение

9124

# 15 января 2013 21:55

Tofsla:
С точки зрения моего знания русского языка, "употребление" носит разовый, единичный характер. Т.е. действие началось в прошлом и закончилось до настоящего момента, применяя аналогию с временами английского языка. "Потребление" же, действие начатое в прошлом и продолжающееся до настоящего момента. Но подчеркиваю, это мое глубокое имхо. Если не прав поправьте. Не станет ли это ямой вырытой сами себе ? если по старому - употребил до того как сел за руль, или выпил уже будучи за рулем, понятно - нарушил. В новой же редакции, как бы вытекает, что нарушением является как бы процесс, а не факт. Т.е. чтобы нарушить требование указанных пунктов надо продолжать пить алкоголь за рулем или вкалывать инъекции или вдыхать наркотические препараты Фигня какая-то

лирика всё это, в любом сдучае привязка к допустимой норме. Время здесь работает на водителя, особенно когда на грани допустимой - 0,29. Насколько знаю в некоторых местах и странах до 0,79.

Tofsla Senior Member

офлайн

Tofsla Senior Member

16319

21 год на сайте
пользователь #29482

Профиль
Написать сообщение

16319

# 15 января 2013 22:32

=15, согласен, что лирика. Сути ведь не поменялось, смущение только от того что не понимаешь "зачем"

Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.

146640 Member

офлайн

146640 Member

106

17 лет на сайте
пользователь #146640

Профиль
Написать сообщение

106

# 15 января 2013 22:40

Да скорее всего употребление на потребление меняли чтобы везде одинаково было.
Заодно теперь тех, у кого от длительного потребления постоянный уровень 0.5 промилле в крови, можно прищучить в более полном соответствии с буквой закона, несмотря на то что они и не употребляли накануне

master_of_shadows Senior Member

офлайн

master_of_shadows Senior Member

4073

22 года на сайте
пользователь #16457

Профиль
Написать сообщение

4073

# 15 января 2013 22:49

Вершнік, а были случаи когда не могли?

<p>...take a look at the sky, just before you die...</p>

Неизвестный кот Neophyte Poster

офлайн

Неизвестный кот Neophyte Poster

0

пользователь #9921

Профиль

0

# 15 января 2013 22:53 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

а мне кажется употреблять можно в пищу. А если иглой в вену ширнулся или покурил то вроде как не употребление, не? Насчет курильщиков же нельзя вроде как сказать "Он употребил никотин и табачный дым". "Потреблять" здесь как-то более по-русски

Vitas DOCTOR Team

офлайн

Vitas DOCTOR Team

8225

23 года на сайте
пользователь #3750

Профиль
Написать сообщение

8225

# 15 января 2013 23:08

может потреблять в смысле - покупать)))))

222o22-2:
ребята, а как надо поступать в таком случае? когда есть переход, а идут с какими-то флажками. у меня сегодня случился затуп
вот

Вообще ты поступил правильно, но воспиталку на кол?
Спрашивается за что???
Учит детей переходить где попало а не по пешеходному переходу!
Потом дети ломятся на прямки под колеса - а ведь училка так учила.
И пох... что в зоне видимости пешеходный переход.
Дети запомнят только то что, можно и так переходить - у них ведь преимущество, а потом - инциденты как возле школы в сухарево.

[censored, п.п. 3.3.4]

146640 Member

офлайн

146640 Member

106

17 лет на сайте
пользователь #146640

Профиль
Написать сообщение

106

# 15 января 2013 23:12

master_of_shadows:
Вершнік, а были случаи когда не могли?

Могли конечно, но только в соответствии с духом закона. Это шутка, если что.

CJK1301 Senior Member

офлайн

CJK1301 Senior Member

2517

17 лет на сайте
пользователь #171177

Профиль
Написать сообщение

2517

# 15 января 2013 23:26

Вершнік:
Да скорее всего употребление на потребление меняли чтобы везде одинаково было.
Заодно теперь тех, у кого от длительного потребления постоянный уровень 0.5 промилле в крови, можно прищучить в более полном соответствии с буквой закона, несмотря на то что они и не употребляли накануне

Кстати, интересно, а если после ДТП употребить водку для дезинфекции раны это будет считаться нарушением ПДД?

Часто мы не знаем что мы видим, пока не узнаем на что мы смотрим

Vitas DOCTOR Team

офлайн

Vitas DOCTOR Team

8225

23 года на сайте
пользователь #3750

Профиль
Написать сообщение

8225

# 15 января 2013 23:54

CJK1301:
Кстати, интересно, а если после ДТП употребить водку для дезинфекции раны это будет считаться нарушением ПДД?

Если до освидетельствования - то ДА если от этого промилей станет 0.3, некоторые же дизинфицируются перорально)))
Читай правила ДД.

[censored, п.п. 3.3.4]

Tofsla Senior Member

офлайн

Tofsla Senior Member

16319

21 год на сайте
пользователь #29482

Профиль
Написать сообщение

16319

# 16 января 2013 00:07 Редактировалось Tofsla, 1 раз.

CJK1301:
если после ДТП употребить водку для дезинфекции раны это будет считаться нарушением ПДД?

ага, раны душевной еще бы, так переживал, так переживал а душевные раны они такие большие и болючие, что для их дезинфекции требуется не меньше стакана "сракаградусной" :lol:

Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.

DVK Senior Member

офлайн

DVK Senior Member

22697

23 года на сайте
пользователь #8520

Профиль
Написать сообщение

22697

# 16 января 2013 07:11

=15:
Если это пересечение трамвайных путей с проезжей частью считать перекрёстком то должен.

Это не перекресток, это пересечение вне перекрестка. Всех вводит в заблуждение трамвайный светофор. Почему водители автомобилей на него смотрят? У них-то нет светофора! Для водителей автомобилей это нерегулируемое пересечение с трамвайными путями вне перекрестка.

Но гаишники же обозвали это место перекрёстком, а раз так, трамвай должен выполнить п.107

Ну, мало ли что они назвали сдуру. На фотках с гугльмапса прекрасно видно, что трамвайные пути идут в составе ул. Плеханова, отдельной дорогой не являются, т.е. пересечения дорог нет.

I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani