Выбор объектива.

musapa:

Хочу на canon 500d штатником canon 24-70 L или 24-105 L. Сейчас есть китовый 18-55 и 55-250. Не нравится то, что их два, надо менять постоянно. 55-250 вообще как-то не очень. Медленный и темноват. Хочу продать оба и купить один из вышеуказанных. Снимаю для себя - дом, семья, собака. Не могу определиться. В 24-70 смущает отсутствие стаба и вес. 24-105 нравится все - единственно не будет ли он темноват. Тушку пока менять не планирую. Подскажите что-нибудь. Спасибо.

ну на маленькой пятисотке сдаравенный и тяжеленный 24-70 мало того что будет смотреться комично, так и самое главное снимать такой связкой будет ужасно не удобно. 550-ку приходится держать фактически двумя пальцами - мизинец висит в воздухе, указательный нажимает на спуск, а двумя пальцами удержать 2кг обьектив+500г фотик проблематично, а если ещё и пыху с 4-мя аккумами повесить, таво гляди и пальцы выкрутит...

24-105 вариант конечно не плохой, если денег не жалко, но на кропе широкого угла очень не будет хватать. Поэтому есть 3 варианта:

1) тамрон 17-50 2,8 или кенон 17-55 is (если 900 у.е. есть) - резкость, светосила, но не учень универсально.

2) сигма 17-70 2,8-4,0 или кенон 15-85 или 17-135 is (тоже не копейки стоят) - универсально, но темновато и по резкости похуже будут.

3) Тамрон/сигма/кенон 18-200 - универсально аж пипец как, но ни резкости ни светосилы.

Про одуван расскажите (вопрос в конце прошлой страницы)

на маленькой пятисотке сдаравенный и тяжеленный 24-70 мало того что будет смотреться комично, так и самое главное снимать такой связкой будет ужасно не удобно

Это фигня, что "неудобно" - очень даже удобно, что с 70-200 (1.5кг), что с 24-70 (1кг, причем гораздо удобнее чем Г-40, которой тоже килограммовый). Даже с 580EX. Про мизинец - да, есть такое дело, но это и с легчайшими линзами проявляется.

С корневым утверждением, что 17-40 и 24-70 брать для кропа нерационально, согласен полностью: результат посредственный, а затраты неоправданно завышенные.

тамроны рулят в совокупности какчеств

Тамроны, конечно, рулят, но халявы и ними не будет, бо их подбирать надо.

"кроме прописанных метаданных в экзиф - на конечное фото не влияет"

Вот как раз таки влияет: с одуванчиком экспозиция расчитывается точнее, в результате не приходится дергать экспокоррекцию вплоть до -2 EV.

Другое дело, что от возможности изменения фокусного очевидной пользы не наблюдается: единственное, что от этого напрямую зависит, это угол автозума вспышек (причем для тех моделей, которые не учитывают кроп, можно прописать соответственно большее ФР). Есть еще мнение, что чем ближе к реальности выставлены ФР и светосила, тем точнее будет экпозиция, но подтверждений тому нет.

ну не знаю, может если снять неспешно пару кадров может неудобства и не почувствуешь, особенно если никогда xx-серию в руках не держал.

Знаю. И xx, и x кроме единиц. Более того, xxx с МТО-11 гора-а-аздо лучше

Господа подскажите чайнику как прикрутить carl zeiss jena 135/f3.5 на никон д90 без потери качества фотографий...

slavic-dj, accura01, а что значит потери качества?

Berezina:

а что значит потери качества?

Переходник должен иметь линзу. Значит будет потеря в качестве картинки по сравнению с той, что дает объектив.

учитываем ещё что линза китайская

то всякие прикольные хром-оберац и ободки обеспечены

Vicos:

Berezina :

а что значит потери качества?

Переходник должен иметь линзу. Значит будет потеря в качестве картинки по сравнению с той, что дает объектив.

Berezina, а почему должен?

на никоне м42 бесконечности не будет

Многие телевики "допиливаются" до бесконечности на Никоне. Например, Ю-37, Г-40.

Vicos:

Я вообще про то, что причем качество снимков объектива к китайскому переходнику и к бесконечности )

на никоне, например, гелиос 44 с переходником без линзы фокусируется только до 2 -- 2.5м. чтобы наводить на резкость до бесконечности нужно либо пилить хвостовик объектива, либо ставить переходник с линзой. суть вопроса в качестве линзы. думаю, вы в курсе, что любое дополнительное стекло к объективу качество изображения только ухудшает. знаю людей, которые по этой причине не пользуются даже UV-защитными фильтрами.