Выбор объектива.

акой вопрос: имею в наличии eos 1000d + ef-s 18-55is + ef-s 55-250is + ef 50 1.8 II,

горю желанием опробовать нечто новое для себя,

EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

или

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

или может чего посоветуете к моему набору

смысла нет покупать большое количество универсалов со стандартной светосилой. Согласен с mk8.

В фокусе, по-моему, оказался узор на диване, но из-за достаточной ГРИП на превьюшке морда кота вышла неплохо, но на кропе чутка мыльноватая

-=Skydreamer=-, В фокусе морда кота, но из-за достаточной ГРИП на таком же удалении как и морда резким оказался узор. Какая хрен разница ковер или не ковер, резкость зацениваем

Такой вопрос: имею в наличии eos 1000d + ef-s 18-55is + ef-s 55-250is + ef 50 1.8 II,

горю желанием опробовать нечто новое для себя,

EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

или

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

или может чего посоветуете к моему набору

Искренний совет, нафиг тебе что нужно, раз выбираешь объектив как новый диван, абы посвежее. Чтобы купить новую оптику, ты должен почувствовать что старая тебя в чем-то ограничивает.

А так...покупай то что побольше выглядит и где бленда побольше. Будешь крутым фотографом.

вообще то ищу замену 18-55is.

а чем не устраивает?

mk8,

а чем не устраивает?

Странный вопрос в этой ветке. Тут почти на каждой странице спрашивают на что кит поменять.

PC_maker, это нефига не странно, большинство из пользователей зеркалок не в состоянии раскрыть потенциал этого самого кита, просто очередная цацка, тупо надо перемен, думают со сменой стекла шедевры попрут.

Reeko, странно, судя по отзывам и работам людей с ровными руками, достаточно неплохое стекло, не хуже чем у никона, замена будет стоить очень дорого и боюсь что кардинальной разницы не увидете.

а так - пластмасса со всеми вытекающими

И что что пластмасса, байонетное крепление у любителя выдержит несколько лет, то что стекла из пластмассы, дык у полтинника 1,8 тож, хуже от этого он не снимает, кстати в эльках тож используется.

Одному человеку не мешает клепать неплохие работы даже "гавняный кит" и самая дешевая тушка http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Reeko, а часто оно вам надо? на коротком конце 2,8 нах не нужно (если конечно репортажи не снимаете), а на длинном - у вас полтос есть. НУ дело ж ваше, поэтому если надумали, то конечно покупайте, все равно никто не переубедит)))

pashil

Вот честно, положа руку на сердце - для веба, просмотра на мониторе/телике (max 1980 по длинной стороне) и печати мелких карточек нормальный даже предыдущий кит без стаба (у меня такой).

Ну где-то вы правы, вот сча на скорую руку сделал два фото с Тамрона и кита без стаба на одинаковых параметрах (тушка 350D, iso 800, диафрагма 4,5, фокусное 35, jpeg, сделал по три кадра на каждый объектив и выбрал те что порезче) - выкладываю кропы:

Canon:

Tamron:

Разница даже на кропах небольшая, тамрон конечно резче, но при полном кадре на мониторе это не так видно.

У Тамрона все таки главное преимущество - его светосила. На ките на фокусном 35 диафрагму меньше 4,5 не установишь, соответственно фон красиво не размажешь.

kussh78, выдержит стопудняк, если конечно не отсчелкивает тыщ 30 в год)

Да вот не хвалят стабнутый-то, а очень даже наоборот..

Стабилизатор вещь полезная.

только при длинных выдержках. а в остальном мылят