Разбор ДТП. Кто прав?

umpel:

W0LAND298, Вы не учитываете пункт:

59. При перестроении водитель должен уступить дорогу

транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их

направления движения. Перестроение транспортного средства не должно

приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по

полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.

Таким образом Зеленый и Синий двигались параллельно и синий перед перестроением должен был уступить зеленому....таже ситуация и с велосипедами при повороте направо - если справа поместилось ТС(велосипед), то его уже надо учитывать и уступать...а чтобы иметь преимущество - надо заблаговременно занять крайнее положение на ПЧ...

Вот именно!!! так как случай нахождения двух транспортных средств в одной полосе нигде не описан то руководствоватся надо "правилом правой руки". т.о. надо уступить велосипеду и уступить должен зеленый

А ваш пункт 59. к этой ситуации не подходит -- перестроения тут небыло... Зато есть пункт который гласит что поворачивающее на лево тс можно объезжать только справа

wonsu, велосипеду надо уступать только при повороте...а если едешь прямо, то не надо... если конечно не пытаешься занять его полосу движения...соотв. зеленый едет прямо, а синий пытается занять его полосу движения и ДОЛЖЕН ему уступить...

вопрос кто будет виноват если вы едете по крайней правой полосе а рядом едет велосипед... и расцарапывает вам бок?

поверьте виноват велосипедист не будет.

68. Если для разворота вне перекрестка ширина проезжей части

дороги недостаточна для его выполнения из крайнего левого положения,

разворот допускается производить от правого края проезжей части дороги

или с правой по ходу движения обочины. При этом водитель должен

уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

69. В случаях, когда траектории движения транспортных средств

пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими

Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное

средство приближается справа.

Разворачивался ли синий учасник от правого края проезжей части? Никак нет. Значит последнее предложение 68. не применимо.

Оговорен ли случай кто кому уступает в случае одновременной езды в одной полосе? Никак нет. Значит применяется 69. Вот и всё.

umpel, На рисунке достаточно четко приведена ситуация - оба ТС в одной полосе до столкновения, синий впереди и справа, после столкновения оба частично выехали на полосу встречного движения и синий по-прежнему впереди. Из этого и надо исходить (я понимаю такая схема и должна быть в объяснениях). Ни о каком перестроении не может быть и речи ибо

2.24. маневрирование (маневр) - начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее – перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с дороги, движение задним ходом;

. В данном же случае оба были в пределах одной и той же полосы, выделенной разметкой.

В какую часть синего автомобиля врезался зеленый в данном случае тоже не важно - удар в бок мог бы свидельствовать, что синий неправильно перестроился, но перестроения не было - просто впереди едущая машина повернулась боком - все равно едущие сзади должны были соблюдать интервал остановки.

Обвинять синего в том, что он не занял крайнее левое положение также сложно - столкновение произошло почти на встречной полосе, т.е. синий вполне мог занимать это крайнее положение непосредственно перед столкновением (вот - если б удар был посреди полосы - тогда другое дело). Тут еще важно, что в объяснениях синего будет. Единственный шанс зеленого - утверждать, что синий для разворота сунулся из другой полосы - а это противоречит рисунку и пояснениям автора. Либо синий напишет, что ехал у правого края полосы и решил сразу оттуда развернуться - тогда тоже есть какая-то зацепка для зеленого.

А что нарушил зеленый очевидно - п.85 - перед ним в его полосе ехал синий автомобиль. Когда синий снизил скорость для разворота, зеленый не смог вовремя затормозить и врезался, выехав при этом на полосу встречного движения (что кстати тоже вовсе не плюс зеленому)

umpel, в приведенном Вами п.78 обращу внимание на

...в пределах

правой крайней полосы движения

. В любой другой полосе это правило не действует.

DelphiN:

umpel, в приведенном Вами п.78 обращу внимание на

Цитата:

...в пределах правой крайней полосы движения. В любой другой полосе это правило не действует.

На Богдановича как раз 1 полоса согласно разметки, но часто в ней помещаются и двигаются по 2 ТС, но это не значит что там 2 полосы...а если там таки 2 полосы, то тот кто справа сместится левее выполнит перестроение в другую полосу и соотв. будет виноват в не предоставлении приоритета...

umpel:

wonsu:

umpel, кстати я вот всегда по Богдановича еду придерживаясь правого бока максимально как могу... ибо полосы тупо нарисованы вместо 4-х 2-ве... Но оказыватся виноватым из-за того что правоедущий дернется немного левее и поцарапает бок я не хочу.

Могу Вам вот что сказать - согласно ПДД Вы ДОЛЖНЫ двигаться вот как:

78. Если дорожными знаками запрещено движение велосипедистов,

всадников и гужевых транспортных средств, водители транспортных

средств должны вести их по возможности ближе к правому краю

проезжей части дороги (линии горизонтальной дорожной разметки 1.2,

обозначающей край проезжей части дороги).

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести

транспортное средство по возможности ближе к левому краю в пределах

правой крайней полосы движения.

По Богдановича такое запрещение отсутствует...

Кто дернется - тот и виноват...

Оригинально, свежее прочетение правил, а тролейбусы об этом знают? -- жестоко ведь нарушают....

Тут ключевое слово ПО ВОЗМОЖНОСТИ. Но раз нету у меня возможности ехать прижавшись к левой -- буду ехать прижавшись к правой... если будет wheel-to-wheel соударение -- левый виноват и других версий быть не может. ИМХО. Проверять правда не хочу.

W0LAND298,

синий заблаговременно предупредил, включив указатель поворота. Это отражено в показаниях обоих водителей. Крайнее левое положение не занято согласно п.

Включение поворотника не дает преимущества в движении...

синий не занял крайнее левое положение, чем нарушил ПДД...он выполнял разворот с отступлением от п.63 и соотв. ДОЛЖЕН был выполнить п.66 -

если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

чего он не сделал... далее, с учетом

Единственное, что усложняет картину, зеленый пишет, что синий двигался между полосами

и т.к. экспертиза пока ничего не доказала - имею право предположить, что виноват синий

В итоге имеем: зеленый двигался соблюдая все ПДД...синий, нарушив п.63 и п.66, создал препятствие для движения зеленого в результате чего произошло ДТП.

До результатов экспертизы или решения ГАИ предлагаю дискуссию прекратить т.к. все видимо останутся при своем мнении...

umpel, респект. Все грамотно растусовал

Но есть у мня одно но!

W0LAND298:

схеме ГАИ составляет 3,8 метра

А ширина к примеру Мондео 93-99 - 1.75м, Карина Е - 1.7м, Фиеста 95-99 - 1.65м, а Мондео-2000 - 1.82м

Т.е. 2 Мондео 93-99 влезут только ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ тесненько, а 2 Мондео 3 - фиг...

Кто и как опредляет СКОЛЬКО там полос ? Как определяются боковые интервалы от встречки, между машинами ?

Ведь если взять Мондео и Карина - там останется 35 см - это извините просто мизер...

3.8 метра это в пробке на 5-10 км.ч. нормально на 32 машины. На 50-60 (скорость в городе) лезть в щель 40 (сорок) см на 2 машины - нуна...

НО при этом зеленый , НИЧЕГО не нарушая, ДОЛЖЕН как-то из...нуться и вычислить что задумал синий? А почему он должен думать, что синий будет разворачиваться?

Зеленый должен был видеть поворотник у впереди едущей машины, который означал, что синий сейчас займет положение у левого края полосы (неважно - занимая его перед разворотом, или в процессе разворота, или просто ему так захотелось(может он люк объезжает)). Машина синего была в полосе зеленого перед ним - и он был обязан соблюдать такой интервал - чтобы независимо от телодвижений синего успеть затормозить. Аналогично можно сетовать "Я должен был предвидеть, что тот чувак впереди вдруг ударит по тормозам?" - Да должен был. Чтобы не было таких ситуаций - надо просто поддерживать нужную дистанцию до передней машины в твоей полосе! Согласен - иногда это очень нерационально и разумно отступить от этого правила (как и от некоторых других) - но и в случае ДТП не пытаться свалить ответственность за свой выбор.

Повторю свой анализ ситуации по рису: Перед зеленым в его полосе едет машина с левым поворотником. С какой стати зеленый пытается опередить синего в его же полосе, нарушая при этом п.85 (чрезмерное сближение с впереди идущей машиной), еще и п.69 (помеха справа в ситуации, не оговоренной правилами) мне непонятно. Притом делая это со стороны включенного поворотника. Поворотник никакого преимущества не дает, но свидетельствует, что зеленый имел возможность правильно оценить намерения синего сместиться левее и (для зеленого) учесть п.69 или например п.87.2.

Хотя синий согласился с тем, что поворачивал от правого края. А также то, что зеленый утверждает будто синий ехал между полосами (то бишь ошибка при перестроении или нарушение требования езды строго по полосам) - все это дает определенные шансы зеленому при разборе. Очень хотелось бы услышать итог этой истории с аргументацией именно сотрудников ГАИ.