Транзисторные усилители мощности

Terminator1:

лампа замыливает звук получше многих фильтров

Даже не знаю,что сказать. Вернее,не знаю,что надо сделать для того,чтобы так было . Тут скорее положительно влияет способ согласования нагрузки трансформатором,потому что я пробовал таким же образом подключать транзисторный и надо сказать,что это наводит на размышления .

larion, Но ведь по свету не зря повелось- хочешь настоящего упругого баса камень, хочешь размазанного лампа.И к тому же лампа не долговечна и большинство слушает музыку на ламповых трупиках,отсюда тоже разманый бас, да и трансформаторы выходные которые мало звук гадят стоят как пол высшего по звучанию транзисторного усилителя.
.......
colorit78, не бери пример с крысы на своей аваторке которая читает книжку к верх ногами,тогда инет станет менее мутный .

Цветная,здесь речь не идет о твоей коллекции ламповых с польских свалок и каменных дюалях по 150 баксов.

larion, ну да, спасибо, 8кг высококачественный усь это не для меня контрабас слушать...

larion, вы то сделаете 8кг с отличным звуком,я хоть не слышал ваши изделия но верю и уважаю потому как мастера видно издалека, но не получится этому 8 кг.му звучать лучше чем 50кг.му хорошему топовому винтажному, против законов физики не попрешь никакими шотками.(моя не пишет что все тяжелые унч звучат хорошо,есть усилители разные)

larion, только не забывайте, по заканом физики усилки получаются тяжелые лучше чем легкие, это вероятно известно раньше меня .

ilya-volchek, Проблема больше современной дэльтасигмы,она и на страрых хороших усилках все портит.

larion,

С точки зрения сбалансированности конструктива:

http://pcbonto.hu/portal/Budapest_/HiFi_cuccok/Erositok/Audiofil_ ... 69400.html
http://hifi.slovanet.sk/bb/files/thumbs/t_amp7_955.jpg

качественнее снимков не нашёл, один из самых недорогих усилителей был, но при этом свободен от косяков большинства своих более именитых и дорогих собратьев. Можно любоваться на дорогой винтаж, но стоит держать в уме простые грамотные и эффективные разработки.

ilya-volchek:

larion:

Для меня главное пожалуй то,что в условиях неподготовленной(частично подготовленной) комнаты с ламповым меньше паразитных резонансов,его можно слушать громче-нет той "дубовости" и в тоже время фактура в басовой полосе передается лучше,однако и по другому.Скрипка,сопрано тоже ближе к правде(из зала),да и электрогитара тоже,хотя это и не инструмент,но ни от одного транзисторного УНЧа я не слышал Джека Уайта,как на лампаде.Ну и микродинамика лучше,голос тоже имеет бОльшую интонационную проработку,хотя может и не всегда правдивую.Я не могу сказать,что Лед Зепелин или Пинк Флойд хотел бы всегда слушать на лампе,но настоящую музыку-пока,увы,предпочту на ней.

А есть соображения по поводу причинно-следственной связи, для данного, наблюдаемого эффекта?

larion:

Все сказанное относится больше к "классическим" транзисторным схемам с ОС с комплементарным(квази) вых.каскадом,а ведь есть и другие

То-то и оно

larion:

И еще транзисторный с ОС бывает плохо реагирует на послецаповый сигнал некоторых дельтасигм,не смотря на присутствие постфильтра и фильтра 1-го порядка на входе УНЧа.За ламповыми такого не замечено.

ИМХО, основная проблема современного каменного тракта.

По поводу причинно следственной связи, предположу. Ламповый усилитель всегда оканчивается трансформатором. Сопротивление выходной обмотки - несколько ом, не больше. Транзисторный типичный усилитель имеет коэффициент демпфирования и низкое выходное сопротивление виртуально, т.е. фактически его нету, но появляется при работе петли ОООС.

Основная проблема каменного тракта - его изначально неправильно готовят в 99% случаев. Только в силу схемотехнической самодостаточности лампы, на лампе гораздо меньше шансов поиметь проблемы, которые меломаны не могут простить камням.

larion,

Да, примерно так. Могут лучше или хуже проработать схему и конструкцию, но "фирменные" костыли везде одинаковые. А убрать костыли - получится совершенно неработоспособная куйня. На уровне схемотехники надо по другому делать. Андрей Медан к этому подошёл достаточно правильно - его усилители и звучат хорошо.

Terminator1:

larion, вы то сделаете 8кг с отличным звуком,я хоть не слышал ваши изделия но верю и уважаю потому как мастера видно издалека, но не получится этому 8 кг.му звучать лучше чем 50кг.му хорошему топовому винтажному, против законов физики не попрешь никакими шотками.(моя не пишет что все тяжелые унч звучат хорошо,есть усилители разные)

У Медана усилители лёгкие, но играют отлично.

larion:

Давайте попытаемся разобраться с БП без эмоций. Я не случайно сделал акцент на тороид Ротела.Очевидно,что его габариты избыточны для этого УНЧа,а почему?Потому что он посчитан на пониженную индукцию в сердечнике,чтобы форма токов была близка к синусоидальной.Для Аудио это важно,но в подавляющем большинстве устройств стоят силовики посчитанные на оптимальный КПД,а не на индукцию 1.2-1.4 Тл,что потребовало бы еще больших габаритов.И это часто никак не связано со стоимостью УНЧа Ну и далее желательны Шотки или быстрые диоды(а не такие сборки как в Ротеле по умолчанию),достойные кондеи,лучше промышленные и достаточной емкости.Вот и все в общем,применительно к классическому(трансформаторному) БП УМ.Также приветствуется секционирование,но оставим это для изделий "No Compromises". Я не скажу за всю Одессу в этой связи,а просто рассуждаю о том,что крайне желательно качественному УНЧу,который вполне может весить и 8кг .

Пара мыслей про диоды. И обычные и быстрые диоды имеют достаточно большое напряжение падения при переключении, что негативно сказывается на спектре такого БП. А усилитель есть по сути модулятор блока питания. Был ли опыт установки диодов с малыми напряжениями падения?
Про качественные конденсаторы. Имел когда то беседу с Сергеем Рубцовым - НЭМ - http://www.nemrussia.com/home/production/ai-50. Задал ему вопрос про конденсаторы после экспериментов. Я написал что при макетировании услышал разную окраску по НЧ от разных конденсаторов, говорит да, они долго перебирали электролиты чтобы уйти от дубоватой окраски по НЧ и чтобы по остальным диапазонам звук был нормальный, остановились на том что на сайте. В ламповые писал что БлэкГейты - универсальная вещь, в транзистор, не прокатывает такой подход. Ну и про дросселя в питания писал много, интересно было.

И от того же Рубцова когда обсуждали дельта-сигму, они использовали 1853 чип, как и Медан кстати, я предложил для обслуживания выхода чипа повесить катод лампы на +5В питания цапа, но он написал что у них на такое решение есть патент. Но для себя то можно использовать.

Ещё момент, который почти ничего не стоит, но некоторыми используется - температурный режим работы транзисторов. Обратил внимание что отдельные модели Sony и что то английское, специально загоняют транзисторы в такой режим, чтобы они были постоянно подогреты. И где то попалась на глаза статья по поводу настройки фонокорректора - там разработчик жаловался что не мог получить хороший звук, пока не расковырял понравившиеся транзисторы и не увидел что кристалл сидит на пластине медной, мол не мог найти звук пока не применил транзисторы где кристалл не просто заварен в пластмассу, а сидит на шелезяке.

larion,

То что новые электролиты требуют приработки хотя бы сутки - это минимум, тональный баланс ровняется. Даже не обсуждается. И после включения с полчаса бывает заметно как чуть находит свою точку звук. Только ли конденсаторы, или полупроводники тоже - вопрос.
По диодам спасибо за инфу. В малоточку как вариант может быть германий маломощный пойдет.
По поводу БлекГейтов везде, по мнению НЭМовцев - не факт.
Температура - в транзисторе идут одновременно около 50 одновременных процессов, если правильно помню остатки институтского курса микроэлектроники, есть смысл с ними работать хотя бы на слух, все промерять - с ума можно сойти. Некоторые шаги моделируются на пальцах, и работает.