Выбор объектива.

Paha009, смотря как вы хотите покупать. Если в Минске, новое, с официальнйо гарантией - это одно. Если в US с Gray market - то совсем другое.

Для начала - просто забудьте про полтинник. Для портретов - неавтофокусный фикс. С одуваном. Других бюджетных вариантов нет Ибо вашей суммы даже на мутную эльку не хватит. Покупаете переходник для Nikon F или M42 с одуваном и ищите портретники, их масса и тема это отждельная. За баксов 250 можно что-то довольно хорошее добыть, а то дешевле если повезет.

Для репортажа - Sigma 18-50/2.8 EX DG HSM - ИМХО наиболее адекватный вариант. НО - её надо покупать предварительно проверив на всякую бяку. Впрочем, как и почти любой 3rd-party объектив.

inhate,

Putrach, давай определимся с понятием "проблемы", а?

проблема - это когда имеется _системная_ несовместимость оптики, в частности, рабочий отрезок. для ее преодоления применяются всякие "костыли" в виде линз в переходнике. про их критичность я уже говорил, не буду повторяться.

замер и автофокус (в частности, его подтверждение) - это уже скорее "фишки", "бонусы" системы и/или отдельных моделей, которые, впрочем не всегда и необходимы. афаик, в никонах они присутствуют только в тушках верхнего сегмента. но основная разница в том, что отсутствие этих всего лишь облегчает жизнь, но никак в картинку не вмешивается в отличие от.

Natallia, смелое заявление. как проверяли?

Putrach:

Natallia, смелое заявление. как проверяли?

А что тут проверять? У известных автофокусных макростекл 1:1 номинальная светосила совпадает с реальной при фокусировки на бесконечность или около того. На малых расстояниях светосила уменьшается, и связка "тушка-линза" по крайней мере в случае никона об этом сообщает показывая эффективное значение диафрагмы. Как это выглядит на кеноне - я не берусь сказать, но эффект имеет место быть. Впрочем светосила макрообъективу нужная как рыбе зонтик ИМХО...

Vicos, и ты тудаже?

Господа, учите матчасть... icon_smile.gif

У известных автофокусных макростекл 1:1 номинальная светосила совпадает с реальной при фокусировки на бесконечность или около того. На малых расстояниях светосила уменьшается, и связка "тушка-линза" по крайней мере в случае никона об этом сообщает показывая эффективное значение диафрагмы

- откуда мне знать, у меня таких нет

Интересно, поищем - почитаем. А малые расстояния - это сколько? Метр? или сантиметры? Просто времени искать счас нет, интересно.

и что, эффект от уменьшения светосилы при близкой фокусировке больше аж целого стопа? слабовато верится.

и потом, если сравнивали с элькотелезумом, то речь идет о дистанции от полутора метров и дальше - вариант макроособенностей в пролете. так что не надо нам тут заливать про макросветосилу.

потому и спросил как проверяли, бо уж слишком неправдоподобное заявление.

А дошло... Цвет корпуса темнее... Понятненько.

Сейчас сравнил кэнон 70-200/4 ис на 4 и Сигму 180/3,5 макро на 4 по листу белой бумаги.

С дистанции 1,2м (мдф для кэнона) выдержка на обеих линзах получалась 1/25.

На мдф Сигмы - 0,46м (масштаб 1:1) выдержка при всем тот же получалась 1/8 - на 1,5 стопа длинее.

Т.е. реальная диафранма не 4 (хотя камера ее и показывает), а 6,8.

Каюсь, сравнивала на разных дистанциях. Но старалась получить одну и ту же картинку. Так вот, с 70-200 и исо было поменьше, и выдержка покороче.

расстоянии 1,2-1,5 метра фиксом и зумом на 100 мм фр. какую экспозицию выставит камера и будут ли на выходе одинаковые по экспозиции кадры (если нет, то на сколько EV отличаются).

Одинаково все будет. Я же привел пример, правда на 180мм.