Маргаритка Маргаритка - легальная пирамида?

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА МОШЕННИЧЕСТВА
Одним из распространенных видов хищений имущества является мошенничество. Обобщив следственную и судебную практику по уголовным делам о мошенничестве в 2007 г., Генеральная прокуратура РБ констатировала, что с 2002 г. по 2006 г. число лиц, осужденных за данный вид преступлений, возросло почти в 3 раза. В 2006 г. за совершение мошенничества осуждено 1937 человек. Удельный вес мошенничества среди зарегистрированных преступлений составляет 3,6%. Усложнение системы управления экономикой и хозяйствования, имущественных отношений способствовало появлению новых способов мошенничества.
Под мошенничеством как формой хищения имущества согласно ст.209 Уголовного кодекса РБ (далее - УК) понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При хищении путем мошенничества обман или злоупотребление доверием являются средством для преступного завладения имуществом. Особенностью мошенничества является переход имущества или прав на имущество к виновному или в интересах виновного к другому лицу по согласию потерпевшего.
В качестве непосредственного объекта при этом могут выступать денежные средства, товарно-материальные ценности юридических и физических лиц, транспортные средства, строения и другие предметы. Не являются предметом мошенничества информационные идеи, технологии, результаты интеллектуальной деятельности, не воплощенные на материальном носителе. Похищаемое имущество может находиться как у потерпевших, так и у виновных лиц. Преступник прибегает к обману лиц, во владении и ведении которых находится имущество, в результате чего они добровольно передают имущество, полагая, что преступник имеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество в связи либо с гражданско-правовыми отношениями (договор проката, аренды и т.д.), либо с личными отношениями (передача имущества в долг, на временное хранение, рекомендация других лиц) может находиться у виновного лица, которое, воспользовавшись доверием, завладевает имуществом.
Приобретение права на чужое имущество имеет место в тех случаях, когда никакой материальный предмет (вещи, деньги, ценности) виновным не изымается из чужого владения. Субъект, стремящийся посредством обмана или злоупотребления доверием приобрести право на имущество, виновен в мошенничестве, когда приобретает право распорядиться имуществом, как своим. Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, заложенное имущество и др.
Мошенничество схоже по некоторым признакам с иными преступлениями. Только путем внимательного анализа как объективных, так и субъективных признаков деяния можно отграничить данное преступление от других.
В отличие от мошенничества при причинении имущественного ущерба в значительном размере без признаков хищения посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием (ст.216 УК) обогащение виновного происходит не путем завладения имуществом, а путем уклонения при помощи обмана или злоупотребления доверием от передачи должного потерпевшему.
Г. путем обмана, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, скрыв отсутствие на расчетном счете денежных средств и наличие ряда долговых обязательств, заключил договор транспортной экспедиции и не оплатил затем произведенную грузоперевозку.
Д., работая шофером одной из автобаз, в течение двух дней использовал закрепленную за ним грузовую автомашину в личных корыстных целях - перевозил имущество граждан.
Ч. при поступлении на работу представил в бухгалтерию предприятия фиктивную справку о наличии у него двоих детей (фактически их у виновного не было). Все вышеуказанные лица были признаны виновными в причинении имущественного ущерба в значительном размере без признаков хищения посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием.
В отличие от мошенничества, когда преступник, получая имущество, уже знает, что не будет выполнять своих обязательств перед собственником или законным владельцем, а противозаконно завладеет имуществом, при присвоении и растрате (ст.211 УК) умысел на хищение имущества возникает у виновного уже после того, как ему были вверены материальные ценности (т.е. имущество поступает во владение виновного, и он владеет им на законном основании).
При мошенничестве обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество. Поэтому в противном случае, когда должностное лицо осведомлено о противоправном замысле преступника, но передает имущество, находящееся в его владении или ведении, налицо хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст.210 УК), совершаемое лицом, в ведении которого находится имущество, в соучастии с частным лицом.
Ф., являясь директором предприятия, в ходе реализации частному лицу Л. списанной автомашины произвел по сговору с последним ремонт указанной автомашины за счет предприятия, поэтому судом содеянное виновными было квалифицировано по ст.210 УК.
При мошенничестве не имеет значения и степень осмотрительности потерпевшего. Поэтому излишнее легковерие и малая осведомленность потерпевшего не могут служить оправданием лицу, которое корыстно этим воспользовалось. Примитивизм обманных действий, отсутствие должной и необходимой осмотрительности должностного лица при осуществлении хозяйственной деятельности в некоторых случаях являются основанием для его привлечения к ответственности за совершение служебной халатности (ст.428 УК). В то же время имеется состав кражи, а не мошенничества, когда волеизъявление на переход имущества потерпевшего отсутствует. Нет обмана при неправомерных действиях виновного с автоматизированными системами обработки данных, так как терминал и компьютер нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики.
Необходимо отметить, что в случае получения виновным лицом взятки якобы для передачи должностному лицу и дальнейшего ее присвоения такие противоправные действия квалифицируются как мошенничество, а при подстрекательстве - и как подстрекательство к даче взятки. При этом передавшее подобное вознаграждение лицо не может являться потерпевшим и претендовать на возврат имущества, учитывая противоправный характер его действий.
Д., Г. и П. в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования к обвиняемой Ж. о возмещении ущерба, вызванного передачей этими лицами ей незаконного денежного вознаграждения, которым Ж. завладела путем обмана. Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что передаваемые денежные средства и ценности указанными лицами расценивались и осознавались как незаконное вознаграждение, вручаемое Ж. в качестве взятки для дальнейшей передачи иным должностным лицам, то с учетом требований ст.170 Гражданского кодекса РБ в удовлетворении исков было отказано.
Следует разграничивать подстрекательство к даче взятки (когда мошенник говорит о дальнейшей передаче вознаграждения должностному лицу) и случаи мошенничества, когда виновный выдает себя за должностное лицо и требует дать ему взятку, обещая за это совершить либо не совершить какие-либо действия в интересах взяткодателя, используя свое мнимое служебное положение.
П. явился к Х. домой, представившись сотрудником милиции, и предложил передать ему 300 долл. США за освобождение из-под стражи его сына, на что Х. согласился и, надеясь, что сын будет освобожден, передал П. требуемую сумму денег.
В этих ситуациях умысел виновного направлен не на то, чтобы склонить лицо к даче взятки, а на получение от него путем обмана денег или других ценностей. В таких случаях содеянное может квалифицироваться как мошенничество и самовольное присвоение звания или власти должностного лица (ст.382 УК). Случаи получения должностным лицом материального вознаграждения якобы за совершение действий (бездействие) по службе, которые оно заведомо не может осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий, при наличии умысла на завладение вознаграждением квалифицируются как мошенничество, а не как получение взятки (ст.430 УК).
Для квалификации содеянного при ошибочной выдаче кассирами денежных сумм сверх должного, которые виновными лицами не возвращаются, необходимо установить момент, когда виновному лицу стало известно о произведенной ошибке и характере его последующих действий. В качестве мошенничества такие ситуации квалифицируются тогда, когда виновное лицо умышленно пользуется ошибкой лица, передающего имущество, т.е. в момент передачи имущества обнаруживает ошибку, но умалчивает об этом с целью завладения данными денежными средствами. Если же виновный получает деньги, а уже затем обнаруживает ошибку в выплатах, но умалчивает о ней и незаконно обращает денежные средства в свою пользу, то такие действия при соответствующих условиях влекут его ответственность по ст.215 «Присвоение найденного имущества» УК.
В действиях виновного наличествует изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество) (ст.221 УК), а не мошенничество, когда изготавливаются или сбываются такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.
М. хранил с целью сбыта и сбыл денежную купюру достоинством 100 долл. США, изготовленную путем изменения номинальной стоимости с 20 долл. на 100 долл. с применением подчистки только числовых обозначений.
В этом случае действия виновного были направлены на обман потерпевшего, так как подделка не приобрела существенного сходства с подлинными денежными знаками. Когда преступник изготавливает подделку, которую в зависимости от степени сходства с оригиналом можно ввести в обращение только в некоторых ситуациях (плохое зрение потерпевшего, освещенность при осуществлении сделки, некомпетентность потерпевшего), и использует ее в расчете обмануть потерпевшего, данный факт свидетельствует о наличии в содеянном мошенничества.
Поступление на работу лица при помощи подложных документов не образует состава преступления «мошенничество» в связи с характером и направленностью умысла виновного, обусловленного желанием устроиться на работу, на которую без соответствующих документов он не может поступить.
Отметим, что необходимо отграничивать мошенничество от незаконной предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе В. на приговор суда указывается, что она занималась незаконной предпринимательской деятельностью без умысла мошенничества и в силу сложившихся обстоятельств не смогла рассчитаться с поставщиками продукции. Кассационной инстанцией приговор о признании В. виновной в совершении мошенничества был оставлен без изменения, так как В. незаконно приобрела документы одного из предприятий и, предоставляя их юридическим лицам, заполняя бланки доверенностей, расписываясь вместо директора, заключала договоры от имени предприятия, не имея возможности рассчитаться за поставленную продукцию, о чем знала заранее. В связи с этим правовая оценка ее действий как мошенничество является правильной.
С., уже не являясь директором унитарного предприятия, заключал от имени указанного предприятия договоры с различными организациями, не имея возможности рассчитаться за поставленную продукцию, о чем знал заранее, а полученное реализовывал как частное лицо за наличный расчет.
На практике имеют место и случаи совокупности преступлений: мошенничества и незаконной предпринимательской деятельности (ст.233 УК).
Г. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации: приобретал у неустановленных лиц горюче-смазочные материалы, которые продавал на протяжении длительного периода времени по ценам ниже рыночных различным гражданам. По эпизоду в отношении потерпевшего Р. действия Г. квалифицированы как покушение на мошенничество, поскольку он намеревался реализовать потерпевшему вещество, схожее с бензином по цвету и запаху, являющееся, как было установлено экспертным заключением, побочным продуктом производства полиэтилена, под видом бензина АИ-98, от покупки которого Р. отказался.
В законе не раскрыто содержание понятия «обман» применительно к составу преступления «мошенничество». Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей в целях побудить потерпевшего передать имущество мошеннику. Когда же не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует.
Х. представил ложные свидетельские показания от имени трех лиц для подтверждения стажа его работы, на основании чего ему была назначена пенсия. На свидетелей Х. сослался как на лиц, которые знали о его работе в прошлые годы. Свидетели впоследствии подтвердили эти обстоятельства в ходе производства по делу. В данном случае ввиду отсутствия обмана со стороны Х. его действия не могли быть расценены как мошенничество.
Мошеннический обман выражается в словесном обмане (в устной и письменной форме) и в обмане действием. В отношении физических лиц мошенничество характеризуется, как правило, обманом в устной форме и реже - в письменной.
Т. сообщил Г., что он якобы имеет возможность приобрести для нее автомашину в хорошем состоянии, и получил деньги. Под предлогом, что ему не хватило денег на покупку пианино, занял деньги и у Д., обещая вернуть в ближайшее время. Суд отметил в приговоре, что Т. заведомо шел на обман потерпевших, не имея в действительности намерения выполнять взятые обязательства.
Практика показывает, что мошенники прибегают к обманным действиям чаще всего в тех случаях, когда для достижения преступного результата не достаточно простого словесного обмана.
По одному из дел Р. арендовал зал для концерта, распространил билеты среди граждан и скрылся с полученными денежными средствами.
Обманные действия нередко свидетельствуют о хитрости, изощренности мошенников, избирающих преступные схемы с учетом индивидуальных особенностей и психологии потерпевших. Получение денег якобы взаймы, а на самом деле - с намерением не возвращать долг (обман в отношении действительных намерений виновного) также считается мошенничеством. При этом возврат части долга после обращения потерпевших в правоохранительные органы может свидетельствовать лишь о боязни ответственности за содеянное. В правоприменительной практике по данной категории уголовных дел вызывает трудности установление умысла преступника совершить преступление.
Оценивая действия Г. по одному из таких дел, суд учел, что об умысле Г. совершить мошенничество свидетельствуют его преднамеренные целенаправленные действия по введению потерпевшего в заблуждение (Г. заведомо знал, что не будет выполнять обязательства по возврату денег), а также умолчание о юридически значимых обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить, благодаря чему он завладел имуществом потерпевшего.
Р. под различными предлогами неоднократно брал взаймы у потерпевших деньги, которые, несмотря на многочисленные просьбы потерпевшего, не вернул. Вывод суда о наличии у Р. умысла на мошенничество был сделан на основании того, что, зная о наличии непогашенного займа, Р. брал следующий заем и тратил его на иные цели, чем указывал потерпевшим, также, располагая возможностью возврата денежных средств потерпевшим, не делал этого, а пытался приобрести квартиру, тратил деньги на ремонт квартиры, приобрел автомашину.
26.11.2007 г.
Помощь: Уголовно-правовая оценка мошенничества (часть 2)
см. Начало

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА МОШЕННИЧЕСТВА

Вывод о наличии умысла у обвиняемых на завладение деньгами потерпевших в момент их получения, как правило, основывается на оценке ряда обстоятельств, в т.ч. такого обстоятельства, как получение денег под определенным предлогом при обязательстве вернуть их незамедлительно и последующее невыполнение своих обязательств. При этом деньги могут использоваться на личные нужды обвиняемого, на частичную выплату долгов под давлением потерпевших путем возврата денег первым кредиторам за счет средств, заимствованных у последующих, и т.п.
Регламентация условий хозяйственной деятельности юридических лиц заставляет виновных использовать для завладения имуществом предприятий и организаций подложные документы. Использование поддельных документов при мошенничестве является объективной стороной преступления и не подлежит самостоятельной правовой оценке по ст.380 «Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков» Уголовного кодекса РБ (далее - УК).
В. приобрел на вещевом рынке в г.Минске паспорт. Используя поддельный паспорт, а также изготовленные им поддельные бланки доверенностей и платежных поручений со штампом, обманным путем систематически завладевал имуществом граждан и юридических лиц в крупных и особо крупных размерах. Действия В. были квалифицированы как мошенничество.
В постановлении Пленума Верховного Суда РБ от 21.12.2001 № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (далее - постановление № 15) разъясняется, что в случае использования лицом изготовленных им фиктивных документов при совершении хищения дополнительной квалификации его действий по ст.380 и 427 «Служебный подлог» УК не требуется. В случае же совокупности действий, когда помимо использования подложных документов мошенником изготавливаются подложные документы для сокрытия хищения, содеянное квалифицируется по совокупности указанных преступлений (ст.209 и 380 УК).
Р. обещал П. приобрести у него автомашину, предварительно ее отремонтировав. Однако Р. мошенническим путем завладел указанной автомашиной, реализовал ее в дальнейшем в Российской Федерации на основании подделанных им регистрационных документов и справок-счетов торгующих организаций Республики Беларусь. Содеянное было квалифицировано по ст.209 и 380 УК.
Обманные действия могут выражаться и в конклюдентных действиях, которые заменяют слова (получение чужого пальто, шубы в гардеробе по похищенным или найденным квитанциям, номеркам). Виновное лицо также может использовать обман и злоупотребление доверием и изменить вид, форму и свойства различных предметов для выдачи их за другие предметы в целях незаконного получения имущества. Обман может заключаться также в умышленном введении потерпевших в заблуждение относительно приобретаемого имущества или прав.
Так, Ч. неоднократно брал в долг денежные средства у различных потерпевших под предлогом того, что в счет возврата долга переоформит на потерпевших свою долю в одном из обществ с ограниченной ответственностью (Ч. принадлежало в этом обществе более 90 % доли). Ч. убеждал потерпевших в прибыльности работы названного общества, большом количестве имущества, принадлежащего обществу, и скрывал наличие долгов и тот факт, что указанное общество несколько лет подряд вело убыточную деятельность. Соответственно возврат долгов оказался невозможным. Ч. был признан виновным в совершении мошенничества.
Разновидностью обмана в предмете сделки являются случаи, когда потерпевшему посредством обманных приемов вместо вещи, обусловленной договоренностью, передается другая, не обладающая той ценой или теми качествами, которые ей приписывает мошенник. Потерпевшему вручаются сверток, имитирующий пачку денег, коробка с кирпичами вместо товара, позолоченные вещи вместо золотых и т.п. Необходимо учитывать, что обман как способ совершения хищений может заключаться не только в сообщении ложных сведений, но и в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно (например, виновный получал пособие по уходу за инвалидом, а когда последний умер, продолжал получать указанное пособие).
К мошенничеству следует отнести также использование шулерских приемов в карточных и других азартных играх, рассылку и публикацию информации с просьбами о материальной помощи с указанием ложных сведений о тяжелом материальном и ином безвыходном положении.
Злоупотребление доверием является, по сути, одним из видов обмана. В основе доверия могут лежать как особые юридические отношения: по службе, по договору между лицами (заказ обеда в ресторане с намерением затем скрыться и не оплатить его стоимость), так и чисто фактические отношения: дружба, родство (получение зарплаты у бухгалтера за знакомого, родственника и присвоение полученных денежных сумм).
Злоупотребление доверием заключается в незаконном использовании лицом своих прав и возможностей. Поэтому при мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный использует легальную форму - вступает в определенные трудовые либо гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон.
А. реализовал переданную ему Г. для ремонта и подготовки к продаже автомашину иному лицу, а сам обратился в РОВД с заявлением о хищении неизвестными лицами указанной автомашины.
Как мошенничество путем злоупотребления доверием должно рассматриваться и корыстное обращение в свою пользу товаров, приобретенных в кредит. О направленности умысла виновного на безвозмездное завладение имуществом может свидетельствовать представление им поддельных документов, справки организации, в которой будто бы работает мошенник, сокрытие факта выезда на постоянное место жительства в иную страну, переезда на жительство в другой город, длительное уклонение от платежей и т.д.
Поскольку обман во многих случаях используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить его к себе, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто пересекаются, провести грань между ними бывает сложно.
П. застраховал свою автомашину, а затем имитировал ее хищение для получения страхового возмещения. П. был осужден по ст.209 УК.
Часто преступники стараются замаскировать свои намерения под видом занятия хозяйственной деятельностью, что позволяет получить более высокие «дивиденды» и увеличивает размах афер. При этом каждому периоду времени присуще развитие определенных видов мошенничества, среди которых мошенническая деятельность трастовых и финансовых компаний, хищения кредитных ресурсов коммерческих банков, хищения с использованием электронных средств доступа (кардинга), а также хищения в сфере вексельного обращения и сетевого маркетинга. В ходе хозяйственной деятельности преступники вводят партнеров по сделке в заблуждение относительно юридически значимых условий ее осуществления, используют понятия, которые можно трактовать по-разному, а также посредников при осуществлении таких сделок, скрывают настоящих учредителей и собственников представляемых фирм, быстро осуществляют действия по сокрытию следов преступления.
К. под предлогом организации совместного производства по выпуску мясных полуфабрикатов завладел имуществом граждан в особо крупных размерах. Вывод суда о мошенничестве был основан на следующем. Обвиняемый при отсутствии возможности возврата долга сообщил потерпевшим ложные сведения по поводу введения их в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью, им возглавляемого, скрыл сведения о фактическом использовании полученных денежных средств.
Наиболее часто жертвами мошенничества становятся те предприятия и граждане, где отсутствует четкая система проверок клиентов, гарантий их платежеспособности, реквизитов, платежных поручений, имеется желание заработать любым путем. Многие мошенники владеют прикладными знаниями в области хозяйственной деятельности, хорошо анализируют конъюнктуру рынка, учитывая особенности правового регулирования и функционирования экономических структур в условиях действующего законодательства, ведения в них учета и отчетности, неоднократно повторяют свои преступные схемы. Как показало обобщение, проведенное Генеральной прокуратурой РБ, лица, избравшие своим ремеслом завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, представляют собой тип профессионального преступника, незаконный доход которого является основным или существенным источником существования. Любопытно, что согласно Соборному Уложению 1649 г. отрезание ушей за мошенничество было не только мерой наказания, но и своеобразным клеймением преступников, поскольку такие люди находились на особом контроле.
Особую сложность в правоприменительной деятельности вызывает разграничение мошенничества и невыполнения взятых на себя договорных обязательств, влекущих гражданско-правовую ответственность. Для выяснения содержания умысла и установления наличия у мошенника уже в момент получения денег или иного имущества намерения обратить их в свою собственность учитываются характер поведения потерпевшего до случившегося, действия виновного до и после завладения имуществом, наличие данных, подтверждающих намерение с самого начала не выполнять взятые на себя обязательства.
По делу в отношении К., Т. и П. с учетом способа хищения обвиняемыми продукции с предприятия, который заключался в обмане и злоупотреблении доверием должностных лиц предприятия, использовании недостоверных документов и замене товарно-транспортных документов, получении товара иным лицом, чем это указывалось в документах, судом сделан вывод о наличии в содеянном мошенничества.
Как отмечается в постановлении № 15, получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство. О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать:
- крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора;
- экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств;
- отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств;
- выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками;
- предъявление при заключении договора подложных документов;
- заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, и т.п.
Важное значение для оценки принимаемых обязательств и, следовательно, для решения вопроса о наличии обмана при завладении чужим имуществом имеет оценка обоснованности принимаемых обязательств. Оценка обоснованности включает в себя оценку финансового состояния юридического лица либо уровня эффективности деятельности. Отсутствие источников для выполнения принимаемых обязательств свидетельствует о том, что они являются умышленным обманом. Случаи обманного получения средств путем мнимого заключения сделки на производство работ или оказание услуг без намерения их выполнить будут являться мошенничеством.
Е., имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогами покупки автомашин и развития коммерческой деятельности, получения денег взаймы или временного пользования, уплаты государственной пошлины при переоформлении автомашин на таможне завладел денежными средствами граждан. Об умысле обвиняемого на мошенничество свидетельствует неоднократное его обращение к различным лицам с просьбой передать ему деньги, неблагополучное финансовое положение, длительный период невозвращения денег, их использование в своих корыстных целях.
Органом уголовного преследования И. обвинялся в мошенничестве, совершенном в крупном размере. Судом установлено, что в счет принятых на себя обязательств И. поставил автомашину с манипулятором для Б., который отказался от ее приобретения в связи с увеличением стоимости заказа. Поставка И. более дорогого заказа и в более поздний срок, чем оговорено в расписке, не свидетельствует о наличии у него изначального умысла на завладение денежными средствами потерпевшего, а находится в рамках гражданско-правовых отношений и не образует состава мошенничества. И. принимал меры к возврату полученной по договору суммы, но потерпевший условия договора менять не хотел. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеет место гражданско-правовой спор, в действиях И. отсутствует состав преступления, и постановил оправдательный приговор.
В заключение уместно привести высказывание М.Монтеня: «Люди ничему не верят так твердо, как тому, о чем они меньше всего знают». Практически каждый из нас в той или иной мере пострадал от действий мошенников в самых различных ситуациях. Повышение уровня правовой культуры, соблюдение и выполнение физическими и юридическими лицами элементарных требований осмотрительности в повседневной жизни и хозяйственной деятельности позволит неизбежно уменьшить количество таких противоправных деяний. Все аферы, как правило, строятся на манипуляции человеческими слабостями, а каждый из нас полностью отвечает за свое благополучие и успех в жизни.

28.12.2007 г.