Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

Marabu:

В связи с известными событиями 2 марта с.г. на 8-м километре трассы Минск-Микашевичи последовали весьма странные, на мой взгляд, комментарии от страховых компаний:

Интерфакс:

Белорусские страховщики, возможно, обратятся в МВД с требованием о погашении убытков пострадавшим на трассе Минск-Микашевичи

Белорусские страховые компании, возможно, обратятся в министерство внутренних дел Беларуси с требованием компенсировать убытки, понесенные страховщиками по выплатам пострадавшим в инциденте на трассе Минск- Микашевичи гражданам, сообщили "Интерфаксу" в государственной страховой компании ТАСК.

"Все граждане, автомобилям которых был нанесен ущерб в инциденте на трассе Минск-Микашевичи, получат полную компенсацию убытков. Но, поскольку в этом инциденте пострадало несколько машин, общая сумма компенсации будет значительной, по нашим подсчетам - не менее 40 тыс. евро. Понятно, что взять на себя полностью выплату таких сумм страховщики не смогут. Следовательно, это будет регрессный ущерб, и конечным ответчиком по этому делу может выступать МВД", - сказал специалист отдела обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компании ТАСК...

Т.е., сказанное выше следует понимать так, что для страховых компаний (ТАСК, в частности) сумма 40'000 евро является неподъёмной — я всё правильно понял?!

Что же это за страховщики такие у нас?!

В данному случае притензии страховщиков оправданны как нельзя верно...

За всё можно выставить регресс на ГАИ и было бы правильно так сделать... -- они сознательно поставили машины под удар. Что касается парня у которого BMW и он что то лепетал про то что машина застрахована и он бы не имел притензий если бы его выпустили из машины, а пустую путь бьют... По условиям страхования не возмещается ущерб при

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмеще-ния за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, национализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;

Думаю в том что машина была уничтожена по распоряжению гос. органов сомнений нет?

дальше интереснее...

далее на месте потерпевших надо до последнего обвинять ГАИ ибо стоит только забрать иск

как в возмещении будет отказано

в) если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Стра-ховщиком, или если осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя);

Это B&B у других похоже.

Тут он прав, машина - кусок железа и не стоит нервов, а тем более жизни. Бог с ней, будешь живым и здоровым - заработать не проблема.

serwik:

wonsu:

За всё можно выставить регресс на ГАИ и было бы правильно так сделать... -- они сознательно поставили машины под удар.

А если бы ГАИ подставило под удар свои машины -- оно было бы само виновато в их повреждении? И должно было бы их ремонтировать за свой счет? Не надо обвинять ГАИ во всех грехах скопом.

Виновником повреждения препятствия на 100% является пьяный "гонсчег", а никоим образом не ГАИ и это не зависит от вида выставленного препятствия. Вина ГАИ в том, что препятствием были живые посторонние люди. Но это страховой уже не касается.

Поэтому все регрессные иски, ПМСМ, надо предъявлять к водителю Гольфа. И к девушке, передавшей ему управление.

Да оно ГАИ было бы виновато... это искуственно созданное ДТП... а значит страховка это не покрывает... это ваще подстава... во благо но тем не менее... Как думаете почему они свои машины не подставили? Потому что их машины никак не застрахованы от получения увечий при спецоперациях -- более того если бы такая страховка была бы то это было бы никак не 50USD в год а ГОРАЗДО больше...

Так вот если бы они выставили свои машины то *виновник* платить бы должен был бы им на прямую... а значит до конца жизни. ( А тут так подфартило если что -- страховые компании раскошелятся -- с государством судится побоятся -- что кстати и произошло)

Позиция страховой правильная -- действиями (возможно преступными -- если суд решит) была сделана банальная подстава законная не законная не важно, важно то что риск быть поврежденым у автотранспорта резко возрос... что собсна гря и реализовалось...

Уверен живи мы не столь зарегулированной стране -- страховые отказались бы платить...

Жалко людей -- я искрене надеюсь что раз у нас менты государственные и страховая государственная то люди получат деньги без проблем...

По уму госорганы должны заплатить за авто напрямую людям, без страховых. Я не говорю что никто не должен платить, но платить должен виновный через ГАИ.

Если честно, то никто не знает как и что будет. Ибо правила написаны таким образом, что трактовать их можно очень по разному. А где в дело вступает государство и его интересы, то там вообще определённости никакой нет.

Объясните пож-та, а разве такое возможно - предъявить регресс водителю гольфа при условии что у него со страховкой все в порядке? Для чего тогда его страховка?

wonsu:

igres (цитата): Объясните пож-та, а разве такое возможно - предъявить регресс водителю гольфа при условии что у него со страховкой все в порядке? Для чего тогда его страховка?

во первых он был бухой -- страховка не действует... т.е. она защищает потерпевевших (ибо закон) и в этом плане действует, но с него возьмутся денежки -- в этом плане его она не защищает.... (исключение в правилах страхования есть на этот счет)

во вторых там покрытие 10000 только а тут похоже за эту сумму выйдут....

теоретически трезвый въехав в жопу майбаху может получить регресс... если > 10000

Спасибо за разъяснение. Хотя еще остался вопрос. У ромы этого ведь не было прав, а машина папы его девушки. получается отец передал СВОЮ машину ТРЕЗВОЙ дочери, а она уже пьяному. По-моему отец-собственник машины вообще никоим образом ничего не нарушил А больше всех попала именно дочка

ТАСК (где я застрахован по автогражданке) прислал мне телегу, по которой я как виновник ДТП обязан (!) явиться к ним для объяснений обстоятельств ДТП (!), подписания неких документов по факту ДТП, а также предъявить набор доков (права, техпаспорт, техосмотр, мед. справка (!).

От такой бумаги я слегка офигел, т.к. ничего подобного раньше от меня как виновника не требовали, и усмотрел попытку зацепиться за возможность регресса на меня.

Внимательно почитав ст. 173 Положения о страх. деятельности, на которую есть ссылка в письме (она есть и на обратной стороне страх. полиса), таких требований не обнаружил.

Позвонил по указанным в письме телефонам, предложил переслать доки по факсу, сославшись на занятость - согласились.

Не послал тока мед. справку, которая как бы "потерялась".

В связи с этим вопрос к бывалым:

цель этой бумаги из ТАСКА?

может я че-то недопониманию про свои обязанности перед страховой? Должен ли я че-то еще объясняться, если все документы по делу д.б. переданы из ГАИ?

отсутствие мед. справки может дать какой-либо повод ТАСКУ для регрессного иска против меня?

З.Ы. В ГАИ зафиксирован полный порядок со всеми доками + трезвость участников ДТП

На данном этапе страховые компании ЗАСО "Таск" и БРУСП "Белгосстрах" договорились не выставлять регресные иски лицам не имеющим медицинских справок. А так в принципе это вполне законное основание на регресс.

Dzenchik:

На данном этапе страховые компании ЗАСО "Таск" и БРУСП "Белгосстрах" договорились не выставлять регресные иски лицам не имеющим медицинских справок. А так в принципе это вполне законное основание на регресс.

а откуда у вас такая информация? И что у нас с другими страховыми?

Forrest Gump:

TurboB,

а может вы просто надоели своей страховой и вас решили наказать деньгами?

Не думаю. За 11 лет стажа - 2-е ДТП с моей виной. Ущербы не большие. Было еще пару выплат по КАСКО, но все по мелочи