Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • Zuprav Senior Member
    офлайн
    Zuprav Senior Member

    622

    17 лет на сайте
    пользователь #162711

    Профиль
    Написать сообщение

    622
    # 2 января 2013 03:26
    DVK:

    #
    1 января 2013 08:36

    Из этих людей гвозди делать...!!!!
    В полдевятого утра, первого января)))

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22668

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22668
    # 2 января 2013 06:30
    Tofsla:

    И промилли меряют и опьянение определяют за формулировкой 'факт употребления алкоголя установлен, диагноз трезв' это если промиллей не хватает по закону. И тут на усмотрение судьи....

    Судья - врач? Обычно нет. Поэтому и требуется результат медицинского освидетельствования. Которое нынче может подменяться словами ИДПС.

    Или того кто готовил дело, могут по дурацки посчитать количество алкоголя до задержания. Было здесь на форуме пара примеров подобного

    Ну, это уже без проблем оспаривается.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9124

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9124
    # 2 января 2013 21:55

    вот такое фото попалось, а место смотрю ещё и с ограниченной обзорностью дороги

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 2 января 2013 22:47
    DVK:

    Судья - врач?

    а зачем судье быть врачом? Ему нужно четко установить соответствует или не соответствует обвинение букве закона или нет. И от того, КАК будет изложено в графе Диагноз медицинского заключения зависит многое.

    DVK:

    Которое нынче может подменяться словами ИДПС.

    Слова ИДПС важнее не стали. ИДПС не достаточно просто составить рапорт с одной формулировкой - в состоянии "алкогольного опьянения". Это куда проще оспорить, чем расчет аттестованного врача нарколога о содержании алкоголя на конкретное время.

    DVK:

    Ну, это уже без проблем оспаривается.

    Интересно как? На каком основании?

    Добавлено спустя 45 секунд

    =15, а вопрос то в чем?

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9124

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9124
    # 2 января 2013 23:18

    Да вопроса нет, это где-то под минском дорога, фото свежее... Вот дорожников за такое надо ставить раком и .......

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #9921

    Профиль

    0
    # 2 января 2013 23:26
    Tofsla:

    =15, а вопрос то в чем?

    я бы так поставил вопрос: является ли некая белая линия на фото разметкой? Если является, то что она обозначает?

  • fatalist_sergika Senior Member
    офлайн
    fatalist_sergika Senior Member

    1060

    15 лет на сайте
    пользователь #383511

    Профиль
    Написать сообщение

    1060
    # 2 января 2013 23:30
    igres:

    Tofsla:

    =15, а вопрос то в чем?

    я бы так поставил вопрос: является ли некая белая линия на фото разметкой? Если является, то что она обозначает?

    Ещё бы машинку ГАИ на горочку.:(

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22668

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22668
    # 3 января 2013 06:47
    Tofsla:

    DVK:

    Судья - врач?

    а зачем судье быть врачом? Ему нужно четко установить соответствует или не соответствует обвинение букве закона или нет. И от того, КАК будет изложено в графе Диагноз медицинского заключения зависит многое.

    Ну, Вы же пишете "на усмотрение судьи", в случае, когда промилли есть, а опьянения нет. В букве одного закона (кодекса, пдд) написано "опьянение", в букве другого подзаконного акта (инструкции по освидетельствованию) написано "промилли".

    Слова ИДПС важнее не стали. ИДПС не достаточно просто составить рапорт с одной формулировкой - в состоянии "алкогольного опьянения".

    ИДПС составляет не рапорт, а протокол, в котором пишет "прибор показал восэм". Всё. Этого считается достаточно.

    Это куда проще оспорить, чем расчет аттестованного врача нарколога о содержании алкоголя на конкретное время.

    Не бывает таких расчетов. Потому что нет методики расчета. Есть формула имени кого-то там, но она является предположением. А доказательства не могут основываться на предположениях.

    DVK:

    Ну, это уже без проблем оспаривается.

    Интересно как? На каком основании?

    На основании того, что официально утвержденных, научно доказанных, медицински бесспорных методик расчета не существует.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 3 января 2013 11:43
    DVK:

    На основании того, что официально утвержденных, научно доказанных, медицински бесспорных методик расчета не существует.

    Ох, искренне желаю вам никогда не столкнуться с необходимостью это доказывать

    Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд

    igres:

    я бы так поставил вопрос: является ли некая белая линия на фото разметкой? Если является, то что она обозначает?

    я бы сказал, что это разметка обозначает скорее край проезжей части, чем осевая ;)

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • джэй Member
    офлайн
    джэй Member

    231

    17 лет на сайте
    пользователь #156319

    Профиль
    Написать сообщение

    231
    # 4 января 2013 14:17

    Существует ли какой-то ГОСТ для лежачих полицейских? т.е. каких именно размеров он должен быть?и куда можно жаловаться за не соблюдение этих ГОСТов? а то на низкой машине каждый лежачий проезжаешь и гадаешь , зацепишь его или нет, абсолютно все разные.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    17165

    17 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    17165
    # 4 января 2013 14:24

    джэй,
    Насколько я знаю, есть какое-то у них объяснение про размеры лежачих "в зависимости от максимальной разрешенной скорости движения на данном участке и еще какой-то хрени".

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 4 января 2013 14:25

    джэй, тру линк там же и ссылка на гост есть по устройству искусственных неровностей

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • ElkinX Member
    офлайн
    ElkinX Member

    115

    17 лет на сайте
    пользователь #149305

    Профиль
    Написать сообщение

    115
    # 4 января 2013 16:27

    Нарушают ли ПДД машины стоящие в очереди на МакДрайв ? На перекрёстке м.Пушкинская из-за очереди невозможно бывает повернуть направо, так как можно только с крайней полосы. Возле мака на юго-западе очередь вообще создаёт коллапс.

  • Arrow GooDMooD Team
    офлайн
    Arrow GooDMooD Team

    18407

    23 года на сайте
    пользователь #3554

    Профиль
    Написать сообщение

    18407
    # 4 января 2013 16:34

    ElkinX, они не стоят, они поворачивают...

    Мы не ищем легких путей - у нас на это мозгов не хватает.
  • ElkinX Member
    офлайн
    ElkinX Member

    115

    17 лет на сайте
    пользователь #149305

    Профиль
    Написать сообщение

    115
    # 4 января 2013 16:35 Редактировалось ElkinX, 1 раз.
    Arrow:

    ElkinX, они не стоят, они поворачивают...

    Т.е. формально они ПДД не нарушают ?

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 4 января 2013 17:01
    ElkinX:

    Arrow:

    ElkinX, они не стоят, они поворачивают...

    Т.е. формально они ПДД не нарушают ?

    нет. Это организаторы дорожного движения виноваты, раз не смогли предвидеть такую ситуацию

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9124

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9124
    # 4 января 2013 17:28 Редактировалось 172352, 1 раз.
    ElkinX:

    Т.е. формально они ПДД не нарушают ?

    ElkinX, да.

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 4 января 2013 22:03

    Прикольно и я и =15, Ответили на вопрос в одном ключе но диаметрально противоположными по смыслу фразами "нет, не нарушают" и "да, не нарушают" :lol:

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7538

    22 года на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7538
    # 4 января 2013 22:34

    Tofsla, :) ,

    известный прикол русского языка: вопрос, заданный с отрицанием внутри, допускает 2 варианта ответа и неоднозначный смысл обоих вариантов. Потому и не рекомендуется задавать вопросы с отрицанием внутри.
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9124

    16 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9124
    # 5 января 2013 00:48

    А как считаете к данной ситуации этот пункт случайно не подходит ли?
    101. Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться.
    http://pdd.by/pdd/ru/101/#i101