Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

DeathInfector:

Есть повреждения, есть свидетели, есть факт сокрытия с места ДТП, есть признание. О чем судиться?

ну есть такие люди.. они никогда ни в чём не виноваты... а если и виноваты - то признать это не судьба... особенно в мелочной ерунде какой нить...

Kbak:

Continental, проходите, гражданин, не задерживайте!

пройду мимо.. когда ответ по вашему делу узнаю раньше вас

Kbak, угроза извиняюсь в чём?

Kbak:

Не от должностного лица ли, часом?

увы.. упаси бог в этом дурдоме работать...
так что тут мимо...

Kbak, так а что тут советовать.. вам уже сказали и другие и я... есть документы... есть случай...
у вас дтп со сьездом с места ДТП... в данном случае ваш полис не работает. Вам выставят регресс за ремонт повреждённого авто и последующие года будете платить страховку с повышающим коэффом.

какой тут ещё совет нужен? как поиметь систему? - ну так это и есть нечестность/мошенниичество и т.д.

а как вы хотели чтобы вас поняли по другому?

Kbak, а что вам подробнее? что вы будете в правовом поле доказывать? что не съезжали с места ДТП?

на ваше письмо, вам ответят отпиской такой же и все дела.

Kbak:

Ответят отпиской - развяжут мне руки для применеия более агрессивных методов. Буду ли я их применять - не знаю, возможно и нет, хотя бы из за лени.

Вот про это хотелось бы узнать поподробнее. Что можно сделать со старховой в этом случае, когда у нее все козыри? Канделябром по морде?

Kbak:

Continental, а не собираюсь я ничего доказывать. Но письмо то написать в страховую с просьбой учесть обстоятельства можно? Вы разрешаете? И попробовать решить вопрос в частном порядке - это законно? Или неэтично пытаться лишить страховую дополнительной прибыли?

так какие у вас основания? незаметил/не почувстствовал? это извините детский лепет... я понимаю вы бы уехали с мотивами там жена рожает, или в просто неотложная мед помощь нужна - не вопрос... я тут всеми руками ЗА вашу позицию.
а так уж извините...

Kbak:

И я привык придерживаться принципа паритета. Ответят вменяемо, с нормальным обоснованием, хоть и отрицательно - ок. Ответят отпиской - развяжут мне руки для применеия более агрессивных методов. Буду ли я их применять - не знаю, возможно и нет, хотя бы из за лени.

К слову, на момент встречи с потерпевшим я в принципе был готов предложить ему немалую сумму, однозначно превосходящую ущерб, просто чтобы снять головную боль. Но у него же глаза горели, классовая ненависть в них светилась. Он мне даже сказать ничего не дал.
Возможно, теперь, когда он узнает, что жене дали минимально возможный штраф, он согласится поменять свой настрой и подумать о собственной выгоде. Впрочем, неважно, не думаю, что по совокупности сумма регресса и страхования сильно меня расстроит.

ну вот из двух абзацев - в чём сыр бор то? выплатили 3 копейки за свой косяк и все дела... и забыли про этот случай.
нет блин.. надо навести шухера везде и вся... заниматься ерундой... при том что по итогу результат будет тот же.....

Kbak:

Буду думать по мере поступления проблемы. Так то фантазия у меня богатая, и зануда я тот еще, жаль времени постоянно не хватает. Но уж отказ от страхования у них по Каско своего довольно недешевого автомобиля я, несомненно, постараюсь афишировать. И наоборот, в случае нормального отношения. О, кстати, еще одна хорошая идея - позвоню ка я своему агенту.

вы думаете здоровенной махине ваши пару тысяч долларов (если у вас машины не дешевые) - сделают сильно погоду?
я представляя интересы компании которая даёт взносов на 600 тыс евро каждый год - в страховой компании не являюсь каким то особенным клиентом... поэтому то что за вас там будут убиваться - это вряд ли..

Zioma:

Kbak:

Ответят отпиской - развяжут мне руки для применеия более агрессивных методов. Буду ли я их применять - не знаю, возможно и нет, хотя бы из за лени.

Вот про это хотелось бы узнать поподробнее. Что можно сделать со старховой в этом случае, когда у нее все козыри? Канделябром по морде?

обьясню простым языком учитывая реальность и практику.... Кбак может походить подолбать всем там голову просто так... И продолжать это долгое время.. За это время это всем надоест и решат без разбору... прав он или нет - решить вопрос в его пользу - дабы он сюда больше не приходил... .при этом за кадром обложат его всеми возможными матами... (ну последнее предложение образно).

Но как показывает практика страховых... для этого нужно знать кого нить из верхушки руководства СК... но и то не всегда идут по пути мозгоклюев...

Kbak, так а смысл обсуждать заведомо проигрышный вариант? и ваши многочисленные упоминания про то что ущерб для вас сущие копейки - то тем более смысл тратить время? заплатил и забыл... я так понимаю для вас это ерунда.

Kbak:

Ну а вот такой момоент - то есть получается, что если бы моя жена не действовала бы достаточно осторожно в пределах ограниченного пространства, а добра бы приложилась об другую машину, нанеся больший ущерб, но, заметив это, не оставила место ДТП - то в этом случае страховая выплатила бы без всякого регресса. Вот где здесь логика

Зато ваша жена бы действовала по закону. Тут не в логике дело.

Kbak:

Если допустить, что она действительно не заметила столкновения.

ну я же вам говорю - нету этой грани... что значит не заметила? каждый по разному может трактовать этого не заметил...
образно один пешехода положит и тоже может сказать ой не заметил... так что его теперь.. понять и простить?

Kbak:

Это же коренным образом отличается, например, от ДТП по пьянке или от действительно умышленного оставления места ДТП. А ведь ГАИ, выдав минимальный штраф, де факто признали неумышленность, всем известно, как они поступают в другом случае.

Нету никакой разницы умышленно вы уехали с места ДТП или нет. Этот факт, сьезда с места ДТП никоим образом не снимает.

Kbak:

Это же коренным образом отличается, например, от ДТП по пьянке или от действительно умышленного оставления места ДТП. А ведь ГАИ, выдав минимальный штраф, де факто признали неумышленность, всем известно, как они поступают в другом случае.

в целом это никак не отличается... это лишь попадает в перечень случаев когда страховая компания выставляет регресс..
а это
1) управление ТС в состоянии опьянения
2) управление ТС без ВУ
3) сокрытие с места ДТП

по вашей логике любого с остаточным тогда нужно оправдать.. человек вечером принимал... утром проснулся.. чувствует себя вроде хорошо (опять же по его личным ощущениям), садится за руль.. а у него 0.45 промилле к примеру... он имеет лёгкое опьянение... умысла садится пьяным за руль нет... так что его теперь - оправдать?

Kbak:

Я говорю про наличие или отсутствие умысла при оставлении места ДТП. А вот это уже вполне четкая юридическая категория. И весьма важная, кстати. И по ней вполне можно зафиксировать решение, основываяся на материалах дела. Но почему то в данном случае это не делается. Точнее, дефакто ГАИ пизнала отсутствие умысла, выписав минимальный штраф, но формально вписать это в решение по каким то причинам не захотела.

ну так умысел тут работает для определения наказания по линии гаи... ГАИ решило что умысла не было и назначили минимальный штраф. это их право и обязанность..

а вот для страховой и потерпевшего - какая разница умышленно ваша жена побила авто или не умышленно?
им от этого ни холодно ни жарко....
вот мне на месте потерпевшего в дтп тоже совершенно без разницы случайно ваша жена побила машину или специально...
сути это не меняет. машина моя побита и мне сейчас заниматься возмещением от страховой и ремонтом.

Kbak:

У пьяного есть повод задуматься, он в курсе, что принимал алкоголь недавно. И очевидно, что признаки похмелья у него полюбому будут. Я вот и при 0.2 почувствую и за руль не сяду.

ну повод задуматься это да... но он же не проверял себе на алкотестере и не был уверен что он в опьянении.. поэтому за руль садился без умысла что он пьян.

Kbak:

А вот в нашем случае никаких признаков нет. На том же видео с видеорегистратора видно, что движение было очень медленным, аккуратным, слышно даже, что водитель снизил громкость музыки, чтобы не отвлекала от маневрировани

вот честно - ничего из вышеперечисленного в оправдание не идёт...
а когда человек медленно и якобы аккуратно делает - то это лишь подтверждает что опыта нет к манёврам и соответственно такой водитель как раз натворить делов может не мало...

и да .. можно узнать а как снижение громкости музыки влияет на способности крутить руль и смотреть по зеркалам?
что то никакой связи не вижу!

Kbak:

Далее, то, что движение было ОЧЕНЬ медленным, все же говорит в пользу виновника. Это явное желание уменьшить последствия ДТП

ну вот видите.. вы считаете это в пользу виновника, а другие это считают не в пользу виновника т.к. такие действия как правило вызваны неопытностью такого водителя, тем самым более высок риск совершения ДТП...

Kbak:

Я, к примеру, вожу машину почти 40 лет, за это время был виновником двух ДТП - одно в самом начале вождения, и да, из за отсутствия опыта, и второе через год, по мелочи.

вы можете водить машину и 40 лет... только ездить к примеру 5-10 тысяч в год по одним и тем же маршрутах...
а другой будет ездить 10 лет по 40-50 тысяч в год в разных местах, и опыта и стажа у него будет куда больше чем у вас...

Kbak:

Но и сейчас иногда чудом избегаю вот таких вот касаний. И это может с каждым случиться, не смотря ни на какой опыт.

может.. но не случается.. у отца стаж 38 лет.. ни одного ДТП.. лишь 5 штрафов за всё время(в каждый не более 1 б.в.).. при этом его суммарный пробег 2 с лишним миллиона км... и ездит он не строго по пдд.. а порой летая в режиме 140-180 км.ч.
п.с. не таксист и не дальнобойщик)))

ну да ладно мы ушли от основной темы...

Kbak:

Съездила жена на осмотр, выяснилось, что у пострадавшего отщелкнулись защёлки решетки от бампера.

Т.е. из-за припадка классовой ненависти пострадавший вообще ничего не получит? Или 5 рублей за то, чтобы защелкнули защелки?