Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

Kbak:

Да, за ДТП как таковое наказать нужно. А вот за неумышленное оставление - сомневаюсь.

Когда человек совершает ДТП и остается, чтобы оформить ДТП и дать возможность посрадавшему починиться за деньги страховой - его можно и не наказывать, как позволяет действующие правила. А когда приходишь к авто, видишь повреждения и никого, то есть желание вздрюкать вредителя по полной. И пострадавшему все равно - сваливает виновник умышленно или нет. Да и все прекрасно знают, что сваливший после небольшого ДТП никогда не признается. Хотя я и допускаю вероятность того, что ГАИ может навесить все на невиновного не разбираясь в ситуации.

Kbak:

Посоветовать, я полагаю, вы ничего в данной ситуации не можете.

Надо было сразу на месте договариваться с потерпевшим об оплате ремонта. Тогда из этого списка

Panya:

Понесёте деньги в страховую в компанию:
1. Возмещать сумму выплаченного страхового возмещения.
2. Возмещать сумму расходов на экспертов (если будет), телеграммы.
3. Возмещать комиссионное вознаграждение между страховыми (если будет).
4. Страховку по повышающему коэффициенту за совершение дорожно-транспортного происшествия.

остался бы только пункт 1.

serwik:

сделайте это путём состязательного процесса в суде.

т.е. потратить еще время и деньги на суд?

Kbak:

На ГАИ в суд подать стоило, кмк, уж очень коряво они дознание провели. Но жена не захотела, пожалела бедного замерзшего дознавателя

А жена сказала, что инспектор был очень милый, пообещал ей не лишать прав, и поэтому она все подписала. Она себя пожалела, чтобы на лишение не попасть, а не его.
Хотя про регрессию от страховой ей на форуме сказали сразу и советовали, как можно с минимальными потерями разрулить ситуацию. Но милашка инспектор перевесил.

DeathInfector:

Kbak:

На ГАИ в суд подать стоило, кмк, уж очень коряво они дознание провели. Но жена не захотела, пожалела бедного замерзшего дознавателя

А жена сказала, что инспектор был очень милый, пообещал ей не лишать прав, и поэтому она все подписала. Она себя пожалела, чтобы на лишение не попасть, а не его.
Хотя про регрессию от страховой ей на форуме сказали сразу и советовали, как можно с минимальными потерями разрулить ситуацию. Но милашка инспектор перевесил.

Перевесил милашка, да. И в принципе задача минимум была решена, на права не покусились. И я совершенно не хотел рисковать, идя по интенсивному пути. И отвечать за свои косяки мы должны, это безусловно. Но отвечать адекватно содеянному.
А сейчас происходит попытка оптимизации процесса, я же должен разобраться в текущей ситуации и минимизировать потери. В конце концов мы Белгосстраху уже кучу денег заплатили, и за гражданку, и за Каско за несколько машин, а выплаты за всё время составляют ну десятую часть от силы. То есть сейчас хороший момент, чтобы страховая и к нам доброжелательно отнеслась.

Zioma:

Kbak:

То есть сейчас хороший момент, чтобы страховая и к нам доброжелательно отнеслась.

Очень маловероятно. Я слабо верю что кто-то рискнет работой и не будет требовать деньги, если есть такое право по закону. Для сотрудника это практически как обязанность потребовать вернуть деньги компании.

Kbak:

В конце концов мы Белгосстраху уже кучу денег заплатили, и за гражданку, и за Каско за несколько машин, а выплаты за всё время составляют ну десятую часть от силы.

Наверное за это какие-то скидки получали.

Ну, что уж тут верить не верить. Пробовать надо.
Скидки были, безусловно. Но я про общий баланс говорю. Мы - весьма выгодные клиенты для страховой. И в данном случае потенциальная выгода несоизмерима ни с предыдущими доходами, ни с потенциальной возможностью потерять нас ( а это минимум две нестарых машины на каско и на гражданке) как клиентов. Хотя соглашусь, уже сталкивался с ситуацией, когда решение принимает клерк, и он руководствуется инструкциями, а не оптимизирует прибыль своей компании.

Kbak:

Ну, что уж тут верить не верить. Пробовать надо.
Скидки были, безусловно. Но я про общий баланс говорю. Мы - весьма выгодные клиенты для страховой. И в данном случае потенциальная выгода несоизмерима ни с предыдущими доходами, ни с потенциальной возможностью потерять нас ( а это минимум две нестарых машины на каско и на гражданке) как клиентов. Хотя соглашусь, уже сталкивался с ситуацией, когда решение принимает клерк, и он руководствуется инструкциями, а не оптимизирует прибыль своей компании.

вы забываете один момент, что контора государственная... они бы и рады поступить по вашему, только как придёт проверка (будь то минфин или кгк) - и всплывёт ваш момент что деньги не взысканы с вас... то как минимум премии лишат всех сотрудников.

хотя сути вашего вопроса не понимаю... долбанули машину, свалили, и не хотите за это платить... - мне лично это не понятно.

Kbak:

Но не свалили, а не заметили из за незначительности соприкосновения.

А в чем разница?

ДТП было (вы согласились), вы на месте не остались, а уехали. Значит свалили
Если бы остались и решали вопросы на месте, то не свалили бы.

Причины у "свалили" могут быть разные. Но от этого "свалили" не перестает быть "свалили".

Continental, если бы вы потрудились почитать весь тред, то увидели бы, что доказательств столкновения нет. Только показания свидетеля. На нашей машине нет никаких следов от слова вообще. И судиться с ГАИ я не стал только потому, что нервы и права моей жены мне дороже. Так что свои влажные фантазии про КАМАЗ вы разместите себе в подходящее место, якши?

Kbak:

На нашей машине нет никаких следов от слова вообще.

Как нет, если нашлись какие-то "еле заметные царапины на бампере примерно в том же месте"?

Kbak:

И судиться с ГАИ я не стал только потому, что нервы и права моей жены мне дороже.

Есть повреждения, есть свидетели, есть факт сокрытия с места ДТП, есть признание. О чем судиться?