Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Marabu, если в вашем фантазийном примере маз ударит форд не на главной дороге, то виноват маз, если на главной - форд.

Форд не выехал на главную дорогу, успел затормозить/заглохнуть перед ней.
В чём вина?

ни в чем

Z:

Если форд еще не выехал на перекрёсток, то вопрос сложный. С другой стороны, если именно действия форда (пусть даже и неверно истолкованные водителем маза) заставили маза тормозить/метаться, то очевидно, что требование "уступить дорогу" фордом формально не выполнено.

вы не правы. водитель форда может хоть на крыше голый плясать, отвлекая водителя маза, это ни на что не повлияет. Будут смотреть место аварии

Marabu, в данном случае для водителя форда главная дорога - это не только правая полоса движения, но и полоса разгона и торможения, и островки, выделенные разметкой

Marabu:

ПДД требуют тормозить не изменяя направления движения.

Да не требуют этого ПДД. ПДД требуют просто снизить скорость вплоть до остановки. Никаких "в своей полосе", "не изменяя направления движения" в ПДД нет.

sergej-123:

78.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Да, этот пункт из главы "Скорость движения". Ни слова про недопустимость изменения направления движения.

sergej-123, а если там полоса одна? не выехать на встречку тогда главное... вот он и не выехал

sergej-123,

Marabu, в данном случае для водителя форда главная дорога - это не только правая полоса движения, но и полоса разгона и торможения, и островки, выделенные разметкой

тогда зачем их рисуют?

sergej-123:

78.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства

согласен, требования сохранения направления нет. Но и явного разрешения крутить руль, когда понятно, что остановиться не можешь, а объехать вполне, тоже нет... Размытый пунктик
Но много раз слышал/читал комментарии мужиков в погонах «надо было бить» по поводу замесов, которые устраивались как раз уворачивающимися

Marabu:

согласен, требования сохранения направления нет. Но и явного разрешения крутить руль, когда понятно, что остановиться не можешь, а объехать вполне, тоже нет... Размытый пунктик
Но много раз слышал/читал комментарии мужиков в погонах «надо было бить» по поводу замесов, которые устраивались как раз уворачивающимися

По ПДД требование - тормозить. Маневрировать ПДД разрешить не могут, так как маневрирование может привести к еще более худшим последствиям, чем просто бить с прямыми колесами. Каждый случай индивидуален. Это была бы отличная лазейка уйти от ответственности. Потому и говорят, что лучше было бы бить, тогда четко была бы ясна картина происшествия. А так.... не то и правда так было, не то пытается извернуться и переложить вину на другого.

siarzuk:

Почему не могут? Они же как раз разрешают. Маневрируй сколько угодно в рамках ПДД (и под свою ответственность, конечно).

Акцент надо поставить так - что по ПДД не предписывается и тормозить и/или маневрировать. А только тормозить. Если сманеврировал удачно, то молодец. Если неудачно, то пойдет как усугубляющее вину.

KSSS:

Маневрируй, но не забывай, что при этом должен уступить дорогу движущимся по своей полосе. Не уступил, твои проблемы, даже если маневрировал в целях предотвращения ДТП

Вот и я о том же.

KSSS:

усугубления вины как таковой не будет
просто будет отвечать как за обычное ДТП, тогда как без маневрирования вполне возможно был бы невиновным

тут нельзя так однозначно. Например прозевал дистанцию, стал тормозить, понял что не сможет. Вывернул руль, занос, переворот и на остановки убил/покалечил людей. Хотя если бы просто въехал в зад другому авто, вполне обошлось бы просто мятым железом. К фронтальным ударам автомоибили и люди в них гораздо более устойчивы. Усугубил ли водитель последствия маневрированием? Думаю что очевидно

KSSS:

Кстати, есть еще статья 5.3 КоАП "Крайняя необходимость".

Эта статья будет применена в случае удачного исхода, когда удалось предотвратить более тяжкие последствия. Например ушел на полосу встречного движения от летящего в лоб колеса, отвалившегося у другого авто, увернулся и тем самым предотвратил тяжкие последствия. Его просто не накажут за выезд на полосу встречного движения, но никак не поможет если в результате такого маневра хоть что-то кто-то пострадает.

Я думаю что вопрос мог ли уйти от столкновения-будет задан в суде водителю МАЗа.
Я собираюсь нанимать адвоката, бывший ГАИ шник выехал на место ДТП, посмотрел-и сказал что тут зависеть все будет и от того-где твоя машина была в момент ДТП - и не факт что ты куда то выехал за пределы своей территории (утверждать что я куда то выехал основываясь на показаниях лишь водителя МАЗ-нельзя, на то должны быть свидетели....а так как единственный свидетель моя бывшая жена, которая более чем уверена после того как глянула фотки-что я никуда не выкатывался, то и нужно смотреть тот самый план), посему отправил меня за планом ДТП в ГАИ, а там сказали что не дадут на руки и сфоткать нельзя и ксерокопии делать тоже...мол смотри, но не выносить... значит думаю не все там так очевидно, возможно что то там не дорисовали. Почему участнику ДТП не дают плана составленного на месте-мне увы не понятно. Думаю что адвокатам дадут. Сегодня еще подъеду на заправку-посмотрю, не повернута ли случаем камера в направлении ДТП...
Так же меня немного удивил тот факт что водитель МАЗа подъезжал в ГАИ с нейким человеком, я с ним пересекся когда заходил к инспектору.

Tofsla:

Эта статья будет применена в случае удачного исхода, когда удалось предотвратить более тяжкие последствия

А то есть то что водитель МАЗ не воспользовался ЭТИМ- это не будет учтено? И разговоры о ЧЕМ он думал-мол что я поеду или не поеду, это сравни тому о чем думал я- в данном случае что он меня просто объедет даже если я на его полосе нахожусь и ОНИ ПОЛНОСТЬЮ поглащают друг друга. Это всего то мысли. А он мог и туда и туда обойти меня-одинаково при этом нарушая ПДД!!!

=15:

в качестве примеров неудачного маневрирования

И к чему примеры эти. Дорога сухая, ВИДИМОСТЬ огого ему с горы-прекрасно видно что везде пусто, обочины просматриваются.

belboy007:

Я думаю что вопрос мог ли уйти от столкновения-будет задан в суде водителю МАЗа.

Откуда суд то? По 317 УК что ли возбудились? Вы же вроде говорили, что все целы.