Транзисторные усилители мощности

Terminator1:

двойное моно, в натуральном образе

Ну это...Я прилепил было Ротелу два транса-все остальное там изначально поделено пополам.Не принципиально,а вот сам транс куда важнее.Честно сказать по Люксману,по Вашему и у меня несколько было на профилактике,не таких монстров но...не об этом.Топология построения и соответственно монтаж у них не по фэншую сделаны.А медь,это да,богато и красиво,ну и опред. смысл в этом есть конечно,но все же,лучше бы конструкцию оптимизировали на мою думку У меня был в ремонте как то Адком 60кг весом...с тех пор возненавидел я такое-аудио не должно вступать в противоречие со здравым смыслом и здоровьем собственной спины .Кстати,я одного монстра с удовольствием пристроил бы кому,лучше в биампинг,ибо канала четыре.

К слову,Аккуфаза мне тоже не особо понравилась организацией унутры .

Terminator1:

обычно редко переносим вдвоем без проблем как нормальные физически мужики.

Ну да,такое вот домашнее аудио для наших квартирок .Terminator1, нет смысла спорить,особенно о больших терминалах,кварцевом песке и работе на 1ом с неискаженными ВЧ (сразу НК вспоминается с его квадратом мощности)-мы же вроде не на страницах мурзилок,а кое что понимаем .Вы их много слушали,"лбами сталкивали" ,ну и я повидал(и сделал тоже),и сравнивал вроде бы несравнимое,а оказывается,что вполне..., и одно от другого не сильно ушло...Да и услышать можно,что угодно в разных комбинациях,так что,если схемки посмотреть,то можно и порассуждать-остальное оставим потребителю .

Terminator1:

золотое время построения аудио осталось позади в 80х.

Не думаю,скорее середина 90-х,начало 2000-х.Тогда было больше интересного и схемотехнически и конструктивно.

Ну пусть дальше выбирают-это надолго .

Terminator1, объясните,как можно слушать в спальне 15 кв такую мощность?Как НЧ,хорошие(имеется ввиду на малой мощности)?Этим АС нужно кв 50,не менее.Тогда и звук будет.Помню таскал по такой-же комнате Техниксы SB100,а низы как сквозь землю провалились. А все оказалось проще,слушать их нужно хотя-бы в метрах 4 от АС.А когда сидишь в двух метрах от АС,какие могут быть низы.

ALEXEY (Smoker):

Я предполагаю, что низы там хорошие на любой громкости

С чего бы это

ALEXEY (Smoker):

в адекватном контроле усилителя по отношению к акустике

А это как?Неужели опять про выходное,демпфирование,мощность ...

meandr 63:

Этим АС нужно кв 50,не менее.

Ага,не самим АС,а для правильной организации зоны прослушивания-в мелкой комнате не выйдет.А так да,те же 1-2 ватта и будут слушацца .

Чем больше ас тем больше есть возможность выжать качества глубоких низов в совокупности с остальным железом и комнатой не взирая на размеры последней,абы колонки в дверь пролезли , исключения конечно есть - когда дорогие полочники воспроизводят низы чище и глубже чем Орбита-35ас,Техникс-СБ100,Сансуй 15 дюймов и др. в которых искажений в нч под 90% и близко и вправду тяжело слушать до головных болей.
В усилках пропорция похожа -чем тяжелее и качественнее блок питания тем больше шансов для нейтрального звучания .
Жена кричит отдай одеяла а то холодно а они все на стенках висят .

Давайте попытаемся разобраться с БП без эмоций. Я не случайно сделал акцент на тороид Ротела.Очевидно,что его габариты избыточны для этого УНЧа,а почему?Потому что он посчитан на пониженную индукцию в сердечнике,чтобы форма токов была близка к синусоидальной.Для Аудио это важно,но в подавляющем большинстве устройств стоят силовики посчитанные на оптимальный КПД,а не на индукцию 1.2-1.4 Тл,что потребовало бы еще больших габаритов.И это часто никак не связано со стоимостью УНЧа Ну и далее желательны Шотки или быстрые диоды(а не такие сборки как в Ротеле по умолчанию),достойные кондеи,лучше промышленные и достаточной емкости.Вот и все в общем,применительно к классическому(трансформаторному) БП УМ.Также приветствуется секционирование,но оставим это для изделий "No Compromises". Я не скажу за всю Одессу в этой связи,а просто рассуждаю о том,что крайне желательно качественному УНЧу,который вполне может весить и 8кг .

larion,Трансы конечно разные и нравятся и не нравятся и выкинуть некоторые не жалко,читал что Шотки быстрые(померять не доводилось пока),понял что все в итоге не от быстроты диодов плюсуется а от скорости зарядки разрядки и шума кондеев.Шотки думаю новодельные с ебея и рынков это жестоко по отношению к аудио. Надо воспринимать винтажные вещи такими какими они есть, если не нравятся то все всем понравится не может, но надо их обслуживать настраивать проверять пропаивать,иногда ремонтировать ибо это техника.Для творчества конечно можно взять Ротел и увлекаться оживляя очень хорошо его, но это не мое эго(после трех убитых всякими Шотками китайскими и Ельнами аппаратов) теперь если произвожу вынужденный по возрасту абгрейд конденсаторов то только после прогревки,так практичнее чем впаивать новыйе гонять аппарат 3 недели а потом пытаться слушать в какую сторону изменился звук когда уже можно забыть что в нем раньше .
8кг унч высокочественный который лучше тяжелых высококачественных для для раскрытия всего потенциала АС при номинале 1.5 и микропике со всеми искажениями 15 ватт, ну ну, сказки детям про омы и шотки. .
ЭВМ, тебе тоже привет .

larion, Я за класс А/АB, с тепловыделением научились бороться еще давным дано без больших эксперементов с помощью радиаторов ,и никакие новаторства 2000х с этим не поспорят, все лучшие схемы современных унч это то что разработано в 70-80х только малость упрощено и собрано из переработок вторсырья, из за этого упрощения и звук хуже и надежность, и класс D для особо любящих новые технологии .

Ну,если по порядку то...любой транзисторный усилитель может быть мощнее.Для этого нужно сделать по сути две вещи 1.Поднять напряжение питания,применив БП соотв.мощности 2.Применить соотв.радиаторы для отвода тепла.Это и приведет к "лишним" килограммам и большей мощности и ни к чему более.Звук от это ровным счетом никак не изменится.Это и понятно,схема осталась прежней.С отводом тепла тоже не так все просто,что и вынуждает ставить энное к-во транзисторов,чтобы сохранить температуру кристалла на приемлемом уровне,особенно в "А" классе,который есть не что иное,как увеличение тока покоя вых.каскада.Но тут возникает вопрос доп.фильтрации по питанию и никто особо не парится на сей счет

Terminator1:

Какая самая изюминка в камне и какая в лампе? Понятно что везде все свои плюсы и минусы, но все что ближе к "ушам души" за всю практику в итоге ?

Трудно утверждать что-либо однозначно,тем более разные они бывают,и ламповые(много гамна) и транзисторные(еще больше ). Для меня главное пожалуй то,что в условиях неподготовленной(частично подготовленной) комнаты с ламповым меньше паразитных резонансов,его можно слушать громче-нет той "дубовости" и в тоже время фактура в басовой полосе передается лучше,однако и по другому.Скрипка,сопрано тоже ближе к правде(из зала),да и электрогитара тоже,хотя это и не инструмент,но ни от одного транзисторного УНЧа я не слышал Джека Уайта,как на лампаде.Ну и микродинамика лучше,голос тоже имеет бОльшую интонационную проработку,хотя может и не всегда правдивую.Я не могу сказать,что Лед Зепелин или Пинк Флойд хотел бы всегда слушать на лампе,но настоящую музыку-пока,увы,предпочту на ней.Транзисторный тоже хорошо и некоторые нюансы может даже и лучче(правильнее),но в целом по восприятию проигрывает.Надо понимать,что все эти "лучше-хуже" относительны и не претендуют на полноту картины,хотя у моих коллег мнение однозначное-лампа,а они поболе моего слышали за четверть века.Ну тут я не совсем согласен с ними.Все сказанное относится больше к "классическим" транзисторным схемам с ОС с комплементарным(квази) вых.каскадом,а ведь есть и другие и это тоже предмет разговора.И последннее-по-моему проблема УНЧа сильно преувеличена и одна из причин тому-огромное количество г-на,причем многие таковым по сути не являются,просто такое исполнение.

И еще транзисторный с ОС бывает плохо реагирует на послецаповый сигнал некоторых дельтасигм,не смотря на присутствие постфильтра и фильтра 1-го порядка на входе УНЧа.За ламповыми такого не замечено.