Intel Core i9-9900K

xyligano:

остаётся открытым вопрос - что делать обладателям топовых карт?
просто чтобы ублажить секту тоже купить райзен?
нет, люди адекватно понимают и берут то, что им нужно
3900х сливается 9400f. вот такая вот реальность

не знаю, у меня 2700 и 1080ти - везде 60к на ультрах и мне нафик не надо 120
я лучше 4к разрешение включу, чем буду рендериить 120к в воздух

xyligano:

нет, не справится
нужно отдавать себе отчёт, что если мы давим проц по напряжению и частотам, то у него падает производительность.
а если мы потащим его выше, то всё упрётся в проблму под крышкой - чиплеты уравнивают на райзен кулер за $20 и за $100
это называется "мудацкая архитектура"
и это не бонус, а проблема

справится и еще как, потому что работает "из коробки" без всяких бубнов и разгонов.

xyligano:

нет. не везде, далеко не везде. а только в тех задачах, которые построены исключительно на многопоточности
таких задач на пальцах одной руки пересчитать и дома этот процессор нужен единицам

везде - такие как графика, расчеты и рендер

xyligano:

т.е. то, что вышедший раньше и стоящий дешевле 8400 даёт больше кадров тебя никак не смущает?

мне плевать на >60к и 8400 с одной ногой в могиле на мертвой платформе
2700 мне обошелся в 120уе

xyligano:

фхд 144-165гц не существует
2к 144-165гц не существует
2080ти не существует
есть только ты и твой сраный 60гц монитор

прости, но у меня 4к 70д тв и мне до фонаря твои FHD и 2к
в 4к нет никакой разницы, что мой 2700, что твой упилок 8400, что королевский 9900

xyligano:

нет
не везде

везде, кроме однопоточного софта из 2010

xyligano:

мы уже оценили, что сидишь на 2700 за 60гц монитором и зачем-то прибежал в ветку 9900к топить за 3900х

я ничего не топлю, просто предложил альтернативу (раз 2525901 купил intel и он оказался полу-говном, по твоему кстати мнению), а кто-то кинулся с палками и воплями
"вы с неправильным соусом это говно замешиваете!"

ziguem:

хыыы, что за крестьянин на амуде с монитором 60гц прибежал в ветку про синий проц поведать что все кругом неправы

На себя посмотри .

xyligano:

но есть люди с игровыми мониторами с низким инпутлагом и топовыми видеокартами

так я же не спорю, что такие есть

xyligano:

еще раз - я нагну 3900х в обработке видео на 4 ядерном процессоре

но ведь ты смешон - разве нет? ведь ты нагнешь и 9900 =)

xyligano:

нет альтернативы 9900к на рынке
вообще нет

3800х, 3900х и 3950х универсальная альтернатива в 95% случаях
ну кроме отбитых 200фэпээсников в 1080р на low пресете графики - вот как раз 5%

xyligano:

и успешно бодаётся с 12 ядерным амд, превосходя в большом количестве распространенных задач

скорее успешно сливает - да

xyligano:

просто ты не работаешь с видео и не понимаешь как всё устроено, руководствуешься чужими тестами из сети

тесты не тесты - как обычно

клик

клик

по фотошопу видно, на сколько там древнее говно мамонта код

клик

клик

xyligano:

а из 3900х что-то сверху выжать очень трудно. грустный проц в настройке

Действительно.

Раунд)

Spaikbes:

Действительно

и?
я же написал про 30с при идеальной настройке 9900к. на скрине домашний вариант с 4.9ггц и дешевой памятью
я все равно сравняюсь с 3900х
а это как никак 12 ядер против 8

RAZ13L:

я так понял xyligano живет в каком то своем гик мирке с 300вт печкой, водой и бидаями, "правильными досками" - за хреноллиард денег, ради +300мгц и 5% буста от стока.
любая альтернатива сразу в штыки.

где ты нашёл 300вт? висит же скрин платы с датчиком - пиковое потребление 180вт. сверху повесили скрин 3900х - 145вт
разница 35вт

ничего себе 5% буста от стока. ты в математику никак, да?

нет альтернативы, котик. нет.
есть пара приложений, в которых количество ядер важнее их "качества"
это по большей части строго профессиональные задачи. там другие критерии
и есть всё остальное, где 9900к недосягаем на текущий момент

nucl3arlion:

Итого: погрешность текпауэра по ЦП
9900k - 250/154 - 62%
3900x - 157/116 - 35%
8700k - 321/198 - 62%
Интересно, не находите?)

Не особо. 3200cl14 память на всех тестовых стендах.
Профит от разгона памяти(а в твоём случае и от разгона cpu: 4.7ghz vs 5.0ghz), у intel куда выше чем у zen2.

xyligano:

и?
я же написал про 30с при идеальной настройке 9900к. на скрине домашний вариант с 4.9ггц и дешевой памятью
я все равно сравняюсь с 3900х
а это как никак 12 ядер против 8

А теперь я напишу:
"На скрине домашний вариант" и если понадобится я тоже могу немного "разогнать" камень по ccx. Т.е. сравняться у тебя не получится, даже при всём желании.
Но если тебе станет легче, то можешь успокоиться т.к. твой 9900k великолепен.
p.s. странно что результат classroom бенчмарка проигнорирован, ну да ладно.

nucl3arlion:

3200с14 - это один тайминг из ~30. Он ничего не определяет сам по себе.

Мне всё равно. Это указано в информации о тестовом стенде на techpowerup.

nucl3arlion:

Если интересно - переделаю на 4.7+3200с14.

Если честно - плевать

RAZ13L:

ну там прошлогодняя версия, может чего "поправили"

Верно подметил. Результаты могут отличаться.

xyligano:

в смысле? он же точно также пропорционален количеству ядер в тупую

Так-то оно так, но сцена чуть сложнее и дольше рендерится, соответственно разрыв между результатами 8 и 12 ядер больше нежели в бенчмарке bmw. Думаю понятно к чему я клоню.

Собственно попросил товарища прогнать бенч на своём 3900x, он сидит с разгоном по ccx. Скрин зашакален(спасибо онлайнер), но думаю основная информация видна.

И да, выяснил что действительно прошлогодняя версия бенча блендера давала совершенно иные результаты.