Стоит ли переходить на DIALLOG по экологическим соображениям

PRS, Да меряно уже и не раз ...200мВт предел !

Ну что же, вот и я.

ВиталийXXL, я в курсе. Мне была интересна излучаемая мощность в реальной жизни (ведь именно на это напирают оппоненты).

deviator, пущай привозит в Гомель. Ну или Вы организуйте .

Итак, оборудование: Huawei ETS-668 (выпущен декабрь 2003, прошивка 37D); место замеров: Гомель ; инстрУмент: нетмонитор, калькулятор. Ещё был лабораторный стационарный агрегат в институте, но он даже не пошевелился, хотя на GSM резво так реагирует .

Звоним на улице и начинаем спускаться в глубооокий подвал. Уровень передачи (Tx) доходит до 23 попугаев, затем обрывается. Делаем вывод, что 23 попугая (дБм) - максимальная мощность, на которой может работать телефон. Эта же мощность по паспорту равна 200 мВт. После несложных вычислений получаем, что усиление 0 дБм эквивалентно 1 мВт. Наиболее типичное значение передачи при передвижении по городу - -15…-5 дБм, что составляет 0,3…0,03 мВт. Глядя на вышку (Кристалл) получилось -47…-54 дБм. Это 20…4 мкВт .

Если после таких цифр (полностью реальных) кто-нибудь будет сомневаться в том, что CDMA телефоны действительно гораздо экологичнее, чем GSM, значит, это клиенты Новинок, причём безнадёжные. Без обид.

PRS, весьма убедительно, но справедливости ради дожен заметить, что не мощностью единой характеризуются параметры РПдУ сотовых телефонов. Есть еще такое понятие как энергия сигнала, излученная антенной телефона в эфир. Это такая интегральная величина, зависящая как от мощности РПдУ, так и от ширины спектра сигнала

Графически - это площадь прямоугольника, образованного огибающей излучаемого сигнала, что-то вроде рисунка ниже:

|P,GSM

|_

|||

|||

|||___________f

|P, cdma

| ________

||________|___f

Теперь тоже сделаем несколько расчетов на коленке

Итак, примем за макс. значения мощности 2 Вт GSM и указанные Вами 0.2 Вт cdma. Ширина полосы канала у GSM 0.2 МГц, у cdma - 1.25 МГц. Перемножаем: энергии сигналов у GSM 0.4 попугая, у cdma - 0.25. Теперь, если взять GSM 1800 с его макс. мощностью в 1 Вт, то его излучаемая энергия будет уже 0.2 попугая. А теперь еще учтем, что сигнал РПдУ у GSM импульсный, то его энергия выраженная в попугаях будет еще меньше. Забавно, да?

Далее примем как данность, что КПД РПдУ у cdma и GSM примерно одинаков (технологии производства микросхем те же) и то, что энергия для работы РПдУ берется от батареи (откуда же еще?), то теперь становится понятным, почему при той же емкости аккумуляторов телефоны GSM живут от одной зарядки как правило дольше. И не надо больше рассказывать сказки, что в cdma телефоне энергию жрет процессор. К сведению, он сделан на том же ядре ARM, что и у многих современных GSM телефонов.

PRS, что на это скажете?

Ремонтник, никаких проблем, конструктивная критика только приветствуется . Но только конструктивная .

Во-первых, чтобы увидеть цифры более 5 дБм на отправку, мне пришлось попотеть. Я думаю, несложно подсчитать, что это всего лишь 3 мВт. Так что использование максимальной мощности в Ваших расчётах допустимо, но не отражает реальной ситуации. Раз уж берёте максимальную мощность у CDMA, берите максимальную и у GSM, то есть 2 Вт . Но опять-таки, реальная мощность CDMA гораздо ниже. Тем более что пределы регулирования у GSM аппаратов гораздо скромнее (в 10000 раз скромнее ), и так как от мощности в GSM зависит только устойчивость связи (и более ничего), а CDMA без регулирования вообще функционировать не будет (один бракованный аппарат может мешать всем остальным), то на практике GSM-аппараты работают или на максимальной мощности в 2 Вт (1 Вт для 1800 МГц), или же на ступень ниже (всего ступеней у GSM - 4; у CDMA - 80...160 в зависимости от реализации). Кстати, у DECT мощность 10 мВт, что больше типичного у CDMA , и что-то никто не жаловался . Но на границе покрытия (на сАмой границе) CDMA будет излучать больше, но уже при уменьшении мощности передатчика всего на 2 дБ показатели сравняются, а потом CDMA будет излучать с меньшей мощностью. Можете посмотреть на любом аппарате с активированной функцией netmonitor, вероятность увидеть цифры Tx 21 дБм и больше крайне маловероятны.

Во-вторых, про энергию. Простой пример. Ванная комната дома есть? Пойдите откройте кран, пущай вода побарабанит по чугуну. Поток воды создаёт широчайший спектр вплоть до мегагерца. Как Вы думаете, 70 дБ шумящей воды принесут вам больше вреда (широчайший спектр = огромная "излучаемая энергия"), чем чистый тон 50 Гц с громкостью 150 дБ (энергия та же, но диапазон гораздо уже, следовательно громкость очень большая при равенстве энергии)? Да Вас 50 Гц с такой громкостью к стене припечатают . Знаете, в чём здесь Ваша основная ошибка? В том, что 1 Вт для GSM1800, 2 Вт для GSM900 и 0,2 Вт для CDMA450 уже учитывают энергию, излучаемую во всём рабочем диапазоне.

Кстати, даже NMT-аппараты умели менять мощность .

Ну и в третьих про процессор. У GSM один приёмный тракт, у CDMA их минимум три. Это раз. Кодирование сигнала гораздо более ресурсоёмкое - это два. ARM отвечает за экран, клавиатуру etc, но не за кодирование-раскодирование сигнала - это три. В конце концов, мой Hua живёт три дня с часом разговоров ежедневно. Практически аналогичный Samsung A800 столько не живёт. Ну и кто здесь виноват? Стандарт? Хватит эти сказки рассказывать.

В общем, хоть кто-то попытался без криков "ацтой", это не может не радовать. Но в целом вроде на все замечания я ответил по существу , и пока опровержения своим словам не уидел . Буду рад ответить на другие вопросы, если таковые появятся.

PRS,

Во-вторых, про энергию. Простой пример. Ванная комната дома есть? Пойдите откройте кран, пущай вода побарабанит по чугуну. Поток воды создаёт широчайший спектр вплоть до мегагерца. Как Вы думаете, 70 дБ шумящей воды принесут вам больше вреда (широчайший спектр = огромная "излучаемая энергия"), чем чистый тон 50 Гц с громкостью 150 дБ (энергия та же, но диапазон гораздо уже, следовательно громкость очень большая при равенстве энергии)? Да Вас 50 Гц с такой громкостью к стене припечатают . Знаете, в чём здесь Ваша основная ошибка? В том, что 1 Вт для GSM1800, 2 Вт для GSM900 и 0,2 Вт для CDMA450 уже учитывают энергию, излучаемую во всём рабочем диапазоне.

Ну, 150 дБ большинство людей вообще не выдержит, т. к. реактивный самолет взлетает при 130 дБ

А вообще говоря, в РБ нормируется плотность потока излучения, а не мощность и не энергия. Наверное, это правильный подход с медицинской точки зрения.

Так и работает - 0.1 на связь, остальное - в башку

развратник,

Допустим в среднем SAR у CDMA 0.5-1вт\кг, ну и как он может работать на 0,1 ватте ,если он в башку излучает ~1 ватт?

Вопрос интересный и невыясненный. Хотя, утверждается, что SAR - не главное

http://www.electrosmog.by.ru/sar.html

PRS,

В Беларуси ГОСТами для мобильных телефонов нормируется как раз мощность, а не плотность, насколько я знаю. Измерения плотности были реализованы для медицинской аппаратуры. Хотя здесь я могу ошибаться.

Ошибаешься

Кстати по приведенной ссылке явно продавцы "суперзащиты" сидят. И SAR они могут измерить, и "специальное оборудование и фантомы, т.е. имитаторы тканей человеческого организма" у них есть, наверное . Впрочем, телефоны минские, было бы интересно узнать, что они там намеряют .

Почитай, кому принадлежат эти телефоны http://www.electrosmog.by.ru/

Белорусский государственный медицинский университет

Кафедра радиационной медицины и экологии.

Заведующий кафедрой - доктор биологических наук, профессор

Стожаров Александр Николаевич.

220116, Минск, пр.Дзержинского 83.

Тел. 2066458, 8-0297560223

kinic, никто не мешает брать за это (проверку) деньги, там как раз явно указано (даже жирным выделено), что нужно периодически (как будто одного раза не хватит) проверять телефоны на излучение. Кстати, вообще-то все аппараты проходят проверку при сертификации, и проверять проверенное излишне. Во-вторых, любые "защитные экраны" помимо головы экранируют и передатчик, который начинает что делать? Правильно, увеличивать мощность, чтобы компенсировать потерю. В штатах тоже года три назад пытались продавать "чудо-чехлы". Какой-то университет провёл исследование по просьбе дотошных журналистов, и было выяснено, что телефоны в таком чехле начинают излучать больше. Чехлы как защиту от излуения продавать запретили. Знаете, когда задан вопрос "Как защитить себя?" и тут же даётся ответ: "лучше всего периодически контролировать у специалистов плотность потока электромагнитного излучения (ПП) сотового телефона" (номер специалистов прилагается), "наиболее эффективной защитой являются экранирующие чехлы", то сразу возникает мысль, что это ж-ж-ж-ж неспроста . Там нет ни одного неопровержимого факта, лишь игра на человеческой боязни и доверчивости. Ненавязчивая такая реклама. Мне такой на мыло много приходит.

Кстати про ГОСТ. Можно ссылочку? Иначе не поверю. В США, Австралии и Европе запрещено продавать телефоны, у которых не указана величина SAR. Почему у нас не указывают величину ПП, а мощность указывают? Наверное потому, что первая величина не регламентируется, а вторая - да, не так ли? Например, в российском ГОСТ Р 50829-95 "Безопасность радиостанций радиоэлектронной аппаратуры с использованием приемопередающей аппаратуры и их составных частей. Общие требования и методы испытаний" нет ничего про плотность. Вряд ли у нас сильно отличается.

простите, но мне кажется или в инструкции на Вей и Гигу указаны САР 1,6 ?