Иск Минсктранса за недополученную выгоду

Demmi,

Убытки - очень просто:

За месяц Это 31 день, 18 часов - все трамваи перевозят Х пассажиров и на этом зарабатывают У денег,

можно как в 5 классе посчитать сколько дненег зарабатывает 1трамвай в час. Раз трамвай стоял - вот и не заработанные деньги, упущенная выгода

Я так думаю : любой ехавший в этом трамвае человек может подать в суд наNeoI за пробитый талон или за то что не успел на поезд и тд и тп.

Где доказательства убытков Минтранса?

напишите в спортлото, пожалуйтесь на минсктранс, который не отчитался перед вами. вдруг поможет.

Pofigator:

Я так думаю : любой ехавший в этом трамвае человек может подать в суд наNeoI за пробитый талон или за то что не успел на поезд и тд и тп.

или за то что опоздал на работу а его там премии лишили.

мое мнение - было бы неплохо в плане развития осторожности и навыков безаварийной езды. да и другим в науку, если о подобном рассказывать в автошколах.

Putrach:

DVK:

а в чем их вина?

В том, что в своих расчетах выгоды не учли действующее законодательство.

т.е. ты утверждаешь, что бабулька виновата, что не учла сидящего на 10м этаже разгвоздяя с кирпичом.

Заходя в обозначенную зону падения кирпичей? Да, виновата.

Еще раз: законодательство о дорожном движении предполагает возможность наличие препятствий для движения. Т.е. начало участия в дорожном движении аналог входа бабульки в зону падения кирпичей.

DVK:

Когда ГАИ ограничивает движение для эскортирования, по чьей вине участники лишаются права эффективно участвовать в ДД?

что позволено юпитеру... гаи ограничивает движение в соответствии с законодательством, а ТС - в нарушение.

В данном случае - не в нарушение, а в соответствии! Перечитываем п31.1 ПДД!

ПОтому что это ограничение движения предусмотрено законодательством о дорожном движении. Так же и в случае с NeoI, препятствие для движения было создано и сохранено в соответствии с законодательством о дорожном движении.

сохранено - в соответствии, а до этого создано - в нарушение.

Как это в нарушение? У нас уже стало запрещено двигаться по трамвайным путям?

Так же как иду лесом я, когда из-за движущегося в соответствии с ПДД троллейбуса я не могу двигаться эффективно, со скоростью 120 км/ч, а плетусь со скоростью 25 км/ч и пытаюсь убытки взыскать с минсктранса.

ну если ты так уверен в правильности собственных выкладок и правильности аналогии со скоростью, то решение суда в пользу минсктранса будет означать, что не так уж ты и идешь лесом. тогда вперед, фиксируй свою задержку, калькулируй ущерб, и вперед в суд, флаг в руки тебе уже дали.

В отличие от минсктранса, мне есть чем заняться полезным. Да и суд меня пошлет далеко и лесом. Поскольку статья пдд о праве на эффективное движение - общая, а статьи о скорости движения - частные. Так же и с минсктрансом. Право на эффективное движение - статья общая, а п.31.1 - частный.

Pofigator:

Я так думаю : любой ехавший в этом трамвае человек может подать в суд наNeoI за пробитый талон или за то что не успел на поезд и тд и тп.

Не на NeoI, а на минсктранс. А минсктранс имеет право регресса к тому, кто виновен. А поскольку виновных нет, то списать себе на убытки или обратиться в страховую, где минсктранс страховал свою хоздеятельность.

Putrach:

Где доказательства убытков Минтранса?

напишите в спортлото, пожалуйтесь на минсктранс, который не отчитался перед вами. вдруг поможет.

Желающий взыскать какие-то денежки в гражданском судопроизводстве обязан обосновать и доказать свои претензии... Так что минсктранс обязан отчитаться.

Pofigator:

Я так думаю : любой ехавший в этом трамвае человек может подать в суд наNeoI за пробитый талон или за то что не успел на поезд и тд и тп.

или за то что опоздал на работу а его там премии лишили.

мое мнение - было бы неплохо в плане развития осторожности и навыков безаварийной езды. да и другим в науку, если о подобном рассказывать в автошколах.

Вообще-то было бы гораздо полезнее безопасно организовать дорожное движение. Правильная концепция: в ДТП всегда виноват хозяин дороги.

Заходя в обозначенную зону падения кирпичей? Да, виновата.

вот море, сынок! обозначения не было.

В данном случае - не в нарушение, а в соответствии! Перечитываем п31.1 ПДД!

еще раз: п.31.1 говорит об исключительном случае сохранения препятствия, которое было создано в нарушение пдд.

Как это в нарушение? У нас уже стало запрещено двигаться по трамвайным путям?

вот море, сынок! иск подан не за движение по трамвайным путям, а за стояние на них. может быть, за давностью лет ты позабыл, что биться у нас нигде не разрешено - что на путях, что вне их.

В отличие от минсктранса, мне есть чем заняться полезным.

ну так всегда - как дело дойдет до конкретики - так в кусты. оно и понятно - не мешки ворочать. кстати, а что, поршикам уже разрешили ездить по городу со скоростью 120?

Да и суд меня пошлет далеко и лесом. Поскольку статья пдд о праве на эффективное движение - общая, а статьи о скорости движения - частные. Так же и с минсктрансом. Право на эффективное движение - статья общая, а п.31.1 - частный.

а если суд не пошлет минсктранс лесом - что из перечисленного это будет означать?

1. суд продался минсктрансу за три копейки

2. крывавы рэжым надавиу на яго

3. ты превратно толкуешь НПА

DVK, в общем-то ход мысли твоей ортогональной логики понятен, а дальше говорить смысла особого нету.

Вообще-то было бы гораздо полезнее безопасно организовать дорожное движение. Правильная концепция: в ДТП всегда виноват хозяин дороги.

ну наконец-то найден крайний. осталось прописать это в пдд и вперед - летать и биться безнаказанно.

Желающий взыскать какие-то денежки в гражданском судопроизводстве обязан обосновать и доказать свои претензии... Так что минсктранс обязан отчитаться.

обрати внимание - перед кем. перед судом - да, но не перед Demmi, который возмущается, что ему не предоставили развернутый отчет.

DVK:

Зачем адвокат? Доход минсктранс получает не тогда, когда кого-то возит, а когда продаёт билеты.

Пассажиры, которых не довез трамвай имеют право взыскать с минсктранса стоимость билета.

Вот документы о возврате денег за билеты и будут доказательством недополученной прибыли. Потом из количества денег, возвращенных за билеты (недополученного дохода) вычитаем себестоимость поездок и вуаля! Получится, что минсктранс еще денег должен.

Возврат билетов - это прямые убытки

А речь идет о упущенной выгоде ( и не о прибыли , а о не дополученных деньгах)

автор сам пишет:

Получается по моей вине они недополучили прибыли 89 000 руб.

поэтому и возьмут среднестатистический трамвай

А бороться два варианта:

1. Сама цифра 89000 тыс достаточно велика - при цене талона 600 р. - получается что автор помешал проехать 148 пассажирам, тем более это вряд ли был час пик

2. Апеллировать к суду упирая что это форс-мажор, но во первых: судьи кто? - они будут за государство, во вторых думаю что система у них уже накатанная автор не первый и не последний. Может толковый юрист и разрулил - но это будет дороже 89тыс.

Putrach:

Заходя в обозначенную зону падения кирпичей? Да, виновата.

вот море, сынок! обозначения не было.

Как это не было? Было. ЗоДД, ПДД четко и ясно указывают на то, что для движения могут возникать разного рода препятствия и ограничения. Следовательно все участники дорожного движения берут на себя риски, связанные с задержками и простоями из-за этих препятствий.

В данном случае - не в нарушение, а в соответствии! Перечитываем п31.1 ПДД!

еще раз: п.31.1 говорит об исключительном случае сохранения препятствия, которое было создано в нарушение пдд.

Как это в нарушение? Автомобиль находился на проезжей части в соответствии с ПДД. Препятствие было создано в соответствии с ПДД. И сохранено в соответствии с ПДД. Где нарушение?

Как это в нарушение? У нас уже стало запрещено двигаться по трамвайным путям?

вот море, сынок! иск подан не за движение по трамвайным путям, а за стояние на них. может быть, за давностью лет ты позабыл, что биться у нас нигде не разрешено - что на путях, что вне их.

А что, уже стало запрещено стоять на трамвайных путях в особых случаях? Требования п.31.1 ПДД не действуют?

В отличие от минсктранса, мне есть чем заняться полезным.

ну так всегда - как дело дойдет до конкретики - так в кусты. оно и понятно - не мешки ворочать. кстати, а что, поршикам уже разрешили ездить по городу со скоростью 120?

А что, им кто-то запрещал?

а если суд не пошлет минсктранс лесом - что из перечисленного это будет означать?

1. суд продался минсктрансу за три копейки

2. крывавы рэжым надавиу на яго

3. ты превратно толкуешь НПА

Да я их вообще не признаю, поскольку юридически они (вышедшие после 1996г) ничтожны. Но это тема не для этого форума.

DVK, в общем-то ход мысли твоей ортогональной логики понятен, а дальше говорить смысла особого нету.

У меня нормальная, человеческая логика. А ересь жрецов лжерелигии "юриспруденции" я пытаюсь слегка изучить и понять, чтобы знать как с ними, не дай бог придется столкнуться, бороться. Хотя, конечно, правильнее было бы просто сжечь их в печах, но подавляющее большинство населения до этого как-то еще не доперло.

А что, им кто-то запрещал?

пдд и знаки, если чо. а поршикам - еще и законы физики.

Да я их вообще не признаю, поскольку юридически они (вышедшие после 1996г) ничтожны.

ай-ай-ай. взаимоисключающие параграфы? раз не признаешь, то зачем ты на них ссылаешься при аргументации? толстый тролль такой толстый!

У меня нормальная, человеческая логика.

редкий больной определенного профиля соглашается, что он нездоров.

А ересь жрецов лжерелигии "юриспруденции" я пытаюсь слегка изучить и понять, чтобы знать как с ними, не дай бог придется столкнуться, бороться. Хотя, конечно, правильнее было бы просто сжечь их в печах, но подавляющее большинство населения до этого как-то еще не доперло.

ты главное постарайся в случае начала такой движухи не занять место в печи/биореакторе пораньше тех же юристов или подобной публики.

DVK, где море ты так и не увидел. все точно как в анекдоте.

ждем рассказа ТС как прошел суд, любопытно же!