Простой способ-взять пробники и попробовать несколько масел. Потом выскажете мнение
Простой способ-взять пробники и попробовать несколько масел. Потом выскажете мнение
stroimvse:Egoff, вы же вкурсе, что большинство масел наносится машинным способом. К чему тонда вопрос
Большинство масел предполагает как ручное так и машинное нанесение. Вопрос- зачем наносить 16м.кв. масла вручную при наличии оборудования?
Egoff, все надо попробовать лично, чтоб потом уверенно заявить- да, Рубио можно покрыть вручную без разводов и пятен.
Мой напарник по 40 и более покрывает для наружной отделки и последний раз сказал:" Кроме Рубио ни чем покрывать не буду".
Это касается масел
axlzero:Кто не любит отвечать на неудобные вопросы?
Изя вы евгей, вопросом на вопрос.


Еще эксперимент

Губкой потер и ничего нет
stroimvse, ну это же скучно и никому не интересно.
А если вы напряжетесь и найдете какой-то новый креативный способ испортить поверхность, покрытую Рубио - это вдохнет в форум новую жизнь ![]()
stroimvse, пур клей на полу обычного обывателя - маловероятно. Налейте боржоми! Боржоми пьют многие.
Вот в центре комнаты покрытой рубио сделайте пару пятнышек таким клеем. А потом покажите пол, желательно чтобы видеть на отблеск то место где был клей.
И еще - обычно пур очень хорошо прилипает ко всем типам поверхностей. С пола покрытого алкидным лаком удалял методом шлифования, благо первый слой лака был. Криворукий установщик дверей накосячил. А с чем связана такая плохая адгезия к вашей деревяхе?
axlzero, я уже начинаю злиться когда вижу такие результаты опытов. Не вводите людей в заблуждение! И еще вам вопросик. Вы писали что пятна от боржоми это видимо результат химической реакции. И сами со временем пройдут. Ну так объясните причину по которой должны исчезнуть пятна.
stroimvse:Очень гладкая поверхность
ваша деревяха отнюдь не выглядит сверхгладкой - на волокнах даже поперечные риски видны , возможно после рейсмуса.

А тут уже-шлифовка потребуется
Полиуретан все-таки
axlzero:stroimvse, ну это же скучно и никому не интересно.
нет нет - это просто дешевый пиар для нихера не понимающих обывателей. И мне жаль что вы под таким подписываетесь!
stroimvse:Полиуретан все-таки
а клейберит - что, не полиуретан?
can_axe, что под рукой имеется, тем и эксперементирую. А попытки опорочить, вызывают улыбку. Ко мне причем пиар? Я простой исполнитель работ. Достают различные нападки на РЕАЛЬНОЕ МАСЛО
stroimvse:РЕАЛЬНОЕ МАСЛО
масло которое не проникает внутрь? )) . Я вообще не понимаю каким хреном в этом продукте нужно масло. Для того чтобы легче распределить по поверхности вещество реагирующее с целлюлозой на молекулярном уровне?
can_axe:Я вообще не понимаю каким хреном в этом продукте нужно масло.
я так понял, что там вообще нет масла. там есть только "модифицированное масло" умеющее вступать в нейкую хим.реакцию с целлюлозой на "молекулярном уровне". под этим словосочетанием может скрываться абсолютно любая смесь любых веществ.
слово масло присутствует только чтобы подчеркнуть, что данная субстанция не лак.
can_axe:нет нет - это просто дешевый пиар для нихера не понимающих обывателей.
Не в бровь а в глаз, очень емко и 100% по существу.
stroimvse, ну вы то уж точно сотни ведер намазали, по существу есть что возразить, развеять мои сомнения?
can_axe:нет нет - это просто дешевый пиар для нихера не понимающих обывателей. И мне жаль что вы под таким подписываетесь!
Мне точно так же жаль, что вы впряглись в эту форумную перепалку, где все ждут только одного. Какой еще "жареный" факт проскочит.
И все позитивное отвергается, а все негативное с удовольствием поддерживается.
Только вы зря приняли мою фразу на свой счет.
Когда я начинал участие в этом форуме, я выкладывал документы, подтверждающие ту или иную информацию. Пытался что-то объяснить и доказать. Вы думаете это кому-то нужно? Нет! Просто в тебя льется очередная порция критики.
deres:развеять мои сомнения
Не понимаю. А зачем ему развевать ваши сомнения?