Портрет V.2

nDrju:

Коллега:

Эмоциональная реакция ранее была вызвана удивительными мнениями на что не влияют фокусное с ссылкой на "умные людей".

А фокусное и не влияет. Влияет лишь расстояние до модели. Фокусное расстояние лишь влияет на то сколько всего влезет в кадр. Если на ширик снять группу людей у них лица будут сплюснуты как на телевик. И вот этих нюансов фраза "фокусное влияет на перспективу" абсолютно не учитывает. А то что влияет только расстояние учитывает любые случаи, ибо это и есть единственная причина.
Перспективные искажения существуют даже без камеры и объектива!
А ваше утверждение что влияет фокусное, на уровне школьной программы где говорят что корень из отрицательных чисел нельзя брать.
А если композицию построить не по правилам третей вы тоже будете возмущаться какие вокруг неучи?
Начитаются фигни в интернетах и спорят потом...

Это теоретическая дискуссия. С точки зрения законов оптики конечно можно щелкнуть на коротких фокусных где то у горизонта стоящую толпу людей, откропить одного человека и получить результат похожий на то, как будто его снимали портетным фокусным, если вы об этом, но когда на фото есть неправильные пропорции, то уместнее говорить про неправильное фокусное (которыми обьективы и подразделяются), а не заниматься софистикой, мол, с точки зрения науки фотограф стал слишком близко и ему не хватило расстояния для последующего вырезания модели, что бы ее геометрия соответствовала портретным фокусным.

Условно, я вам говорю что цвет ушел к пурпурному оттенку, а вы мне отвечаете, что с точки зрения науки среди семи основных цветов (что правда, кстати) нет никакого пурпурного. А если у вас настроение будут подпорчено отстутствием ужина, то вообще скажете что основных цветов всего три (теоретически опять будете правы).

Коллега:

С точки зрения законов оптики конечно можно щелкнуть на коротких фокусных где то у горизонта стоящую толпу людей, откропить одного человека и получить результат похожий на то, как будто его снимали портетным фокусным, если вы об этом, но когда на фото есть неправильные пропорции, то уместнее говорить про неправильное фокусное (которыми обьективы и подразделяются), а не заниматься софистикой, мол, с точки зрения науки фотограф стал слишком близко и ему не хватило расстояния для последующего вырезания модели, что бы ее геометрия соответствовала портретным фокусным.

Расстояние одинаковое. Где тут у горизонта толпа людей?

Но объективы же разные! Перспектива будет разной! Вы же сами тут рассказываете. А если смотреть с учетом расстояния то все будет однозначно понятно. Но нет, этажислооооожнааа! Нужно ныть что от фокусного зависит. И потом еще расписать кучу поправол про ЭФР, насколько крупный портрет и так далее. Но ни в коем случае не упоминать расстояние!

Def:

Перспективные искажения зависят только от расстояния до снимаемого обьекта. Все остальные измышления есть по своей сути дилетантские толкования этого факта.

Я бы сказал что все остальное это лишь следствия.

Коллега, сколько еще раз вам нужно написать о том что перспективные искажения существуют даже без всяких объективов и камер чтобы вы наконец поняли?

А я думал что если перспективные искажения есть и без камеры с объективом, то они не зависят от фокусного.

Коллега:

Вы думаете что наличие перспективных искажений доказывает, что говорить о неправильном фокусном при искажении геометрии менее правильно, чем об неправильном угле или не верных метрах дистанции?

Я думаю что говорить о фокусном некорректно в виду того что на перспективные искажения в данном случае влияют не только фокусные, но и размер матрицы и масштаб съемки. А расстоянию до модели глубоко пофиг СФ там у вас или смартфон. Я не знаю застали ли вы чушь про средний формат и его волшебные фокусные, но вот сия чушь родилась именно благодаря тому что писали что перспектива зависит от фокусного!
Думаю и сейчас можно встретить таких верующих.

nDrju:

Коллега:

Вы думаете что наличие перспективных искажений доказывает, что говорить о неправильном фокусном при искажении геометрии менее правильно, чем об неправильном угле или не верных метрах дистанции?

Я думаю что говорить о фокусном некорректно в виду того что на перспективные искажения в данном случае влияют не только фокусные, но и размер матрицы и масштаб съемки. А расстоянию до модели глубоко пофиг СФ там у вас или смартфон. Я не знаю застали ли вы чушь про средний формат и его волшебные фокусные, но вот сия чушь родилась именно благодаря тому что писали что перспектива зависит от фокусного!
Думаю и сейчас можно встретить таких верующих.

Ну-ну. В эквивалентном фокусном УЖЕ сидит влияние размера матрицы. Когда говорят "это снято на 50 мм", то разумеется подразумевают настоящие 50 мм, а не то что написано на объективе, т.к. не только фф отличается в полтора раза от кропа, но еще и сам кроп в разных системах гуляет. Это только у нас могут сказать что это снято на 35/1.4, а затем утверждать что фокусное не зависит от фф или кропа.

Def:

Коллега, давайте уже картинку с инета, которая все объясняет.

Знаете что....

Коллега:

Предлагаю закрыть дисскусию

nDrju:

Коллега:

Ну-ну. В эквивалентном фокусном УЖЕ сидит влияние размера матрицы.

Вы говорили что от фокусного зависит. А мысли мы читать пока не научились. Вот поэтому говорим про расстояние и все. Никаких нюансов.

Я более чем понятно писал про фокусное

Закрываем эту сказку про белого бычка

Serial_:

Я это вижу так. Есть эквивалентное фокусное расстояние - ЭФР. Неважно какая матрица, кроп или полнокадровая. От нее всегда и пляшем.
У каждого объектива есть геометрические искажения. Для примера возьмем фишай на 15мм - там наглядно видно, что искажения ого-го. Сними на него крупный портрет - лицо будет соответственно искажено. Чем больше фокусное, тем меньше будут эти искажения. После скажем 150-200мм если снимать крупные портреты, то получаем т.н. эффект телевика. Не знаю как словами описать, но чувствуется что снято на телевик, особенно если присутствует разноплановость. Хотя снять тот же крупный портрет можно и в целом будет нормальная геометрия. Но тут уже расстояние до модели будет большое, и вступает момент просто физического расстояние между моделью и фотографом, что усложняет общение и т.п.
Ваш выбор снимать портрет на 50мм или нет, или на 35мм, возможно у вас под рукой просто нет подходящего стекла.
Для себя я давно сделал выводы - крупные портреты 70-135мм оптимально. Если более мелкие, поясные, в полный рост и т.п. тут уже поменьше конечно можно, но в разумных пределах. 50мм для меня был бы потолок. Если групповой, то 35мм, если обстановка позволяет отойти дальше, можно и 50мм.
Все говорю об ЭФР. Угол, не угол - мы не оптики, а фотографы. Считаю, что можно просто знать что такое угол зрения, но пользоваться для себя термином ЭФР.

Именно так. Но тут принято утверждать, что люди состоят не из плоти и крови, а из космической пыли, потому что с точки зрения развития вселенной 15 млрд лет назад не было ничего, а потом появилась только космическая пыль. только расстояние, а все остальное следствие.

=BY=SERG:

а портрет это свет и тень больше.

Так человек на лицо растянутое жаловался как раз. Мол на ширик снято. Правда как оказалось снято не на ширик.

Коллега, автор сам сказал что там 200 фокусное)