Зимняя резина - ШИП или НЕШИП?

Андрей Владимирович:

конкретных машин на конкретных шинах, и установила что если бы водитель соманта имел бы техническую возможность то он бы избежал столкновения

Это анализ ситуации постфактум. А кто его загнал в такую ситуацию? Отсутствие знака?
А где анализ ситуации которая могла быть при наличии знака?
Получается что тут иная причина, а притянули знак....
Это наеб....во.

Андрей Владимирович:

по мнению экспертизы, повторю, это тоже самое что не выставить знак аварийной остановки

в том то и дело что не тоже самое. Знак дает гарантированно + 15 метров в населенном пункте и +40 метров на трассе,
А что дает знак "Ш"? У меня кордиант шип с тормозным путем 40 м, а у друга Мишлен Альпина с тормозным путем 38 м
А за нами едет саманд на белке с тормозным путем 55 м
Т.е. при прочих равных условиях я буду виноват, а друг нет?
Не кажется ли смешным?
З.Ы. есть у нас ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
24 июня 2010 г. N 4
п.3 3. Судам надлежит иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; продажи недвижимости; аренды, включая прокат; подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ); на оказание жилищно-коммунальных услуг; перевозки пассажиров, их багажа и грузов; комиссии; страхования; энергоснабжения; хранения; на оказание банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в частности, предоставление кредитов, открытие и обслуживание текущих счетов; возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристическому обслуживанию) и других подобных договоров.
казалось бы, куда прозрачней - кредит подпадает под ЗПП. Но у меня есть ответ на мою надзорную жалобу, в которой верховный суд пишет, что ваш кредитный договор № ...с банком.... не подпадает под регулирование ЗЗПП
В нашем государстве возможно ВСЁ!

nivi44ok:

Андрей Владимирович:

ток вот оказывается что дистанции в городе совсем другие, а водила соманта все четко говорил, что он когда видит букву "Ш" всегда перед собой не менее (ну пускай, я не стоял рядом и не был там) 15м оставляят а типа когда нету "Ш" то исходя из погодных условий держал безопасную дистанцию, но типа меньшую чем когда буква "Ш" впереди

- чтоб так было - нужно знать тормозной путь машины на шипах и без. Откуда взяли тормозной путь без шипов?

можно я соскочу? я не знаю, вот честно, не я был виновник
а писать то чего не знаю не буду, таких деталей я не в курсе с чем они сравнивали = хез

Alex_1984_05:

Не кажется ли смешным?

нет мне не кажется
потому как при гололедице у шипа тормозной 20м, а у альпина и белки 30-40м
и это не будет а это так и есть
за ДТП на асфальте никакая экспертиза ничгео не покажет, а вот на гололеде где разница в разы вот тут раздолье для экспертиз и проверок

Андрей Владимирович:

потому как при гололедице у шипа тормозной 20м, а у альпина и белки 30-40м

ага, а начало гололеда, его границу, и "скользкозть" водитель саманда четко определяет из кабины
Вся ситуация - развод чистой воды.

nivi44ok:

А то странно, сначала доказываешь что-то, но когда спрашивают про детали - то уже в кусты.

потому что он не участник процесса, а так сказать наблюдатель со стороны...
самые сокровенные детали нужно спрашивать у самих учасников или обратиться в ГАИ...
там возможно и разъяснят...

Морж:

Лучше расскажите как каждое утро без шипов проехать не можете.

как то так

krikunovich:

Меня правильно понимать так:
1. Безсмысленно отрицать возможность появления льда.
2. Я на шипах ехал более уверенно чем те, кто ехал на другом типе резины.

Андрей Владимирович:

абсолютно ВЕРНО!!!
даже если я тупой, если я НЕ знаю и НЕ понимаю закона, ТО Я ЕГО ВСЕ РАВНО СОБЛЮДАЮ!!!
и тем более если со все сторон поступает информация что наказывают
рекомендую поступать так же

ну так хорошо - приняли к сведению.
ваши слова о том, что опыт не личный, а видимо со слов других у вас есть, никто под сомнение не ставит. Так как в нашем государстве может быть всякое. Под сомнением - соответствие закону подобных решений и его обоснования.
ваш совет - имеет смысл, только незачем было ушат словесного дерьма выливать для этого

Андрей Владимирович:

обьясните по какой причине тогда наша ГАИ проводит такую правоприменительную практику? каковы причины? как влиять на экспертизу? как влиять на судью? научите как избежать ответственности?
расскажите ваш опыт

1. так проще, 1 экспертиза против 2-3.
2. Банальная недальновидность
3. На судью..... да хз. Мой опыт: судья выносит решение, сам ржот и говорит: "Ну мне сказали такое решение выносит. Мне вообще самому интересно чем это закончится". Мне с ними не везет
4. Огласка в сми - самый действенный способ. Только я бы поправил: не избежать ответственности, а избежать незаконного привлечения к ответственности.

jurist:

Наклейки шипы есть в союз печати на пересечении Есенина-космонавтов возле алми.

я покупал на П-ке Калинина 16., там где оклеивают такси.

Андрей Владимирович:

Alex_1984_05:

Не кажется ли смешным?

нет мне не кажется
потому как при гололедице у шипа тормозной 20м, а у альпина и белки 30-40м
и это не будет а это так и есть
за ДТП на асфальте никакая экспертиза ничгео не покажет, а вот на гололеде где разница в разы вот тут раздолье для экспертиз и проверок

какой % водителей скажем из 100 опрошенных знают об этой разнице, ?

Adventurer:

как то так

krikunovich:

Меня правильно понимать так:
1. Безсмысленно отрицать возможность появления льда.
2. Я на шипах ехал более уверенно чем те, кто ехал на другом типе резины.

Вы из общего контекста сообщений отдельные части то не выдирайте. Предпосылка сообщения там сооовсем другая была. Или вырывать нужные вам куски и применять их в нужном вам контексте не заботясь об их изначальной смысловой нагрузке - это ваш стиль?