Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

localhost:

Newcomer, а вы просто ерунду городите и передергиваете

Я?

Вас спросили (цитата, учтите!):

Tofsla: - localhost, но согласно твоей позиции если ты выйхал за пределы СТОП-лини, то обязан завершить проезд перекрестка.

localhost - Да.

Кто тут передергивает?

За что купил, за то и продал... как вы ответили (что, кстати, отражает ваш подход к этому вопросу), так я и ответил...

localhost:

Речь изначально была про то, можно или нельзя ехать на зеленый, и между прочим именно вы начали этот бредовый спор.

Да... я начал...

И не бредовый... судя по тому, что вы так ничего и не поняли...

Хорошо, господин правдолюб...

Вы пересекли (заметьте! - на зеленый) стоп-линию на 10 см... после чего загорелся желтый...

Ну и что - попретесь не перекресток?

Ведь, формально следуя ПДД, вы это можете сделать... Разве это - не дурдом? Вы аппелировали к ПДД в споре со мной по этой ситуации... а я аппелировал к МОЗГАМ...

Ну и кто, в случае аварии, будет прав?

localhost:

Вы начали громко кричать что увидев бувально одну машину едущую по перекрестку надо тут же стать колом и ждать пока она оттуда уедет

Гон... наглый... это вы передергиваете...

Я написал просто!

Цитирую себя, любимого... (редко предоставляется такая возможность)...

"Мои рассуждения (в отличие от Ваших) просты:

- при повороте налево (как показывает мой многолетний опыт) на перекресток "нормальным образом" могут выехать 2-3 машины

- остальные машины должны ожидать, пока вышеупомянутые "автотранспортные средства" не покинут перекресток

- перекрестков такого размера, которые могут свободно вмещать" 4-6 поворачивающих машин я в Минске не видел (если, конечно, данный маневр не разрешен с двух полос одновременно)

- все остальные машины, выезжающие на прекресток, сверх очевидного лимита, указанного выше, являются нарушителями (читай - "нахалами"), которые, не имея возможности предсказать динамику прохождения "поворота налево" впередистоящими машинами, являются авантюристами... ибо, с высокой вероятностью, идут на создание затора на перекрестке и сознательно идут на вполне предсказуемую задержку движения машин, которые скоро двинутся в поперечном направлении на свой законный зеленый... "

И где здесь речь шла про одну машину?

Это вы передергиваете, мой дорогой...

А я призывал к здравому смыслу... а вы отослали меня... к ПДД...



... вместо того, чтобы прочитать внимательно.

localhost:

При этом вы даже не осилили найти в ПДД что такое затор, или же осилили, но поняв что это совсем не то о чем писали вы, вы сделали вид что не нашли, но когда я вам и это показал вы уже начали откровенную ерунду про каких-то летчиков писать.

Так вот... при повороте в 70-80% случаев и образуется затор... поскольку при повороте налево первая машина выезжает на середину перекреста и... сюрприз!!... останвливатся (а не дергается!), пропуская машины на встречке...

Ну и что? Разве на перекрестке (для поворачивающих налево) не образовался ЗАТОР?

localhost:

вы уже начали откровенную ерунду про каких-то летчиков писать.

Что-то не припомню... опять вы что-то попутали... или передернули... как обычно...

iks:

localhost:

...То что там творится после перекрестка никого не волнует, ПДД требует только чтобы не было затора НА перекрестке. Если он там есть, выезжать нельзя, если нет, можно ехать....

браво!

а что же написано в ПДД?

53.2. <..>скопление остановившихся на проезжей части дороги других транспортных средств (далее – затор);

...

101. Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться.

А ничего что п101 находится в ГЛАВА 13 ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ ? Т.е. он касается только проезда перекресткок и ничего более. Т.е. затор на перекрестке, а не где-то там, ведь затор находящийся где-то там далеко не вынудит тебя остановится на перекрестке.

Voit,

но в тебе просыпается, cyka, буква закона, и ты с мыслью о том, что стоп-линия проехата и полюбэ другие участники движения должны дать возможность закончить маневр и все такое, прибавляешь газу и проезжаешь перекресток на глубокий красный. И это будет хорошо если проезжаешь, а не ловишь на борт кого-нибудь, сходу проезжающего на свой уверенно зеленый.

- если этим едущим уверенно на зеленый окажетесь Вы - то слегка офигеете, когда узнаете что Вы же и виноваты, и будете оплачивать бочину хамья, как вы выразились, а единственным выходом для Вас будет найти свидетеля, который покажет, что хамьё вылезло на перекресток на красный.

А чтобы не быть голословным, почитайте случай slayta: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=148519&postdays=0&postord ... start=1540

Pan@DoLL, в ПДД, ссылка в шапке. Пункт 2.25.

маршрутное транспортное средство - механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

Finik:

И все же вопросы будут. Где найти определение "маршрутного транспортного средства" и подходит ли под него таксичка?

Pan@DoLL, После таких вопросов, сомневаюсь, что у тебя права есть.

Не сумневайся

2.25. маршрутное транспортное средство - механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

"Обозначенный остановочный пункт" для маршрутки - весь путь ее следования включая пешеходные переходы где их так любят останавливать?

iks, я имел ввиду другое. Пусть вы считаете, что 1-й светофор относится к зоне вне перекрестка, да пусть он вообще не работает - это не важно! Вы подъезжаете к краю перекрестка (проехав 1-й светофор и стоп-линию перед ним) и видите, что на втором светофоре (на выезде с перекрестка) загорелся красный свет. Ваши действия? Вы считаете, что п.106 не действует - ну и черт с ним. К вопросу где именно вы должны остановиться он не имеет весьма отдаленное отношение. Где вы остановитесь, если видите светофор? По этому поводу есть вполне конкретные указания:

48. На перекрестке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком ”Стоп-линия“ (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12), а при ее отсутствии:

48.1. перед светофором, руководствуясь пунктом 106 настоящих Правил;

и

49. Вне перекрестка при запрещающем сигнале регулировщика или светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед дорожным знаком ”Стоп-линия“ (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12), а при его отсутствии:

49.1. на регулируемом пешеходном переходе перед светофором

Все остальные подпункты 48 и 49 не имеют значения, т.к. они относятся к случаю когда нет светофора - а он перед вами - на выезде с перекрестка.

Иными словами: согласно букве закона независимо от того на какой сигнал светофора вы въехали на регулируемый перекресток, остановиться вы можете только перед ближайшим светофором (обычно на выезде)! Ну или в случае необходимости предотвращения ДТП - здесь уж останавливаешься где придется.

Пункт 106 в интересующей нас части просто выдвигает требование

должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка

. Если этот пункт не работает - вы не можете игнорировать сигнал на выезде и, если он запрещающий, должны остановиться. Но где именно остановиться определяют пп.48 и 48.1. Те. пункт 106 никоим образом не мешает въезжать и ездить по перекрестку - он просто в определенных условиях запрещает остановку на перекрестке.

Теперь лично от себя. Почему еще мне кажется, что нужно начало правил проезда перекрестков считать от стоп-линий. Предположим, что светофор на выезде не работает - как определить на какой сигнал ты въезжаешь на перекресток? Логично - только по светофору на въезде на перекресток (а он уже может быть за спиной). А вопрос с ситуацией, когда стоп-линия находится на большом расстоянии от границы перекрестка по-хорошему должен решаться организацией работы светофоров - чтобы и въехавшие на моргающий зеленый могли выехать без помех (мнение мое личное, не обязательно правильное). И еще - дабы избежать обвинений в защите летчиков, летающих на розоватый. Мой интерес в этом вопросе - формальное (по букве закона) прочтение правил проезда перекрестка для использования в возможных спорных ситуациях. Например в случае остановки за стоп-линией гораздо логичнее ссылаться на необходимость пропустить другие авто с целью избежать возможного дтп, чем ссылаться на остановку "по правилам"

По поводу перекрестка Сурганова/проспект.

Посмотрел знаки: со стороны парка Челюскинцев, действительно, есть только 5.8.1 "Направления движения по полосам" и получается, что автобус 37-го маршрута регулярно нарушает ПДД.

Со стороны пл. Я. Колоса на проспекте есть знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" с табличкой по времени - но там нет ни одного маршрута МТС.

toledo:

По поводу перекрестка Сурганова/проспект. Посмотрел знаки: со стороны парка Челюскинцев, действительно, есть только 5.8.1 "Направления движения по полосам" и получается, что автобус 37-го маршрута регулярно нарушает ПДД. Со стороны пл. Я. Колоса на проспекте есть знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" с табличкой по времени - но там нет ни одного маршрута МТС.

Со стороны пл. Я.Коласа есть маршруты от конечной на Академической, поворачивающие направо на Сурганова.

Рисовать не умею, поэтому попробую объяснить словами: со второстепенной поворачиваю на главную. Убедившись, что на моей полосе препятствий для маневра нет, повернула, и тут оказалось, что на главной машина совершала разворот, и я ей мешаю его завершить (я на первой полосе уже еду)... Оббибикали меня гнквно... И что-то я не соображу, прав он или нет? Вроде ж у него помеха справа, ибо я то уже на 1-й полосе находилась! А я его не видела, ибо ессно на встречку не смотрела

Lyulya, вы очень не правы.

Во первых он мог двигатся и с нарушением правил по той полосе на которую вы собирались повернуть (возможно из-за наглости, возможно объезжая препятствие). Поэтому всегда надо смотреть куда поворачиваете и кто там может оказаться... раз это главная. Ожидать надо любого нарушения в плоть до езды в стиле Британии, Кипра, Японии

Во вторых помеха с права это у вас даже если бы дороги были равнозначными... то что в процессе разворота он подставляет вам правый бок не означает что помеха у него с права... а то что он проъезжал к пересечению проезжих частей справа от вас и означает что для вас он помеха с права.

А то что вы быстро выскочили в первую полосу еще ничего не значит... потому что вы банально мешаете челу завершить маневр... хотя всё зависит от расположения транспортных средств... На месте чела бы я тоже лучше смотрел... а то ведь вы могли его заблокировать он раскорячится на 2 полосы и в него бы въехали... очень долго ему пришлось бы доказвать что была еще одна машина