Шлагбаум

RET_FRAN:

Shoorick,

А придомовая территория - это там, где расположено общее имущество.
Циклическое определение, как с сепульками.
Из чего следует, что ключевым признаком считается назначение объекта (для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома). По этому принципу объект включается в общее имущество, по нему же должны определяться границы придомовой территории.

Нет. Придомовая территория - в границах земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Все что за пределами границ - это земли общего пользования.

Я с этим не спорю.

Я имею в виду следующее. Хронологически сначала выделяется участок под строительство. Потом стройка завершается, застройщик уходит, выделяется участок под обслуживание. Границы этих участков зачастую отличаются (по разным причинам). Как определяется, по каким границам можно или нельзя нарезать участок для обслуживания? В него должны попасть объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома. Например, если вместе с домом строилась площадка для сбора мусора, тогда границу необходимо провести с включением этой площадки.

То есть назначение объекта может быть одним из оснований для выделения земельного участка, и как следствие, определения границ придомовой территории.

(Кроме того, видимо, стоит учитывать, за чьи деньги строился объект, в какое время и др.).

RET_FRAN:

Я имею в виду "товарищество собственников шлагбаума"
Если строится новое имущество: паркинг, стадион, шлагбаум, у этого имущества должен быть собственник. Когда заинтересованных лиц несколько, организуется товарищество.

Нет. На землях общего пользования такое "товарищество" регулировалось бы гражданским (ГК), а не жилищным (ЖК) законодательством. Т.е. это - общее имущество (долевая собственность), а не общее имущество совместного домовладения.

Я писал, что необходимым этапом выполняется выделение участка:

Четвертый вариант. Формируется отдельное товарищество, которое получает участок, выполняет строительство и далее владеет шлагбаумом.

То есть участок изымается из земель общего пользования.
И такое имущество действительно уже не имеет отношения к совместному домовладению. Отдельный объект, отдельные собственники.

Если под эту детскую площадку получится выделить земельный участок, тогда можно будет и ограничить к ней доступ.

По поводу специфичности шлагбаумов прихожу к выводу, что он может находиться только на границе (или внутри) земельных участков. А не посреди земель общего пользования. Забор, дверь, шлагбаум посреди общедоступных территорий не ставятся. Тот, кто ограничивает доступ:
а) вправе определять порядок пользования и порядок доступа к объекту;
б) должен иметь какие-то основания на это, например, как владелец или арендатор земельного участка, помещения или объекта.

***
Любопытно, является ли проезд в арке под домом землями общего пользования.

RET_FRAN:

Это может быть общее имущество, но отношение с таким имуществом регламентируется не ЖК, а ГК.

ЖК тоже не исключает такой вариант.

Статья 1.
53. Совместное домовладение – правоотношения собственников объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности двух и более собственников.
34. Объекты недвижимого имущества – жилые дома, квартиры и нежилые помещения в блокированных или многоквартирных жилых домах, а также капитальные строения (здания, сооружения), расположенные на придомовой территории.

Закон о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним:

капитальное строение (здание, сооружение) - любой построенный на земле или под землей объект, предназначенный для длительной эксплуатации, создание которого признано завершенным в соответствии с законодательством Республики Беларусь, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, назначение, местонахождение, размеры которого описаны в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним;

(В частности, о шлагбаумах, как "прочно связанных с землей", утверждал и НЦЗПИ).

ЖК

Статья 208.
2. Решение о создании товарищества собственников в строящихся многоквартирных жилых домах и (или) иных капитальных строениях (зданиях, сооружениях), расположенных на придомовой территории, принимается на общем собрании дольщиков, которым будет принадлежать право собственности на объекты недвижимого имущества.

Как аргументирует Госкомимущество? Содержание письма Госкомимущества приложено к ответу? (Если нет, можно запросить по закону об обращениях).

RET_FRAN:

Тем более, что там речь идет об объектах "расположенных на придомовой территории"

Да. Получается, что ЖК позволяет создать отдельное ТС для отдельного капитального объекта на придомовой территории.

Заявление занесены

В ответе МАсС сказано:
а) "до урегулирования в законодательном порядке вопросов установки шлагбаумов...", т.е. данные вопросы в настоящее время законодательством не урегулированы. Между тем, в одном из ответов НЦЗПИ утверждалось иное - все урегулировано.
б) устройство шлагбаумов при осуществлении нового строительства урегулировано ТНПА. А ранее в одном из ответов МАиС утверждалось, что установка любых шлагбаумов ТНПА не регламентирована.
Соответственно, необходимо найти 2 ответа (НЦПИ и МАиС), в которых это все написано. Пригодится в дальнейшем.
в) МАиС обратилось в Минжилкомхоз с предложением об "урегулировании вопросов установки шлагбаумов через нормативные правовые акты..."
Соответственно, Заявление в Минжилкомхоз с вопросами:
1. Принято ли указанное предложение МАиС по данному вопросу?
2. Если принято, то какие меры приняты по разработке указанных нормативных правовых актов?

И кстати я понял, почему тах пакостно возле "околоавтомобильных" тем.

Автомобиль - это место, где сходятся две российские беды: дураки и дороги.

Ожидаемый и достаточно логичный ответ из НЦПИ.

kirova-stop, с чего надо начинать - указано выше (Заявление в Минжилкомхоз).
Без решения проблем законодательства, регламентирующего установку шлагбаумов (а вернее, его отсутствия), проблемы в процессе установки шлагбаума очевидны.
Например, кто будет являться собственником установленного шлагбаума? Кто и в каком порядке будет оплачивать расходы по его эксплуатации?

kirova-stop,

По "затерявшемуся" письму (предложению) в МЖКХ.

Это уже не актуально. Актуально это обращение в Минжилкомхоз

требуется решение этих вопросов.

Вопросов масса. Например, требуется ли разработка и согласование проектно-сметной документации? Согласно Решению горисполкома - требуется, а согласно письма 2-х министерств - не требуется. Ну и?

Все дороги ведут... в Минжилкомхоз (что логично).

Ответ на это заявление https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15598841&start=200#p98010305